Disavventura e panico.

La conclusione è che spero non mi arrivi mai nessuna chiamata. Inutile dire che con le pay ho chiuso definitivamente non vale la pena rischiare. Nel mentre mi sono consultato con un avvocato e mi ha detto che se si appurasse che sono stato altre due volte in quella casa ci sarebbe una possibilitá che venga iscritto nel registro degli indagati non per falsa testimonianza dato che non ero sotto giuramento ma per favoreggiamento personale. Nel caso mi chiamassero a testimoniare dovro dire tutto e giustificare il perchè non lo abbia fetto al carabiniere, sperando di non trovare un giudice bacchettone voi capite in che cazzo di situazione mi sono andato a cacciare? E pensare che andavo solo in casa proprio perchè mi sembrava meno rischioso (in otr ti possono beccare, in hotel lasci documenti e quindi traccia).
All amico moralista puro e onesto devo un paio di risposte
1 in effetti ho negato all inizio solo che loro appurato che ero sposato hanno beccato il pollo
2 non devo andare lontano da casa? E come giustifichi una uscita magari di mezza giornata con la moglie?
3 chiamare l avvocato? L unico che potevo chiamare è divorzista ed è un mio parente tanto valeva andare a casa e dire tutto a mia moglie magari mi servirá se la signora lo viene a sapere. Evidentemente tutti hanno un avvocato penalista da chiamare in ogni momento e poi alla moglie che dicevo? (Ero uscito per stare fuori un oretta max) "cara sono andato con una pay e mi hanno beccato i cc ora sto aspettando l avvocato ma non ti preoccupare andare con le pay non è reato".
Ah ho firmato un "verbale di sommarie informazioni" articolo 182 del cp se ho capito bene.

Si vabbe' ma continui a considerare assodati due pregiudizi, ovvero che rivolgersi ad una prostituta sia illecito o malvagio e che la polizia ti voglia fregare. Non voglio negare che le tue convinzioni possano avere una qualche base se non reale almeno emotiva ma se veramente ne sei convinto, per la prima dovresti non andare a puttane e per la seconda scappare in Brasile solo che a quel punto ti troveresti daccapo in contraddizione con la prima.

elcondepapponi ha scritto:

..... Nel mentre mi sono consultato con un avvocato e mi ha detto che se si appurasse che sono stato altre due volte in quella casa ci sarebbe una possibilitá che venga iscritto nel registro degli indagati non per falsa testimonianza dato che non ero sotto giuramento ma per favoreggiamento personale.

Clicca per allargare...

Mi verrebbe da dirti cambia avvocato, di sicuro, fossi in te, sentirei il parere di un'altro.

elcondepapponi ha scritto:

mi sono consultato con un avvocato e mi ha detto che se si appurasse che sono stato altre due volte in quella casa ci sarebbe una possibilitá che venga iscritto nel registro degli indagati non per falsa testimonianza dato che non ero sotto giuramento ma per favoreggiamento personale. .

Clicca per allargare...

O cribbio.
Dunque alla terza sborrata scatta il penale?

E pensare che sono sempre stato convinto che, andando a loft, l'unico reato commesso fosse quello ecologico, visto che quasi sempre le ragazze buttanto i preservativi usati nel gabinetto invece che nel cestino dell'indifferenziata.

Che poi, pensandoci bene, con tutte le loft che ho visitato, potrei essere a mia volta indagato per disastro ambientale....


scusatemiscappavadiscrivereunpaiodicazzate

Infizz non è la svuotata in se ad essere reato ma se si appurasse che sono stato altre volte. Avrei taciuto una cosa tra l altro utile x le indagini (lo sfruttamento non c e se e una sola la ragazza se sono piu di una si prefigura il reato).
Ora saro paranoico ma che ne so becco un pm a cui stanno sul c... quelli sposati che vanno a pay e dice "io intanto la iscrivo nel registro per favoreggiamento ha taciuto secondo me per proteggere qualcuno si trovi un avvocato".
Magari si risolve ma sarebbe una rottura di scatole, perdita di tempo e soldi, rischio che la moglie scopra il fattaccio.
Non sarebbe il primo caso di mala giustizia

Devo dire che il forum è pieno di penalisti che hanno studiato su fox crime!!!

Stessa identica avventura è capiata anche a me un paio d'anni fà....

Ero in trasferta, prima di cena vado da una loft (recensita)
esco, mi fermano 2 poliziotti in borghese....
salve (con distintivo alla mano)
io saluto educatamente
mi chiedono i documenti, domande di rito,
dove sei stato, ecc ecc come al nostro amico!
Ho risposto a tutte le domande con un pò di imbarazzo (penso leggittimo), specificando che ero sposato e con prole e chiedendo gentilmente, visto che l'appartamento era molto frequentato, se potevano prendere la testimonianza di un altro. Purtroppo non potevano (o non volevano più probabilmente).
Mi chiedono se li potevo seguire in questura per sottoscrivere le mie dichiarazioni, li ho seguiti con la mia auto.
In questura ho ripetuto tutto... e firmato quanto detto.
Ragazza trovata online, trombata veloce, solo lei nell'appartamento.

Loro mi hanno consigliato di raccontare a mia che stavo camminando in quella via quando ho assistito a una rissa. Per giustificare eventuale futura richiesta di comparizione anche se mi hanno detto che era molto improbabile perchè risedievo lontano dal luogo del fatto.
Mai più risentiti.

Poi io sono un coglione qualsiasi.......non sono un anarchico con le palle che non parla con gli sbirri!!!

elcondepapponi ha scritto:

Infizz non è la svuotata in se ad essere reato ma se si appurasse che sono stato altre volte.

Clicca per allargare...

Concordo con il consiglio di cambiare avvocato, perché avrebbe dovuto consigliarti di prendere subito un appuntamento con quelli che stanno indagando, per correggerti. E' ammesso e ripara all'errore.

elcondepapponi ha scritto:

Avrei taciuto una cosa tra l altro utile x le indagini (lo sfruttamento non c e se e una sola la ragazza se sono piu di una si prefigura il reato).

Clicca per allargare...

Non è proprio così, lo sfuttamento c'è se una persona percepisce utili da un'altra. Se le ragazze sono più d'una è più semplice dimostrarlo perché corrisponde al senso comune di impresa che nell'ambito dela prostituzione è vietata.

elcondepapponi ha scritto:

Non sarebbe il primo caso di mala giustizia

Clicca per allargare...

Non mi sembrerebbe mala giustizia. Hai affermato finora di aver ostacolato le indagini e di saperlo, se ti baccassero in che cosa consisterebbe l'errore giudiziario?
Comunque se contro di te c'è che ti fecero specifiche domande (che si deve presumere che abbiano uno scopo, nelle indagini) e tu rispondesti a vanvera, a tuo favore c'è che non è detto (anzi non mi sembra nemmeno probabile) che il tuo intervento sia stato efficace nel confonderli. Nel caso del naufragio del Moby Prince il nostromo della compagnia si recò a bordo sul naviglio sequesrato per spostare il timone allo scopo di confondere le prove e fu assolto perché il suo intervento fu inefficace in quanto i periti non furono indotti in errore dalla sua azione.

Non avrei ostacolato le indagini tacendo delle altre due ragazze (cosa tra l altro comunque appurata da quello che si desume dall articolo e su cui lo stesso maresciallo non insistè più di tanto) il mio dubbio è su che comportamento tenere in caso di chiamata a testimoniare (quindi sotto giuramento) tacere e confermare la dichiarazione? (Quindi commettere reato) oppure aggiungere questa cosa? (Dovendo giustificare perchè non l abbia detto a suo tempo, potrei dire che ero molto impaurito e teso e non ho capito bene la domanda postami).
Cosa ne pensa l amico Lore che mi pare capisca di diritto?
Se posso dare un consiglio da questa esperienza è di cercare una scusa credibile anche per le ff oo (ma comunque loro non fermano gente a caso) e se portati in caserma dire tutto tanto non si è commesso reato.
Io spero di non aver più nulla a che fare con questa storia forse non si arriverá ad un processo (chiedo ancora a Lore com è l iter in questi casi?

elcondepapponi ha scritto:

Non avrei ostacolato le indagini tacendo delle altre due ragazze (cosa tra l altro comunque appurata da quello che si desume dall articolo e su cui lo stesso maresciallo non insistè più di tanto) il mio dubbio è su che comportamento tenere in caso di chiamata a testimoniare (quindi sotto giuramento) tacere e confermare la dichiarazione? (Quindi commettere reato) oppure aggiungere questa cosa? (Dovendo giustificare perchè non l abbia detto a suo tempo, potrei dire che ero molto impaurito e teso e non ho capito bene la domanda postami).
Cosa ne pensa l amico Lore che mi pare capisca di diritto?
Se posso dare un consiglio da questa esperienza è di cercare una scusa credibile anche per le ff oo (ma comunque loro non fermano gente a caso) e se portati in caserma dire tutto tanto non si è commesso reato.
Io spero di non aver più nulla a che fare con questa storia forse non si arriverá ad un processo (chiedo ancora a Lore com è l iter in questi casi?

Clicca per allargare...

Mi vien da ridere alla scena conclusiva in aula con la chiamata della moglie a testimoniare per togliere dagli impicci lo "sfortunato" cliente/marito....

A parte gli scherzi, è una storia assurda.

a me verrebbe da pensare che la soluzione migliore è collaborare ampiamente con le fdo (dire tutto, forse vado anche in caserma se vogliono ecc.) ma poi rifiutarsi categoricamente di firmare alcunchè.
A quel punto o l'agente desiste o comincia scorrettamente a minacciare abusi o ritorsioni (e lì sono cazzi).

Ma è evidente che se firmo una roba del genere mi metto in una situazione di rischio potenziale che l'agente non può controllare in quanto tali carte passeranno mani non sue, per poi restare archiviate chissà dove per quanti anni. E per quale motivo dovrei farlo visto che non ho commesso nè assistito ad alcun reato? La collaborazione con le fdo è doverosa (secondo me) quando si è stati testimoni di un REATO, se si è andato con una pay sola in casa e non si è visto nulla di strano perchè dovrei firmare? Sarebbe come se mi chiedessero di firmare un documento dove dichiaro di pensare che il mio datore di lavoro è una testa di cazzo. Pensarlo non è reato ma se lo firmo nero su bianco e in giro magari anche solo per errore si viene a sapere che penso ciò, allora sono fottuto! Possibile che io sia costretto legalmente a dover firmare una cosa del genere? Mi piacerebbe vs parere su questo aspetto.

bellalui ha scritto:

a me verrebbe da pensare che la soluzione migliore è collaborare ampiamente con le fdo (dire tutto, forse vado anche in caserma se vogliono ecc.) ma poi rifiutarsi categoricamente di firmare alcunchè.
.

Clicca per allargare...

E quale sarebbe la collaborazione? Farsi due chiacchiere col maresciallo magari anche in caserma?
Due opzioni:
A> collabori e se ti chiedono di firmare qualcosa la firmi
B> non collabori

bellalui ha scritto:

Possibile che io sia costretto legalmente a dover firmare una cosa del genere?

Clicca per allargare...

Certo che no.

bellalui ha scritto:

A quel punto o l'agente desiste o comincia scorrettamente a minacciare abusi o ritorsioni (e lì sono cazzi).

Clicca per allargare...

E' chiaro che è una situazione limite, una di quelle da film americano.
Tuttavia potrebbe verificarsi e, sebbene una confessione scritta firmata non ha valore probatorio se fatta in caso di costrizione, ti metterebbe nella posizione scomoda di dover testimoniare in caso di un eventuale processo; nulla di eclatante se non fosse per la particolare natura della questione che bisognerebbe affrontare, specie se è un processo pubblico, equivarrebbe ad ammettere pubblicamente di essere puttaniere. Ecco perché, una volta invitato in caserma, è consigliato andarci con un legale.


Non entrerò nuovamente nel merito se sia giusto o meno collaborare con le forse dell'ordine, ognuno è libero di fare come meglio crede; credo solo che ognuno di noi dovrebbe tutelare nel miglior modo possibile la propria privacy. Fino a quando rimango nella legalità e non faccio nulla di penalmente rilevante, ho la facoltà di non divulgare informazioni sulle mie abitudini e, personalmente, me ne avvalgo.
Chiaro che, in queste situazioni, le FDO non vogliono conferme che in quel luogo c'è una prostituta, lo sanno. Vogliono sapere se dietro quella prostituta c'è altro, cercano testimonianze su eventuali illeciti penali; se non siamo a conoscenza di quello che succede nel back off meglio non perdere e non far perdere tempo a nessuno.

elcondepapponi ha scritto:

..omississ..... e mi ha detto che se si appurasse che sono stato altre due volte in quella casa ci sarebbe una possibilitá che venga iscritto nel registro degli indagati non per falsa testimonianza dato che non ero sotto giuramento ma per favoreggiamento personale. .....omississ.....

Clicca per allargare...

....davvero questa possibilità esiste?
....davvero può configurarsi come qualcosa di perseguibile?
Sto pensando se, per puro caso, fosse in atto un controllo in un posto che fequento molto spesso negli ultimi tempi, e ad un certo punto qualcuno mi chiedesse conto di tutti quei miei "passaggi" (altro che due volte.... aggiungiamo pure uno zero alla destra del "due"!), magari con date alla mano o tabulati telefonici... foto..
Farei prima a porgere "mea sponte" i polsi a chi ho davanti!

Non e il fatto di essere stato anche 200 volte a costituire reato ma il fatto di averlo non detto alle ff oo. Un eventuale giudice potrebbe chiedersi per quale motivo tu lo abbia nascosto stai coprendo qualcuno? probabilmente mi preoccupo eccessivamente ma con la legge non si sa mai che puo accadere

L3ONARDO ha scritto:

E quale sarebbe la collaborazione? Farsi due chiacchiere col maresciallo magari anche in caserma?
Due opzioni:
A> collabori e se ti chiedono di firmare qualcosa la firmi
B> non collabori

Clicca per allargare...

Collaboro dando loro le informazioni che cercano ma non rendendomi disponibile a sottoscriverle nè tantomeno a testimoniare, dato che tali azioni potrebbero potenzialmente danneggiarmi in modo grave.
Che facciano testimoniare un "single" che ha molto poco da perdere piuttosto che me...

elcondepapponi ha scritto:

Non e il fatto di essere stato anche 200 volte a costituire reato ma il fatto di averlo non detto alle ff oo. Un eventuale giudice potrebbe chiedersi per quale motivo tu lo abbia nascosto stai coprendo qualcuno? probabilmente mi preoccupo eccessivamente ma con la legge non si sa mai che puo accadere

Clicca per allargare...

Ah....Ho capito, chiaro, grazie!
R.

bellalui ha scritto:

Collaboro dando loro le informazioni che cercano ma non rendendomi disponibile a sottoscriverle nè tantomeno a testimoniare, dato che tali azioni potrebbero potenzialmente danneggiarmi in modo grave.
Che facciano testimoniare un "single" che ha molto poco da perdere piuttosto che me...

Clicca per allargare...

Da quello che ho capito non ti puoi rifiutare di firmare a meno che di mettere in mezzo avvocati è stato un agguato in piena regola sfruttando la situazione di non single e quindi con molto da perdere

non ho seguito tutti i passaggi ma presumo che in certi casi, se stanno cercando dei pesci grossi, non caghino il cazzo al cliente di turno... di certo è buona cosa non rompere le palle e non farli incazzare... probabilmente a loro non interessa chi sei ma interessa che due o tre confermino la loro versione, per poter agire...
fregauncazzo a loro di chi va per loft, per loro è una battaglia inutile, evidentemente cercano determinate persone e basta...

Concordo con quanto dice Montenegro, ti avrebbero rotto di + già all'inizio, poi se scoprono che nn hai detto tutta la verità e niente altro che la verità, si incazzano sì nel bel mezzo di un indagine...Tu sai solo di una facciata di questa storia, la tua...
Cmq io mi sarei cagato addosso come te, penso sia naturale, con una famiglia, in caserma, che ti dicono di dire la verità, la moglie che chiama....ecchecazzo, mancava solo la nuvoletta di Fantozzi...
Cmq in bocca al lupo e la prox volta son sicuro farai una check list prima di tornare con un pò di note da spuntare...

AmaroMontenegro ha scritto:

non ho seguito tutti i passaggi ma presumo che in certi casi, se stanno cercando dei pesci grossi, non caghino il cazzo al cliente di turno... di certo è buona cosa non rompere le palle e non farli incazzare... probabilmente a loro non interessa chi sei ma interessa che due o tre confermino la loro versione, per poter agire...
fregauncazzo a loro di chi va per loft, per loro è una battaglia inutile, evidentemente cercano determinate persone e basta...

Clicca per allargare...

La penso anch'io così, probabilmente vogliono inculare il locatore.
Le solite bagatelle che molto probabilmente non porteranno ad una deposizione in tribunale. Se ti avessero fermato per approfondimenti su presunti reati ben più gravi stai sicuro che ne avresti avuto percezione.
Qua un utile memorandum
http://www.lavorincasa.it/locazione...-si-rischia-una-condanna-per-favoreggiamento/

oblomov ha scritto:

La penso anch'io così, probabilmente vogliono inculare il locatore.
Le solite bagatelle che molto probabilmente non porteranno ad una deposizione in tribunale. Se ti avessero fermato per approfondimenti su presunti reati ben più gravi stai sicuro che ne avresti avuto percezione.
Qua un utile memorandum
http://www.lavorincasa.it/locazione...-si-rischia-una-condanna-per-favoreggiamento/

Clicca per allargare...

Riporto un passo importante dell'articolo: "Tutto ruota attorno al numero di persone che esercitano l'attività del meretricio."

Insomma meglio evitare gli appartamenti affollati ..