Rassegna StamPunter

tempimoderni

tempimoderni

UOMO
Registrato
31 Agosto 2010
Messaggi
5.711
Reaction score
991
Località
nel sobborgo londinese di Walworth
Commenta
Gomez

Gomez

Guru
Registrato
24 Aprile 2008
Messaggi
2.375
Reaction score
168
Località
Bo
http://iltirreno.gelocal.it/prato/c...esi-in-quel-palazzo-1.15109075?ref=hftiprer-1



Kung-fu-586x402.jpg




il cliente tipo...

carlo-tavecchio_5m68eu96rtbu196f5bw21764i.jpg
 
Commenta
dioniso74

dioniso74

UOMO
Registrato
5 Luglio 2011
Messaggi
127
Reaction score
65
Località
Porto Recanati
Lucciola 1 - Comune 0

http://www.corriereadriatico.it/ancona/montemarciano_giudice_multa_prostituta-2356270.html

Montemarciano, il giudice di pace
cancella la multa alla prostituta

MONTEMARCIANO (ANCONA) - L’ordinanza è illegittima e il Giudice di pace annulla la multa alla presunta squillo. Una sentenza che rischia di vanificare gli sforzi fatti dal Comune di Montemarciano per arginare il fenomeno della prostituzione. L’ente, invece di incassare le 311 euro del verbale, dovrà pagare 546,31 euro di spese di lite. Il sindaco non si arrende e ha dato mandato di modificare l’ordinanza in base alle nuove esigenze normative. Il giudice di Pace ha dichiarato illegittima l’ordinanza 72 del 2010, che vieta l’esercizio del meretricio sulla pubblica via, e il verbale che da essa traeva origine, sostenendo che, a seguito della sentenza della Corte costituzionale che dichiarava l’illegittimità dell’articolo 54 del decreto di legge 267 del 2000, in merito ai poteri speciali conferiti ai sindaci, «anche l’ordinanza debba essere dichiarata illegittima, come il provvedimento sanzionatorio conseguente alla sua violazione, che perciò, deve essere annullato»

Lunedì 3 Aprile 2017, 04:25
 
Commenta
Francostars

Francostars

UOMO
Registrato
29 Novembre 2010
Messaggi
3.114
Reaction score
742
Località
Lombardia
dioniso74 ha scritto:
http://www.corriereadriatico.it/ancona/montemarciano_giudice_multa_prostituta-2356270.html

Montemarciano, il giudice di pace
cancella la multa alla prostituta

MONTEMARCIANO (ANCONA) - L’ordinanza è illegittima e il Giudice di pace annulla la multa alla presunta squillo. Una sentenza che rischia di vanificare gli sforzi fatti dal Comune di Montemarciano per arginare il fenomeno della prostituzione. L’ente, invece di incassare le 311 euro del verbale, dovrà pagare 546,31 euro di spese di lite. Il sindaco non si arrende e ha dato mandato di modificare l’ordinanza in base alle nuove esigenze normative. Il giudice di Pace ha dichiarato illegittima l’ordinanza 72 del 2010, che vieta l’esercizio del meretricio sulla pubblica via, e il verbale che da essa traeva origine, sostenendo che, a seguito della sentenza della Corte costituzionale che dichiarava l’illegittimità dell’articolo 54 del decreto di legge 267 del 2000, in merito ai poteri speciali conferiti ai sindaci, «anche l’ordinanza debba essere dichiarata illegittima, come il provvedimento sanzionatorio conseguente alla sua violazione, che perciò, deve essere annullato»

Lunedì 3 Aprile 2017, 04:25
Clicca per allargare...
Ovviamente, era un'Ordinanza a tempo indeterminato, in palese contrasto con la Sentenza della Corte Costituzionale n. 115/2011.
 
Commenta
Francostars

Francostars

UOMO
Registrato
29 Novembre 2010
Messaggi
3.114
Reaction score
742
Località
Lombardia
Buonissima notizia dal TAR di Venezia, la prima su un Regolamento di Polizia Locale anti OTR: http://mattinopadova.gelocal.it/pad...i-lucciole-il-tar-boccia-il-comune-1.15148989
Giustamente, i relativi articoli che puniscono chi chiede prestazioni sessuali a pagamento non sono stati ritoccati, però, questi stessi possono benissimo essere disapplicati dalla magistratura civile in connessi ricorsi, sollevati dai rispettivi punters.
 
Commenta
samuelbb

samuelbb

UOMO
Registrato
25 Agosto 2008
Messaggi
3.209
Reaction score
10.761
Località
praticamente Milano
Francostars ha scritto:
Buonissima notizia dal TAR di Venezia, la prima su un Regolamento di Polizia Locale anti OTR: http://mattinopadova.gelocal.it/pad...i-lucciole-il-tar-boccia-il-comune-1.15148989
Giustamente, i relativi articoli che puniscono chi chiede prestazioni sessuali a pagamento non sono stati ritoccati, però, questi stessi possono benissimo essere disapplicati dalla magistratura civile in connessi ricorsi, sollevati dai rispettivi punters.
Clicca per allargare...

oddio l'articolo dice che le prostitute non sono sanzionabili e i clienti sì, ma forse hanno trascurato il fatto che nel caso di cui si parla il ricorso lo aveva fatto la prostituta...
 
Commenta
Francostars

Francostars

UOMO
Registrato
29 Novembre 2010
Messaggi
3.114
Reaction score
742
Località
Lombardia
samuelbb ha scritto:
oddio l'articolo dice che le prostitute non sono sanzionabili e i clienti sì, ma forse hanno trascurato il fatto che nel caso di cui si parla il ricorso lo aveva fatto la prostituta...
Clicca per allargare...
Basta leggere quello che ho scritto, ovverosia che il relativo ricorso riguardava unicamente gli articoli del Regolamento di Polizia Urbana, che sanzionavano unicamente la prostituta e non quelli sui connessi clienti.
 
Commenta
M

Membro cancellato 163505

Ospite
Ospite
Commenta
Infizz

Infizz

UOMO
Registrato
8 Agosto 2011
Messaggi
2.329
Reaction score
3.873
Stai diventando distratto.

L' uomo gestiva una quindicina di ragazze, per lo più dell'Est Europeo: per 15 euro le andava a prendere e le riportava a casa con una Fiat Punto, per un'ottantina di euro affittava la sua abitazione per gli incontri con i clienti, con tanto di lenzuola e asciugamani puliti.
 
Commenta
L3ONARDO

L3ONARDO

UOMO
Registrato
20 Marzo 2014
Messaggi
357
Reaction score
319
Località
Culandia
Si ma il reato?
Qual'è?

"l'uomo gestiva una quindicina di ragazze..."
che cazzo vuol dire gestiva?
Prestava loro le chiavi di casa?
Le accompagnava in macchina e chiedeva il rimborso benzina?
... se son queste le basi su cui preparare un capo d'accusa il suo avvocato si fa una risata...
 
Commenta
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Alto