evitare
E' comprensibile che di fronte ad un vissuto particolarmente negativo, si possa essere tentati di mettere in guardia il prossimo per evitare, appunto, la medesima esperienza. Il fatto che si suggerisca di NON EFFETTUARE UN INCONTRO, risulta essere un abuso del l'altrui libero arbitrio. Ricordo che in questo forum si trattano argomentazioni strettamente personali che sono il frutto del proprio modo di vivere la sessualità quindi, trattandosi di argomenti altamente soggettivi, direi che non è il caso di andare a sindacare il de gustibus degli altri iscritti.
Questo è uno dei motivi per cui si richiede di narrare la propria avventura e non di pubblicare un feedback o peggio ancora un tweet di 128 caratteri. Ovvio che se si sceglie questa via non si può fare a meno di utilizzare parole che risultano essere delle vere e proprie convenzioni. Esse hanno origine dal recente passato e hanno una connotazione prettamente calcistica. Tale Paolo Ziliani pubblica i feedback dei giocatori concludendo con una parola che riassume tutti i concetti che che ha voluto esprimere nella sua "recensione". In tal modo su 11 + 11 giocatori esclusi cambi, allenatori e arbitri, riesce a fornire un quadro oggettivo dell'accaduto. Poi un lettore può essere più o meno d'accordo e ciò dipende sempre dal grado di obbiettività del giornalista (se leggo qualcosa su La Gazzetta dello Sport probabilmente la stessa notizia ha connotati diversi se pubblicata dal Corriere dello Sport o dallo Stadio). Parliamo sempre e comunque di qualcosa sotto gli occhi di tutti ovvero una partita di calcio: un giocatore è visto contemporaneamente da milioni di persone. Un incontro con una escort è qualcosa di diverso, qualcosa di estremamente soggettivo e il racconto della propria esperienza non può assolutamente essere ridotto a una accozzaglia di sigle buttate là a fare numero, ma deve essere una argomentazione coerente dell'accaduto in modo tale che chi legge possa pervenire ad un adeguato giudizio sia sulla esercente che sul fruitore.
Quindi recensioni tipo:
Paolina pepè: Incredibile ma vero! Ancora in circolazone, nonostante tutto. E c'è ancora qualcuno che ci va. Servizi offerti praticamente nessuno, solo una gran chiaccherata, un mucchio di promesse non mantenute. Insomma DA EVITARE
Che sono come:
EL SHAARAWY, voto 7. Dirlo non è bello, ma nemmeno ai tempi della Primavera nel Genoa al Faraone capitava di trovare avversari che si facevano da parte e gli dicevano “prego, s’accomodi!” come Yuto Nagatomo nell’azione del gol sblocca-derby (e Guarin per almeno metà match). Lui, che ha piedi di velluto (ricordate l’assist a Muntari contro il Barça?), fa tutto splendidamente e in corsa, di esterno destro, colpisce togliendo il tempo dell’intervento ad Handanovic. Sembra avere ritrovato la leggerezza di corsa, e di pensiero, che nelle ultime apparizioni sembrava aver smarrito. Libellula.
Verranno sempre ed inesorabilmente cestinate.Vediamo il motivo:
Questo passaggio dimostra che l'utente autore del messaggio è attento alle discussioni non solo della community ma anche della rete. Il "nonostante tutto" suffraga il fatto che probabilmente è a conoscenza di argomenti che non sono alla portata di tutti, forse anche solo per il fatto che è qualcosa appartenente al passato. Insomma, quello che sarebbe utile, si guarda bene dal pubblicarlo.
Un rafforzativo della frase precedente, dove si capisce che comunque l'esercente in questione ha il suo parco clienti.
Insomma, il soggetto in questione è andato a espletare una propria esigenza fisiologica e nonostante tutto si è fermato "solo" a chiaccherare. Ma qual'è stato il contentuto della discussione? Magari hanno discusso di servizi, forse molto particolari che non hanno consentito di pervenire ad un accordo fra le parti.
Eccoci qua. Detto tutto, detto niente. Quello che rimane è un giudizio fatto da chissà chi sulla base del nulla ma che inequivocabilmente fa saltare l'occhio del lettore al'argomento successivo.
L'aggravante è se il tutto è fatto da un utente con pochissimi messaggi all'attivo, che non si è ancora fatto conoscere alla community quindi con un grado reputazionale tale da non dovere essere preso in considerazione da nessuno se non dagli Amministratori per essere redarguito e il messaggio cestinato.
- scansare, tenere lontano, sfuggire
- agire in modo da non fare qualcosa
E' comprensibile che di fronte ad un vissuto particolarmente negativo, si possa essere tentati di mettere in guardia il prossimo per evitare, appunto, la medesima esperienza. Il fatto che si suggerisca di NON EFFETTUARE UN INCONTRO, risulta essere un abuso del l'altrui libero arbitrio. Ricordo che in questo forum si trattano argomentazioni strettamente personali che sono il frutto del proprio modo di vivere la sessualità quindi, trattandosi di argomenti altamente soggettivi, direi che non è il caso di andare a sindacare il de gustibus degli altri iscritti.
Questo è uno dei motivi per cui si richiede di narrare la propria avventura e non di pubblicare un feedback o peggio ancora un tweet di 128 caratteri. Ovvio che se si sceglie questa via non si può fare a meno di utilizzare parole che risultano essere delle vere e proprie convenzioni. Esse hanno origine dal recente passato e hanno una connotazione prettamente calcistica. Tale Paolo Ziliani pubblica i feedback dei giocatori concludendo con una parola che riassume tutti i concetti che che ha voluto esprimere nella sua "recensione". In tal modo su 11 + 11 giocatori esclusi cambi, allenatori e arbitri, riesce a fornire un quadro oggettivo dell'accaduto. Poi un lettore può essere più o meno d'accordo e ciò dipende sempre dal grado di obbiettività del giornalista (se leggo qualcosa su La Gazzetta dello Sport probabilmente la stessa notizia ha connotati diversi se pubblicata dal Corriere dello Sport o dallo Stadio). Parliamo sempre e comunque di qualcosa sotto gli occhi di tutti ovvero una partita di calcio: un giocatore è visto contemporaneamente da milioni di persone. Un incontro con una escort è qualcosa di diverso, qualcosa di estremamente soggettivo e il racconto della propria esperienza non può assolutamente essere ridotto a una accozzaglia di sigle buttate là a fare numero, ma deve essere una argomentazione coerente dell'accaduto in modo tale che chi legge possa pervenire ad un adeguato giudizio sia sulla esercente che sul fruitore.
Quindi recensioni tipo:
Paolina pepè: Incredibile ma vero! Ancora in circolazone, nonostante tutto. E c'è ancora qualcuno che ci va. Servizi offerti praticamente nessuno, solo una gran chiaccherata, un mucchio di promesse non mantenute. Insomma DA EVITARE
Che sono come:
EL SHAARAWY, voto 7. Dirlo non è bello, ma nemmeno ai tempi della Primavera nel Genoa al Faraone capitava di trovare avversari che si facevano da parte e gli dicevano “prego, s’accomodi!” come Yuto Nagatomo nell’azione del gol sblocca-derby (e Guarin per almeno metà match). Lui, che ha piedi di velluto (ricordate l’assist a Muntari contro il Barça?), fa tutto splendidamente e in corsa, di esterno destro, colpisce togliendo il tempo dell’intervento ad Handanovic. Sembra avere ritrovato la leggerezza di corsa, e di pensiero, che nelle ultime apparizioni sembrava aver smarrito. Libellula.
Verranno sempre ed inesorabilmente cestinate.Vediamo il motivo:
Incredibile ma vero! Ancora in circolazone
Questo passaggio dimostra che l'utente autore del messaggio è attento alle discussioni non solo della community ma anche della rete. Il "nonostante tutto" suffraga il fatto che probabilmente è a conoscenza di argomenti che non sono alla portata di tutti, forse anche solo per il fatto che è qualcosa appartenente al passato. Insomma, quello che sarebbe utile, si guarda bene dal pubblicarlo.
E c'è ancora qualcuno che ci va.
Un rafforzativo della frase precedente, dove si capisce che comunque l'esercente in questione ha il suo parco clienti.
Servizi offerti praticamente nessuno, solo una gran chiaccherata, un mucchio di promesse non mantenute
Insomma, il soggetto in questione è andato a espletare una propria esigenza fisiologica e nonostante tutto si è fermato "solo" a chiaccherare. Ma qual'è stato il contentuto della discussione? Magari hanno discusso di servizi, forse molto particolari che non hanno consentito di pervenire ad un accordo fra le parti.
Insomma DA EVITARE
Eccoci qua. Detto tutto, detto niente. Quello che rimane è un giudizio fatto da chissà chi sulla base del nulla ma che inequivocabilmente fa saltare l'occhio del lettore al'argomento successivo.
L'aggravante è se il tutto è fatto da un utente con pochissimi messaggi all'attivo, che non si è ancora fatto conoscere alla community quindi con un grado reputazionale tale da non dovere essere preso in considerazione da nessuno se non dagli Amministratori per essere redarguito e il messaggio cestinato.