Quasi sicuramente il giornalista ha sbagliato con via della nave di brozzi che per chi non lo sapesse è la stradina che taglia via pistoiese subito dopo la farmacia andando verso san donnino all'altezza del semaforo.caricare in Via Pistoiese attraversare tutta Firenze e dopo diversi km dalla parte opposta della città operare alla Nave di Rovezzano
Franco, con la scadenza la vittoria del ricorso non era così scontata...come ho già detto, penso che l'avvocato ricorrente volesse solo farsi un po' di pubblicità e l'ha ottenuta...non è neanche da escludere che il ritiro del ricorso sia stato concordato con la parte in causa in cambio della modifica della stessa ordinanza con l'inserimento di una scadenza...sulla volontà del sindaco di ripresentarla, mi sono già espresso nel post sopra...non credo succederà, poi ove lo facesse sarebbe un pacchiano tentativo di superarne la contingibilità, con la conseguenza di renderla, nuovamente, palesemente illecita...ora, è giusto supporre che il sindaco e i suoi consulenti non siano delle cime in diritto, altrimenti non avrebbero partorito l'aborto giuridico della prima versione dell'ordinanza...però, proprio il fatto che l'abbia cambiata inserendo una scadenza, fa supporre che qualcuno lo abbia illuminato...ergo, non penso sia così stupido dal ripresentarla perchè, mi ripeto, questo implicherebbe un pacchiano tentativo di superarne la contingibilità, cosa che renderebbe la nuova ordinanza estremamente debole ove ci fosse un qualsiasi ricorso...
Posso dirti e mi capiresti benissimo, che i principi di contingibilità ed urgenza sono già stati violati, visto che disciplinano problematiche ordinarie e permanenti, per non dire la violazione degli articoli 3 e 21 della Costituzione (pari dignità tra tutti i cittadini e ragionevolezza delle leggi), visto che puniscono solo la domanda di prostituzione e non la relativa offerta ed anche il fatto di prevedere la sanzione penale in via generale e non a persone determinate (art. 54 comma 7 D.Lgs. 267/2000).
Ho visto che il TAR della Toscana è più veloce dei suoi corrispondenti in altre Regioni.
Quella è zona mia...appena posso ci faccio un salto e aggiorno
La debolezza di queste ordinanze sta proprio nella violazione dell'art. 3 della Costituzione, laddove si dice che: "tutti i cittadini sono eguali davanti alla legge". Con l'ordinanza nardelliana, invece, un qualsiasi cittadino che si accompagna ad una otr nel territorio fiorentino commette reato penale, mentre in altri territori della nazione la stessa azione è del tutto lecita...ergo, il principio dell'eguaglianza va a farsi fottere...sarebbe stato interessante vedere un pronunciamento del Tar toscano in tal senso...ma ormai credo bisogna metterci una pietra sopra...
Non hai compreso. Ho affermato che l'articolo 3 della Costituzione viene violato, poiché si punisce solo la domanda e non la relativa offerta, a prescindere dal fatto che tale provvedimento causa anche disparità di trattamento tra i cittadini, siccome non è giustificato da condizioni di contingibilità ed urgenza.
Franco, ho compreso benissimo il tuo ragionamento ma io facevo una MIA considerazione...
Sul fatto che il giochino continui, ripeto che Nardella alla scadenza dell'Ordinanza avrà altro cui pensare..se la tramvia non sarà in esercizio per Pasqua, si gioca la faccia e qualcosa di più...
Scherzi a parte, o qualcuno dei multati trova il coraggio di far ricorso oppure è meglio starsene buoni e aspettare che l'Ordinanza nardelliana esaurisca i suoi effetti temporali...aprile non è lontano...
Si, certo...difatti io mi riferivo alla sola Ordinanza sindacale quando parlavo di possibile ricorso...e ribadisco che o qualcuno trova il coraggio di farlo, anche se equivale a farsi marchiare come frequentatore di prostitute, oppure si aspetta aprile...altre vie non ne vedo...
