Un bel punteggio! (come classificare gli utenti)

Per me non ha senso, il forum serve a far capire come sono le mignotte non come sono i punter.

Johndoe 1 ha scritto:

Per me non ha senso, il forum serve a far capire come sono le mignotte non come sono i punter.

Clicca per allargare...

La tua risposta ha senso.
rimane il fatto che per ogni utente sono pubblicati dei dati che uno può leggere e interpretare come meglio crede.

deggol2 ha scritto:

La tua risposta ha senso.
rimane il fatto che per ogni utente sono pubblicati dei dati che uno può leggere e interpretare come meglio crede.

Clicca per allargare...

I dati che leggi hanno un valore pari allo zero secondo me. Io ho quasi 3000 post ma posso aver scritto 3000 post inutili. Detto questo che senso avrebbe dare un "punteggio" o una percentuale, chiamala come vuoi, per il punter. Non ho capito, forse mi sfugge qualcosa....

Johndoe 1 ha scritto:

I dati che leggi hanno un valore pari allo zero secondo me. Io ho quasi 3000 post ma posso aver scritto 3000 post inutili. Detto questo che senso avrebbe dare un "punteggio" o una percentuale, chiamala come vuoi, per il punter. Non ho capito, forse mi sfugge qualcosa....

Clicca per allargare...

Bravo Johndoe, è proprio questa la questione. I dati potrebbero avere un valore pari allo zero, ma io ti confesso che li leggo perchè vengono pubblicati.

Riformulando, la mia proposta non vuole essere assoluta e definitiva. Diciamo che è alla ricerca di una informazione che potrebbe essere utile a molti.

I boss allora dovrebbero rispondere in merito...aspettiamo "sentenza"

Credo che deggol2 con questa proposta voglia far emergere quanti interventi "concreti" e utili (cioè le recensioni) un utente ha rispetto al totale dei post pubblicati. Però se io ho 100 post all'attivo dei quali 7 sono recensioni non è detto che i restanti 93 siano solo post di cazzate. possono essere segnalazioni di link, precisazioni, opinioni ponderate e serie, indicazioni geografiche, impressioni varie e via dicendo...
Insomma il dato delle recensioni rispetto al totale va bene per fare i precisini e per crogliolarsi nelle statistiche ma non lo vedo "utile" nel senso più stretto del termine, anzi forse è un pò fuorviante.

Johndoe 1 ha scritto:

Per me non ha senso, il forum serve a far capire come sono le mignotte non come sono i punter.

Clicca per allargare...

Hai perfettamente ragione, a metà!

Secondo me, dando "rilevanza" maggiore ai post degli utenti ritenuti oggettivamente "migliori", oltre a fornire delle informazioni (recensioni/commenti) verrebbe offerto al lettore uno strumento per valutarne l'affidabilità, specie in situazioni dove sono state espresse opinioni contrastanti o palesemente di parte. Non trovi?

Il problema è trovare una misura che esprima oggettivamente la "qualità" di un utente.

Le misure fin qui proposte non vanno bene perché considerano esclusivamente la quantità e non la qualità degli interventi:

• Numero di messaggi: basta postare tanto, anche contenuti privi di qualità, per aumentare il proprio punteggio.
• Numero di recensioni: potrebbe essere una buona misura se non fosse troppo penalizzante per alcune categorie di utenti (nuovi iscritti, punter fidelizzati, punter squattrinati)
• Rapporto recensioni/messaggi: dando per scontato che la misura andrebbe normalizzata per poter fare dei paragoni sensati, andrebbe comunque a penalizzare gli utenti che partecipano attivamente alla vita delle sezioni "cazzeggio" del forum rispetto a quelli che si limitano alle sole recensioni

Si potrebbe tentare di definire una buona misura prendendo spunto dall'algoritmo PageRank (uno degli ingredienti che utilizza Google per le ricerche sul Web). Semplificando al massimo, Google misura la qualità di una pagina "A" in base al numero e alla qualità di altre pagine ("B", "C", etc.) che contengono un link verso "A". E' possibile applicare la stessa logica al forum sostituendo gli utenti alle pagine e i "likes" ricevuti ai link. Ovviamente il concetto può essere espanso in molte altre direzioni (profilazione, mix con misure quantitative, etc.).

Scusate se sono andato un po' sul tecnico.. deformazione professionale!

Chi definisce la qualità ? Sono meno tecnico di te....
se dovessi giudicare una recensione darei subito una insufficienza a chi fa dieci righe striminzite, ma per qualcuno possono essere ok. Già qui darebbe un casino, troppo soggettivo. E poi ripeto, a che pro?

Invece di guardare le statistiche e i numeri provate a guardare gli utenti nel loro complesso.

A che vi serve fare le pulci ad un utente piuttosto che ad un altro ?

Un contadino attento conosce i polli sulla propria aia.

Il contatore a cui vi riferite e' solo un automatismo, cosa ben diversa dai punter certified o altri titoli che vengono assegnati dal team di amministrazione dopo aver considerato nel complesso il profilo di un utente che partecipa la forum.

Partecipare al forum non vuol dire solo recensire. Vuol dire partecipare anche alle divagazioni nelle varie aree tematiche, o integrare le informazioni delle recensioni carenti, ma anche aiutare il team di moderazione segnalando i post irregolari.

A mio parere non vedo che senso abbia implementare statistiche sociologiche sul nomero e sulla posizione dei threads sulla base di teorie populistico-numeriche.

A che pro ?
Alzare forse l'indice contro qualche utente reo di aver cazzeggiato un po' troppo nei thread generalistici trascurando per qualche mese l'area recensioni, oppure fare a gara a chi ha piu' post nel forum ? Qualcuno vorrebbe forse sostituirsi arbitrariamente all'autorita' dello staff di moderazione o di amministrazione ?

Che ognuno stia al suo posto, la caccia alle streghe per fortuna e' cosa del passato...

Per le segnalazioni esistono gia' gli strumenti adeguati predisposti nel forum, ad ognuno il suo mestiere.


Suvvia, c'e' una vita la' fuori oltre al forum.... ohimmene, sembra di stare all'asilo a leggere certi argomenti...

Nell'esempio che ho fatto la qualità verrebbe definita dagli utenti stessi del forum sulla base dei Like.

Esempio banale. Consideriamo gli utenti pippo e pluto: pippo ha ricevuto 1 Like da un utente che ha già 5 Like, pluto ne ha ricevuto 1 da un utente che ne ha già 2. L'utente pippo in questo caso è qualitativamente migliore di pluto perchè viene "apprezzato" da utenti di qualità maggiore.

Sul fatto che possa essere soggettivo mi sa che è inevitabile quando si ha a che fare con una comunità di persone. Però possono emergere delle tendenze comunque interessanti e utili. Pensa sempre a Google: quando fai una ricerca lui ti mostra le pagine che secondo lui hanno una maggiore probabilità di essere interessanti per te, ma non è detto che effettivamente lo siano. Basta che funzioni abbastanza bene per la maggior parte degli utenti!

L'utilità di una cosa del genere in un forum potrebbe essere quella di stabilire il grado di affidabilità delle informazioni fornite dagli utenti. Identificare gruppi di utenti con interessi simili e consigliare loro la lettura di nuovi post che potrebbero essere di loro gradimento. Potrei continuare ma penso che già queste due cose potrebbero essere utili.

Power ha scritto:

A che pro ?
Alzare forse l'indice contro qualche utente reo di aver cazzeggiato un po' troppo nei thread generalistici trascurando per qualche mese l'area recensioni, oppure fare a gara a chi ha piu' post nel forum ? Qualcuno vorrebbe forse sostituirsi arbitrariamente all'autorita' dello staff di moderazione o di amministrazione ?

Clicca per allargare...

Niente di tutto questo! Come nuovo entrato non mi permetterei e mi scuso se ho dato un'impressione diversa.
Semplicemente, ci ho fatto una tesi sopra e ogni volta che si va in argomento mi lascio sempre coinvolgere un po' troppo!

Ma poi la proporzione rece/altri post che significa? Paradossalmente se uno al suo primo messaggio fa una recensione (quindi 100% ) per me è persino meno affidabile! (sospetta sponsorizzazione)

Al limite, chi vuole avere un elenco delle recensioni di un utente può andare in ricerca avanzata, quindi inserire
Ricerca per

Parole Chiave: Rece (selezionando "ricerca nei titoli")
Nome Utente: xxxxxxx

se nelle recensioni è stato inserito il tag [Rece], ovviamente.
così ci si potrà fare un'idea, se si vuole.

suvvia non piccatevi.
Anche se personalmente dissento dal giudizio relativo all'asilo,
colgo l'occasione per ammettere che non pensavo/sapevo che i titoli venissero attribuiti dal team di amministrazione.
Se così è mi sembra già un buon indicatore che da un senso ai dati.

...mamma mia che aria che tira, brutto il rientro dalle vacanze eh?

salut

deggol2 ha scritto:

suvvia non piccatevi.
Anche se personalmente dissento dal giudizio relativo all'asilo,
colgo l'occasione per ammettere che non pensavo/sapevo che i titoli venissero attribuiti dal team di amministrazione.
Se così è mi sembra già un buon indicatore che da un senso ai dati.

...mamma mia che aria che tira, brutto il rientro dalle vacanze eh?

salut

Clicca per allargare...

Il caldo passato socio! Però anche tu dire "NON SAPEVO" che i titoli vengono assegnati dai boss....sei iscritto dal 99 cribbio!

Asilo o no, credo sia inutile anche per me. Alla prossima...

Johndoe 1 ha scritto:

Il caldo passato socio! Però anche tu dire "NON SAPEVO" che i titoli vengono assegnati dai boss....sei iscritto dal 99 cribbio!

Asilo o no, credo sia inutile anche per me. Alla prossima...

Clicca per allargare...

confermo la mia ignoranza
sapevo che essere certificati era uno status concesso dal team ma per le attuali classificazioni lo imparo ora
...e poi adesso torna il caldo

non si finisce mai di imparare

girovago83 ha scritto:

L'utilità di una cosa del genere in un forum potrebbe essere quella di stabilire il grado di affidabilità delle informazioni fornite dagli utenti. Identificare gruppi di utenti con interessi simili e consigliare loro la lettura di nuovi post che potrebbero essere di loro gradimento. Potrei continuare ma penso che già queste due cose potrebbero essere utili.

Clicca per allargare...

Informazioni che si ottengono semplicemente frequentando il forum per un pò di tempo.

Quando voglio farmi un' idea su qualche utente che non conosco, semplicemente guardo il suo profilo e spulcio tra i suoi messaggi. A volte è un' operazione per niente veloce, ma di sicuro il risultato è molto più fedele ed affidabile che un contatore o una percentuale. I numeri servono a quantificare grandezze misurabili; affidabilità, personalità, gusti sessuali, etc. sono tutti "grandezze" non misurabili.

Premesso che la richiesta è del tutto legittima, mi pare però che sia un sistema per girare intorno al famigerato "spirito del forum" ovvero un ulteriore sistema per schematizzare e incanalare il flusso di informazioni intorno alla soddisfazione di una esigenza personale a discapito del concetto di community.

In tutti i siti fondati sulla condivisione di informazioni, è fondamentale comprendere chi è chi e questo lo si fa non con un CERVED o una interrogazione al CRIF. La conoscenza di un soggetto, passa attraverso la lettura dei suoi scritti, dei suoi contributi, dei suoi pensieri, dall'analisi del linguaggio. Più che mai in una community che tratta argomentazioni che passano attraverso la descrizione di esperienze assolutamente personali. Motivo per cui la classificazione attuale, quella automatica per intenderci, è basata sul numero di post e non sul loro contenito. Alcune informazioni possono essere reperite dal numero di likes dati e ricevuti, dall'analisi del contenuto dei messaggi semplicemente scorrendo, come qualcuno ha già accennato, quelli verificabili nel profilo dell'utente.

Esistono funzioni particolari come il THANK'S non ancora implementati che consentono di ringraziare pubblicamente un utente. Una cosa molto simile al LIKE. Esiste anche la propria board modello facebook che ancora in pochissimi usano. E' disponbile la funzione della galleria personalizzata, anche in questo caso solo in pochi sfruttano questo strumento che consente, per esempio, di pubblicare le foto delle esercenti che si è incontrato.

Tutte queste cose ruotano intorno al concetto di condivisione e di conoscenza. Vanno utilizzate per non ricondurre l'utente ad un mero freddo numerino.