Non pertinente alla discussione, al regolamento.

Per ricordare chi fosse Zangrillo, visto che da alcuni anni era fuori dalle scene pubbliche
https://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/truffa-san-raffaele-indagati-1.1063878
https://milano.repubblica.it/cronac...spedale_san_raffaele_nove_indagati-116968516/

Neurus ha scritto:

Per ricordare chi fosse Zangrillo, visto che da alcuni anni era fuori dalle scene pubbliche
https://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/truffa-san-raffaele-indagati-1.1063878
https://milano.repubblica.it/cronac...spedale_san_raffaele_nove_indagati-116968516/

Clicca per allargare...

Sì, salvo ricordare che per lui la stessa Procura aveva poco dopo chiesto l'archiviazione, e che gli altri accusati due anni fa sono stati tutti assolti , ospedale compreso: https://ricerca.repubblica.it/repub...il-direttore-sanitario-e-altri-2Milano06.html
Se sul Coronavirus qua dentro e là fuori non sembra esserci unità di vedute, cerchiamo almeno di essere precisi ed oggettivi quando si tratta della fedina penale di una persona, e soprattutto quando si discute della differenza che passa tra accusa e sentenza: altrimenti rischiamo di non guarire mai da un altro endemico male del nostro paese, ossia la cialtroneria.

Cialtroneria da cui dovrebbe fare una cura però anche Zangrillo visto che sta subendo smentite e ammonimenti da parte di tutti i suoi colleghi?

C'è un bel articolo sul Fatto che spiega perchè sembra che il virus sia clinicamente scomparso anche se non lo è.

@smith

Come avrai notato, non ho fatto alcun riferimento scientifico al coronavirus, bensì un riferimento giudiziario ad una sentenza successiva ad un'accusa della Procura di Milano.
Peraltro non mi rivolgevo a te, che puoi senz'altro continuare nelle tue riflessioni e peregrinazioni sul virus evitando di immetterti in risposte che non ti riguardano.
Grazie.

Prego.

Leggiti però anche questo
https://www.scienzainrete.it/articolo/equivoci-virali/cesare-cislaghi/2020-06-01
Borioso (detto in amicizia).

In altre parole: Zangrillo sarà anche ancora incensurato e nessuno si dovrebbe permettere di diffamarlo ma, scientificamente parlando, questa volta, l'ha proprio pestata e forse anche grossa.
Come i suoi "diffamatori" anche lui forse avrebbe perso una grossa occasione per tacere.

@smith

come ho ribadito più volte, non ho le competenze scientifiche per discutere di coronavirus e non mi sono mai permesso di discuterne su detto piano: per giunta non ti conosco, né so se tu le possieda, dunque non so affatto se tu sia nelle condizioni di confutare - scientificamente - ciò che Zangrillo ha affermato.
Al riguardo, non credo dunque sia corretto - specie non si è scienziati - il nascondersi dietro alle opinioni di altri veri scienziati, dando luogo a ciò che non è dibattito, ma solo tifo di tipo calcistico.
A mio avviso il criticare una persona sulla base di una vicenda giudiziaria dalla quale è uscito pressoché subito, e cercare dunque di screditarlo sulla base di un'accusa che non si è trasformata in condanna, fa parte della peggiore tradizione cialtrona di questo paese, specie se è volta ad attaccarlo su tutt'altro altro livello, ossia quello del suo lavoro.
La logica per la quale un accusato di truffa, ma mai condannato ed anzi prosciolto in sede di indagini, debba essere comunque ritenuto un coglione solo perché esprime opinioni sulla base del suo lavoro, lavoro che fino a prova contraria non si è in grado di criticare , ebbene, io la trovo davvero pessima: se ciò significa essere un borioso, allora sono ben felice di esserlo, e ti lascio volentieri ai tuoi bollettini informativi su tutti i possibili scenari negativi di questo virus.
Virus che ha avuto senz'altro tanti effetti nefasti su questo paese anche sul piano culturale, se lo ha ridotto alla curva da stadio per tifosi di virologia quale risulta oggi, anche in questo thread.