Espulsione comminata a Pippopluto1987

[Johann]

Utente oggetto del provvedimento: Pippopluto1987
Espulsione comminata da: Johann
Data del provvedimento: Nov 19 2024
Data termine del provvedimento: A titolo definitivo
Motivazione: Pubblicazione di contenuti contrari alla linea editoriale del sito: mancato rispetto delle norme igienico sanitarie.

 

[napo65]

Utente oggetto del provvedimento: Pippopluto1987
Espulsione comminata da: Johann
Data del provvedimento: Nov 19 2024
Data termine del provvedimento: A titolo definitivo
Motivazione: Pubblicazione di contenuti contrari alla linea editoriale del sito: mancato rispetto delle norme igienico sanitarie.

Buongiorno.
Ora, non è possibile accedere ai contenuti pubblicati dal utente.
Pensavo, e potrebbe essere un un suggerimento allo staff, in questi casi con queste motivazioni per l'espulsione, non sarebbe opportuno segnalare le eventuali esercenti che @Pippopluto1987 ha incontrato?
Questo al fine di tutelare tutti noi dai personaggi che la pensano nella stessa maniera.
È certo che l’alonimato potrebbe far dire cose non vere ma contemporaneamente il contrario. Quindi una segnalazione di attenzione generica potrebbe essere utile a tutta la comunità.
Napo

 

[Greyn]

Ne dubito fortemente Napo. Sarebbe una lista di proscrizione, peraltro redatta sulla base di informazioni indirette e non provate. ;-)

 

[napo65]

Ne dubito fortemente Napo. Sarebbe una lista di proscrizione, peraltro redatta sulla base di informazioni indirette e non provate. ;-)

E vero ed hai ragione. Però espellere per queste motivazioni e non poter leggere..mi pare importante.
Potrebbe essere opportuno magari leggere anche solo il o i post incriminato...che dici?

 

[Greyn]

Credo che se nel post incriminato vi sono informazioni potenzialmente "sensibili" a carico di una esercente (se ad esempio io posto che Svetullona secondo me ha la gonorrea o secondo me era un uomo) ecco, questo credo che comunque non si possa pubblicare senza rischiare denunce sia per gli amministratori (responsabilità oggettiva) che per l'autore del post.
In passato invece avevo proposto agli adm che almeno per i doppi account sarebbe stato utile per noi sapere chi era il doppione, quanto meno perchè magari siamo incappati a discutere con uno e con il suo doppione che magari "ci mettevano in mezzo". In quest'ultimo caso non penso si leda nessuno. Altro caso che mi piacerebbe rendere trasparente, si riferisce a quando uno "favoreggerebbe una esercente con recensione": anche in questo caso mi parrebbe giusto (non so se anche in linea con le norme del codice) sapere se una esercente recenita qui si è avvantaggiata di fiancheggiatori (punter scorretti). Penso... Certezze non ne ho. Buona serata Napo

 

[Johann]

Buonasera,

sono tutti suggerimenti validi ai quali il nostro staff legale, sta cercando di dare risposta. Grazie.

 

[napo65]

Credo che se nel post incriminato vi sono informazioni potenzialmente "sensibili" a carico di una esercente (se ad esempio io posto che Svetullona secondo me ha la gonorrea o secondo me era un uomo) ecco, questo credo che comunque non si possa pubblicare senza rischiare denunce sia per gli amministratori (responsabilità oggettiva) che per l'autore del post.
In passato invece avevo proposto agli adm che almeno per i doppi account sarebbe stato utile per noi sapere chi era il doppione, quanto meno perchè magari siamo incappati a discutere con uno e con il suo doppione che magari "ci mettevano in mezzo". In quest'ultimo caso non penso si leda nessuno. Altro caso che mi piacerebbe rendere trasparente, si riferisce a quando uno "favoreggerebbe una esercente con recensione": anche in questo caso mi parrebbe giusto (non so se anche in linea con le norme del codice) sapere se una esercente recenita qui si è avvantaggiata di fiancheggiatori (punter scorretti). Penso... Certezze non ne ho. Buona serata Napo

Siamo sulla stessa linea . Il tuo ultimo suggerimento è quello che più o meno avevo detto per l'espulsione di uccelli d'acciaio
Un saluto greyn
Ringrazio lo staff per l'attenzione.
Napo