Ringraziando i colleghi che partecipano a questa discussione, oggi voglio rispondere a Ludwig, come preannunciato.
Io credo che tu abbia fatto un gran polentone di tutta una serie di questioni che viste una per una hanno una loro differente luce.
Post 12
“Da come la vedo io,è un falso problema....Ci sono forse delle foto che veramente corrispondono..?... O meglio ,che ti presentano la persona tale e quale....?...A me non è mai capitato,tranne qualche raro caso di no prof...”
In primo luogo noto che la tua testimonianza è del tutto opposta a quanto sostiene Darth.Vader in quanto tu hai trovato veritiere le foto di alcune no prof, mentre l’altro collega sostiene che essere no prof può essere buon motivo per mettere fake.
Ancora, foto che presentano la persona tale e quale ci sono, ma se noi continueremo a foraggiare anche le falsacchione, a breve avremo solo foto false.
“C'è molta differenza tra un fake vero e una foto ingannevole...?”
Da questa tua domanda è sorta questa mia considerazione.
Il mondo donna è sempre stato tutto un fake: che dire del trucco che stravolge il viso? e del vestito, che da solo, se appropriato già riesce a far apparire una persona come in effetti non è?(quanto grassone si nascondono ad arte sotto un vestito sagace!!!) e che dire del reggiseno, che stravolge misure e portamento del seno stesso? Ma poi i tacchi, già, i tacchi , che a moltissimi di noi piacciono tanto, e che non solo fanno apparire la persona più alta, ma cambiano del tutto la linea della gamba, ed infine calze e collant che fanno apparire una pelle vellutata e magari abbronzata, ma poi quando vai al nudo…. che desolazione!!!
A mio avviso però tutto ciò fa ormai parte del nostro quotidiano, anzi, se guardi dei porno d’autore, spesso il regista presenta una donna che scopa con calze e tacchi, perché ciò per molte persone non solo non è un fake ma una cosa molto gradita.
Altrettanto, però, non lo sono altri tipi di fake tra cui personalmente, riferito alle foto che troviamo spesso pubblicate, distinguo:
A) il primo, il più deprecabile tra i fake, i numeri 899. Anni fa bakeca li segava, oggi li accetta supinamente, mentre siti come il mercatone ne sono stati talmente pieni che poi ho evitato di consultarli
B) il secondo tra i fake, anch’esso odioso, a mio avviso non solo deprecabile ma da doverne prendere a scapaccioni le responsabili, la sostituzione di persona, ed è questo il “fake classico”, quello a cui mi riferivo aprendo tale discussione.
Tale fregatura è talmente invisa a tanti che anche gli amm di questo sito hanno messo a n/s disposizione un link per usare un motore di ricerca e scovare quelli più “altisonanti”
C) il terzo livello di fake a mio avviso è rappresentato dal ritocco e dalle foto datate. Entrambe le situazioni, per quanto stravolgono la realtà, a mio avviso sono da condannare massimamente come la sostituzione di persona.
D) al quarto livello pongo la “presentazione del personaggio” e qui voglio spiegarmi bene.
Spesso mi è capitato di vedere foto di una tipa ben truccata, vestita sexy, calze, tacchi e quant’altro, poi ti apre una in ciabatte e mal vestita, pur se quella delle foto.
Per me questo è un fake, perché non trovo quel soggetto che ho visto in foto. Mi sta benissimo un pantalone quando in foto c’è una gonna, un abbigliamento sportivo quando in foto ce n’è uno classico, ma una strafalciona al posto di una che in foto si presenta al meglio a me non va perché sostanzialmente è un’altra persona.
Allo stesso modo spesso si vede in foto un bel culetto ostentato in tutte le posizioni, poi vai lì e ti dice che fa tutto tranne il lato B. Ma allora scusa, che cazzo ci metti a fare il culo sempre in primo piano? La fotografia è un linguaggio, un mezzo per comunicare…. se mi mostri il tuo sederino, che cacchio devo pensare? che ti ritieni brava a far pompini?
In tali casi secondo me più che fake, anche se pur sempre lo è, questa è la dimostrazione di essere arrivati a casa di una deficiente, e allora anche in questi casi dietrofront e basta.
Per ultimo
Ludwig post n.12
“Non mi sembra...arrivi e trovi una persona diversa da come ti è stata presentata
dalle foto...Pancia...cellulite...gambe grosse...gambe corte...pelle macchiata...tutti particolari ben occultabili senza bisogno di ritocchi..Mi è capitata una che dalle foto sembrava alta e piuttosto magra...invece un tappo..Lei affermava che erano foto
reali e recenti...ed effettivamente l'ambiente era quello casalingo.Poi controllando meglio le foto, ho visto che dipendeva
dall'angolatura,dato che era ripresa sdraiata sul letto.”
Post n. 16
“Poi per carità...a qualcuno va bene tutto...ma non puoi dire
che la foto ti presenta la persona reale così come la vedi in carne ed ossa...”
A mio avviso, Ludwig, sei fuori pista.
Certo, vedere una persona in carne ed ossa è meglio che non in foto, ma quanto può costarti andarla a vedere? Personalmente, se una davvero mi prende, ci faccio anche della strada, più il tempo, ma quando arrivo lì voglio trovare quel soggetto, non un altro, questo è il punto.
Ancora, una buona pay a mio avviso è quella che cambia le foto anche dopo essersi tagliata i capelli, perché a molti i capelli corti tipo maschio non piacciono.
Osservare una foto è anche una capacità…. Gambe grosse o corte, come anche l’altezza, si individuano bene, basta osservare attentamente.
D’altra parte, se vedi una tipa attempata in posizione prona sul letto o vestita con abiti larghi, credo che tutti comprendano il motivo…. se cerchi tra le non giovanissime potrai aspettarti un pancino piatto? Allora cerca di capire come lei cercherà di coprirselo, ma tra questo tipo di donna e quella che mette le foto di un’altra c’è una grandissima differenza.
A mio avviso è normale che specie una attempata cerchi di nascondere un po’ i suoi difetti, e anche un po’ di acume da parte nostra non dovrebbe mancare……
