OT, non pertinente, flame

[mizdo]

Premesso che non condivido le critiche che sono state fatte a episodi e persone del nostro risorgimento, restando all’argomento del thread…non mi pare che le donne in politica viste dall’esterno possano dare particolari soddisfazioni però sulla boschi e la de Girolamo un pensiero effettivamente lo farei.
Da amante delle T-gatte anche su luxuria un po’ di anni fa

 

[Sergio65]

Premesso che non condivido le critiche che sono state fatte a episodi e persone del nostro risorgimento, restando all’argomento del thread…non mi pare che le donne in politica viste dall’esterno possano dare particolari soddisfazioni però sulla boschi e la de Girolamo un pensiero effettivamente lo farei.
Da amante delle T-gatte anche su luxuria un po’ di anni fa

Peccato che saremmo palesemente OT, ma sarebbe interessante a chi e a cosa fai riferimento quando dici che non condividi le critiche fatte al nostro risorgimento … chissà perché temo d’aver capito dove vorresti andare a parare. Ma lasciamo perdere e parliamo di fica che è meglio.

 

[mizdo]

Peccato che saremmo palesemente OT, ma sarebbe interessante a chi e a cosa fai riferimento quando dici che non condividi le critiche fatte al nostro risorgimento … chissà perché temo d’aver capito dove vorresti andare a parare. Ma lasciamo perdere e parliamo di fica che è meglio.

Sicuramente andremmo OT, ma ho risposto senza alcun risentimento, dicendo che non condivido alcune cose. Faccio solo una breve precisazione riguardo Lombroso, che non era invero il soggetto che volevo difendere principalmente, visto che non c’entra neanche più che tanto con il risorgimento: è indubbio che le sue teorie siano pseudoscientifiche e superate, ma è anche vero che la criminologia come scienza parte dai suoi studi, per quanto limitati…nè mi risulta che abbia in prima persona condotto esperimenti inumani, o perlomeno io non ho trovato fonti che lo citino.

Tornando all’argomento del thread…al di là delle facili ironie penso che per una donna veramente bella e prestante la politica non offra molto tranne qualche eccezione, un po’ per pregiudizio un po’ perché la società propone -nel bene e nel male altro sbocchi. Anche malena ci aveva provato ma con scarsi risultati

 

[Sergio65]

Sicuramente andremmo OT, ma ho risposto senza alcun risentimento, dicendo che non condivido alcune cose. Faccio solo una breve precisazione riguardo Lombroso, che non era invero il soggetto che volevo difendere principalmente, visto che non c’entra neanche più che tanto con il risorgimento: è indubbio che le sue teorie siano pseudoscientifiche e superate, ma è anche vero che la criminologia come scienza parte dai suoi studi, per quanto limitati…nè mi risulta che abbia in prima persona condotto esperimenti inumani, o perlomeno io non ho trovato fonti che lo citino.

Tornando all’argomento del thread…al di là delle facili ironie penso che per una donna veramente bella e prestante la politica non offra molto tranne qualche eccezione, un po’ per pregiudizio un po’ perché la società propone -nel bene e nel male altro sbocchi. Anche malena ci aveva provato ma con scarsi risultati

… e quindi resta l’esercito sabaudo l’altro attore in campo e , suppongo, destinatario della tua difesa … o sbaglio ?
Ripeto, sarebbe veramente bello che per una volta chi ha l’ingrato ed oneroso compito di dover moderare le discussioni, lasciasse la libertà di poter dissertare e disquisire su argomenti leggermente più aulici di cazzi e fiche … ma tant’è, credo che sia una speranza vana.
Mi permetto solo 2 precisazioni, prima di andare direttamente nel cestino :

- potresti avere un’idea leggermente diversa, ma certamente più completa e disincantata, se solo avessi letto “ Eccidi ed inganni dell’Unita’ d’Italia di Antonella Randazzo, o anche “ La grande mattanza “ di Enzo Ciconte … ma sono solo 2 degli innumerevoli racconti che narrano, grazie a testimonianze e ricerche, i fatti che avvennero in quel periodo storico e che vide protagonista … ahimè non certamente in maniera edificante ed eroica … l’esercito sabauda

- “I meridionali? Sono biologicamente inferiori”, i danni di Lombroso - Linkiesta.it
Questa invece è solo una delle tante chicche che svela chi era veramente il Lambroso e quali e quanti danni hanno causato le sue farneticazioni.

Come vedi, di letteratura ne avremmo a sufficienza, a volte basterebbe cercare.
Per me, va bene così e la chiuderei qua, continuando a parlare, con enorme piacere di cazzi e fiche.

P.S. Chiederei, umilmente, a @CaptainAmerica, deus ex machina di questo piacevole … e per alcuni versi meravigliosamente unico … luogo, di lasciare per un volta un messaggio, anche se dichiaratamente OT, poiché ritengo che lo stesso contenga notizie e punti di vista che, forse, hanno un interesse che esula dal cazzeggio e, forse, meriterebbe di non essere oscurato. Poi ovviamente, mi rimetto diligentemente a qualsiasi decisione sarà presa, grazie.

 

[mizdo]

… e quindi resta l’esercito sabaudo l’altro attore in campo e , suppongo, destinatario della tua difesa … o sbaglio ?
Ripeto, sarebbe veramente bello che per una volta chi ha l’ingrato ed oneroso compito di dover moderare le discussioni, lasciasse la libertà di poter dissertare e disquisire su argomenti leggermente più aulici di cazzi e fiche … ma tant’è, credo che sia una speranza vana.
Mi permetto solo 2 precisazioni, prima di andare direttamente nel cestino :

- potresti avere un’idea leggermente diversa, ma certamente più completa e disincantata, se solo avessi letto “ Eccidi ed inganni dell’Unita’ d’Italia di Antonella Randazzo, o anche “ La grande mattanza “ di Enzo Ciconte … ma sono solo 2 degli innumerevoli racconti che narrano, grazie a testimonianze e ricerche, i fatti che avvennero in quel periodo storico e che vide protagonista … ahimè non certamente in maniera edificante ed eroica … l’esercito sabauda

- “I meridionali? Sono biologicamente inferiori”, i danni di Lombroso - Linkiesta.it
Questa invece è solo una delle tante chicche che svela chi era veramente il Lambroso e quali e quanti danni hanno causato le sue farneticazioni.

Come vedi, di letteratura ne avremmo a sufficienza, a volte basterebbe cercare.
Per me, va bene così e la chiuderei qua, continuando a parlare, con enorme piacere di cazzi e fiche.

P.S. Chiederei, umilmente, a @CaptainAmerica, deus ex machina di questo piacevole … e per alcuni versi meravigliosamente unico … luogo, di lasciare per un volta un messaggio, anche se dichiaratamente OT, poiché ritengo che lo stesso contenga notizie e punti di vista che, forse, hanno un interesse che esula dal cazzeggio e, forse, meriterebbe di non essere oscurato. Poi ovviamente, mi rimetto diligentemente a qualsiasi decisione sarà presa, grazie.

non voglio essere bannato per andare OT, ma le fonti che citi tu non sono necessariamente depositari della verità assoluta, cosa che tu invece sembri dare per scontato.
Per quanto mi riguarda non difendo tanto l’esercito, quanto tutti gli italiani- dai politici ai semplici soldati- che si sono battuti per unire il nostro paese, renderlo moderno e dotarlo di istituzioni rappresentative.
I briganti combattevano per una causa sbagliata, al di là delle intenzioni; e rapinavano, stupravano, uccidevano. Non erano poi così diversi dai talebani o dalle Brigate Rosse del nostro tempo. E lo Stato si è difeso, ancorché con metodi che al giorno d’oggi non sarebbero accettabili.
Del resto come mai il meridione nel 1946 votò in massa per il mantenimento della monarchia? Forse perché semplicemente si sentivano degnamente rappresentati dallo stato unitario è da coloro che ne incarnavano la realizzazione?

Con questo chiudo, meglio parlare di figa che almeno quella mette tutti d’accordo.

 

[Sergio65]

non voglio essere bannato per andare OT, ma le fonti che citi tu non sono necessariamente depositari della verità assoluta, cosa che tu invece sembri dare per scontato.
Per quanto mi riguarda non difendo tanto l’esercito, quanto tutti gli italiani- dai politici ai semplici soldati- che si sono battuti per unire il nostro paese, renderlo moderno e dotarlo di istituzioni rappresentative.
I briganti combattevano per una causa sbagliata, al di là delle intenzioni; e rapinavano, stupravano, uccidevano. Non erano poi così diversi dai talebani o dalle Brigate Rosse del nostro tempo. E lo Stato si è difeso, ancorché con metodi che al giorno d’oggi non sarebbero accettabili.
Del resto come mai il meridione nel 1946 votò in massa per il mantenimento della monarchia? Forse perché semplicemente si sentivano degnamente rappresentati dallo stato unitario è da coloro che ne incarnavano la realizzazione?

Con questo chiudo, meglio parlare di figa che almeno quella mette tutti d’accordo.

È pleonastico sottolineare che l’unica cosa che hai scritto su cui concordo è la chiusa finale, ergo raccolgo ciò che, comunque, avevo già dichiarato anch’io ergo continuiamo tranquillamente a parlare di figa … anche se devo dissentire, in parte, sull’affermazione che mette d’accordo tutti … me certamente
Io ho detto la mia, tu giustamente hai avuto la tua replica, va bene così e chiudiamola qua.