La fine dell'OTR..

[Big Five]

..sinceramente vedo assai problematico che uno possa essere multato per contrattazione con una prostituta. Perchè:

• in primo luogo per condannare una persona occorrono delle prove, e credo che, mentre può essere semplice documentare che uno si sia fermato a conversare con una prostituta, ben più complicato è provare (in sede di processo penale), che l'oggetto della conversazione è il contratto di una prestazione sessuale mercenaria ( se la prestazione è gratuita, non è prostituzione).-
  Bisognerebbe che il pubblico ufficiale, potesse documentare o il contenuto della conversazione, o lo svolgersi di fatti inequivocabili, e cioè : l'abbordaggio, il caricamento, il pagamento e lo svolgersi ( o almeno gli inequivocabili prodromi) della prestazione sessuale....In caso contrario, si gioca solo sul fatto che l'indiziato, spaventato degli effetti della notifica o del procedimento, non preferisca "ammettere"...Ma ciò penso sia in contrasto con i principi del nostro ordinamento, che dovrebbero garantire la privacy e la presunzione della innocenza.....Mi piacerebbe conoscere il parere di un giurista competente e documentato.....Credo di interpretare il desiderio di molti appartenenti al forum...

 

[ilmattodipg]

..sinceramente vedo assai problematico che uno possa essere multato per contrattazione con una prostituta. Perchè:

• in primo luogo per condannare una persona occorrono delle prove, e credo che, mentre può essere semplice documentare che uno si sia fermato a conversare con una prostituta, ben più complicato è provare (in sede di processo penale), che l'oggetto della conversazione è il contratto di una prestazione sessuale mercenaria ( se la prestazione è gratuita, non è prostituzione).-
  Bisognerebbe che il pubblico ufficiale, potesse documentare o il contenuto della conversazione, o lo svolgersi di fatti inequivocabili, e cioè : l'abbordaggio, il caricamento, il pagamento e lo svolgersi ( o almeno gli inequivocabili prodromi) della prestazione sessuale....In caso contrario, si gioca solo sul fatto che l'indiziato, spaventato degli effetti della notifica o del procedimento, non preferisca "ammettere"...Ma ciò penso sia in contrasto con i principi del nostro ordinamento, che dovrebbero garantire la privacy e la presunzione della innocenza.....Mi piacerebbe conoscere il parere di un giurista competente e documentato.....Credo di interpretare il desiderio di molti appartenenti al forum...

si quello che dici è giusto, però tieni presente che le multe che vengono fatte fino a questo momento sono solo sanzioni amministrative ( e non penali) per le quali non è previsto processo, ma solo il ricorso

 

[ilmattodipg]

a perugia per ora il vero problema non è tanto il ddl carfagna quanto piuttosto l'ordinanza del sindaco locchi (pd) che prevede multe di 450€ a chi è sorpreso anche solo a contrattare una prestazione sessuale... in circa 2 settimane sono state fatte una ventina di multe ai clienti, ma le strade sono ancora ben popolate
ancora non si parla di ricorsi, ma in effetti è difficilissimo provare la contrattazione (diverso è se i vigili ti beccano in auto mentre "consumi"); è probabile che nei prossimi tempi i controlli si attenueranno e la situazione ritorni alla normalità!
per quanto riguarda il famoso ddl carfegna, invece, la mia personale impressione è che si perda nel nulla, o che venga pesantemente modificato per almeno due motivi: 1)è difficilissimo provare il reato in questione (con tutti i problemi conseguenti) e 2) non credo che il nostro silvio sia così stupido da inimicarsi una parte così consistente dell'elettorato...

speriamo bene!
il matto

Quindi fammi capire: se io a piedi contratto e arrivano i vigili e poi scappo via loro mi rincorrono dietro ??

E la prova del reato dove sarebbe ??
Filmano tutto ??

il discorso dell'andare a piedi è un punto controverso...
c'ho pensato, inj effetti di fare così

 

[Big Five]

..sinceramente vedo assai problematico che uno possa essere multato per contrattazione con una prostituta. Perchè:

• in primo luogo per condannare una persona occorrono delle prove, e credo che, mentre può essere semplice documentare che uno si sia fermato a conversare con una prostituta, ben più complicato è provare (in sede di processo penale), che l'oggetto della conversazione è il contratto di una prestazione sessuale mercenaria ( se la prestazione è gratuita, non è prostituzione).-
  Bisognerebbe che il pubblico ufficiale, potesse documentare o il contenuto della conversazione, o lo svolgersi di fatti inequivocabili, e cioè : l'abbordaggio, il caricamento, il pagamento e lo svolgersi ( o almeno gli inequivocabili prodromi) della prestazione sessuale....In caso contrario, si gioca solo sul fatto che l'indiziato, spaventato degli effetti della notifica o del procedimento, non preferisca "ammettere"...Ma ciò penso sia in contrasto con i principi del nostro ordinamento, che dovrebbero garantire la privacy e la presunzione della innocenza.....Mi piacerebbe conoscere il parere di un giurista competente e documentato.....Credo di interpretare il desiderio di molti appartenenti al forum...

si quello che dici è giusto, però tieni presente che le multe che vengono fatte fino a questo momento sono solo sanzioni amministrative ( e non penali) per le quali non è previsto processo, ma solo il ricorso

...già ragionavo in termini del Decreto Carfagna...comunque anche una multa deve essere fatta sulla base di fatti concreti e non di supposizioni, (se quello che è sanzionato è la contrattazione di prestazione sessuale mercenaria, tale deve essere e vi deve essere prova - diverso se parliamo di generico "intralcio alla circolazione" che però deve essere giustificato anch'esso). Si tratta semplicemente di impostare il ricorso opportunamente.......e se non ci pensa il Prefetto ad annullare, ci penserà il Giudice........

 

[mustiqueblue]

La zonizzazione a Bologna esiste già, è Mancuso che vive sulla Luna e non a Bologna.
La zonizzazione però andrebbe reglamentata con controlli medici, tasse, censimenti, polizia come negli altri paesi, quindi dovrebbe intervenire lo Stato.
Pura utopia.

Zonizzazione? E dove? Sui viali? Alla Fiera?
Se la zonizzazione vuol dire che "in quelle zone possono multare i clienti", come è oggi quando i sindaci fanno le ordinanze, allora dire che è una presa per i fondelli è dire poco ...

In realtà la zonizzazione è ben altro che prendere atto che la prostituzione di strada è concentrata in certe zone: è decidere che in QUELLE zone lo si può fare (perchè non danno fastidio a nessuno), che i sindaci quindi non si sognano di tirare fuori per quelle zone appartate la scusa del "decoro" per multare e che la Polizia in quelle aree controlla ma non rompe le scatole nè ai clienti nè alle OTR.
E perfino che tollera che si scopi in auto, se fatto in un luogo non esposto al pubblico.
A Bologna questo non c'è, mi risulta che in Italia ci sia solo a Venezia-Mestre (e pare funzioni anche bene).
E Mancuso aveva fatto benissimo a proporla.

Per il resto, controlli medici, tasse, ecc., l'unica soluzione è riaprire i bordelli, considerati come "locali pubblici" soggetti a controlli.
Ma questa, che sarebbe l'unica soluzione sensata e definitiva, è un "tabù" per i politici insensati di questa nazione insensata ...

 

[DoctorJ]

La zonizzazione a Bologna esiste già, è Mancuso che vive sulla Luna e non a Bologna.
La zonizzazione però andrebbe reglamentata con controlli medici, tasse, censimenti, polizia come negli altri paesi, quindi dovrebbe intervenire lo Stato.
Pura utopia.

Zonizzazione? E dove? Sui viali? Alla Fiera?
Se la zonizzazione vuol dire che "in quelle zone possono multare i clienti", come è oggi quando i sindaci fanno le ordinanze, allora dire che è una presa per i fondelli è dire poco ...

In realtà la zonizzazione è ben altro che prendere atto che la prostituzione di strada è concentrata in certe zone: è decidere che in QUELLE zone lo si può fare (perchè non danno fastidio a nessuno), che i sindaci quindi non si sognano di tirare fuori per quelle zone appartate la scusa del "decoro" per multare e che la Polizia in quelle aree controlla ma non rompe le scatole nè ai clienti nè alle OTR.
E perfino che tollera che si scopi in auto, se fatto in un luogo non esposto al pubblico.
A Bologna questo non c'è, mi risulta che in Italia ci sia solo a Venezia-Mestre (e pare funzioni anche bene).
E Mancuso aveva fatto benissimo a proporla.

Per il resto, controlli medici, tasse, ecc., l'unica soluzione è riaprire i bordelli, considerati come "locali pubblici" soggetti a controlli.
Ma questa, che sarebbe l'unica soluzione sensata e definitiva, è un "tabù" per i politici insensati di questa nazione insensata ...

Scusa eh, ma ti parlo da Punter felsineo e quindi penso di poter dire la mia: la zonizzazione esiste già a Bologna.
Nessuno ha mai rotto le palle ai punters in certe zone, nemmeno i caramba o i gufi: a me è non è mai capitato di essere beccato in flagrante, ma amici miei che lo sono stati hanno ricevuto un controllo e un ammonimento.
Ultimamente la musica è cambiata causa Tarsk Force del Governo; sembrava di stare a Pearl Arbor quando andavi ad OTR, ma qui non centrano nè Alemanno, nè Cofferati, nè Chiamparino, è Maroni che decide ed è lui stesso a coadiuvare sia il Mancuso che il Cofferati di turno ( parlo di Bologna) per rendere l'agire amministrativo il + efficace possibile.
Mancuso proponeva di dividere le zone e poi di andare in quelle: grazie al ca@@o questo lo propongo anch'io e a questo la natura ha già pensato.
Se le gazzelle dei carramba e i gufi rompono a tutto spiano dicendo di spostarsi, le ragazze si spostano dove nessuno rompe loro le belotas.
Il problema è che in quelle zone IL GOVERNO deve attuare un controllo efficace per evitarne il diffondersi della criminalità, deve imbastire un controllo anagrafico e fiscale delle stesse e allora puoi zonizzare.
A Venezia-Mestre è un successone??
Complimentissimi, ma Bologna non è Venezia-Mestre; Bologna è una metropoli.
Ho un caro amico da quelle parti ( Treviso ), il quale mi ha detto che la zonizzazione è si fatta bene, ma è limitata a poche OTR.
Il discorso andrebbe comunque approfondito, anche se ora ce lo prendiamo dove non batte il sole grazie alla crafagna.

 

[mustiqueblue]

Il problema è che in quelle zone IL GOVERNO deve attuare un controllo efficace per evitarne il diffondersi della criminalità, deve imbastire un controllo anagrafico e fiscale delle stesse e allora puoi zonizzare.

No, questo non c'entra proprio nulla.

Come tu stesso hai detto, le "zone" a Bologna di fatto esistono già, quindi i "controlli per evitare il diffondersi della criminalità" e i "controlli anagrafici" la Polizia li fa già.
Credi che non controllino le ragazze sui Viali, alla Fiera o a Via Arno?

In quanto al "controllo fiscale", non c'entra nulla con la zonizzazione in sè, casomai riguarda il considerare la prostituzione un lavoro oppure no.

Quello che manca, ripeto, non sono le zone "storicamente" deputate alla prostituzione, che sono sorte spontaneamente.
Quello che manca è che sia il Comune a dire (come proponeva Mancuso) che "in quelle zone si può fare, in altre no".

Per esempio dire, a Bologna: via la prostituzione di strada dai Viali (dove oltre tutto c'è divieto di fermata), Ok alla Fiera.
E quindi dire a clienti e prostitute che se vogliono farlo, vadano nelle zone apposite, chi lo fa fuori (e solo chi lo fa fuori!) rischia la multa.
Questo a Bologna, come nel 99% delle città, non c'è e non c'è mai stato.
E te lo posso dire da punter modenese che ha abitato a Bologna per sette anni e che ogni tanto ci torna ...

"Nessuno ha mai rotto le palle ai punters in certe zone, nemmeno i caramba o i gufi": si, finchè c'era tolleranza.
Perfino sui viali, pur essendoci divieto di fermata e quindi le multe sarebbero state legittime (e senza bisogno di ordinanze), chiudevano uno ed anche due occhi.
Questo accadeva ai tempi di Vitali sindaco, accadeva ai tempi di Guazzaloca sindaco, "un pò" meno ai tempi di Cofferati sindaco ...

Aggiungo: non è affatto vero che tutto sto can-can sulle OTR è opera di Maroni e che i sindaci "subiscono" e si devono "adeguare".
I sindaci sono invece in prima linea nella repressione e sono in prima linea a chiedere leggi nazionali contro le OTR!
Le ordinanze dei sindaci ci sono da anni e l'anno scorso è stato il padovano Zanonato (del PD ...), subito appoggiato in modo squallidamente bipartisan da sindaci di destra e di sinistra in tutta Italia, a dare la stura alla nuova e più virulenta stagione delle multe, quando ancora c'era il governo di centrosinistra.

Per decenni la prostituzione di strada si è appoggiata alla tolleranza (sulle multe per divieto, sul reato di adescamento, ...), invece che a leggi chiare.
Adesso che la tolleranza è finita, la zonizzazione sarebbe un modo molto semplice per "togliere lo sconcio" dalla vista dei benpensanti, senza però dovere fare leggi complesse nè introdurre novità da gestire: la Polizia farebbe esattamente ciò che fa oggi, le associazioni di assistenza farebbero esattamente ciò che fanno oggi.
I controlli sarebbero anzi più facilitati, perchè le OTR sarebbero concentrate in zone note e chi va fuori sarebbe probabilmente chi ha qualcosa da nascondere (es.: minorenni) e sarebbe più facile identificarli.

L'unica cosa che magari andrebbe fatta (ma non è indispensabile, a Venezia ne hanno fatto a meno ...) è una modifica alla Merlin che precisi, a scanso di equivoci, che i Comuni possono zonizzare senza essere assurdamente accusati di ... favoreggiamento.
Questo è ciò che i Sindaci dovrebbero chiedere al Governo, invece di chiedere le leggi stile Carfagna.

Soluzione troppo semplice, la zonizzazione, per un paese "bizantino" come il nostro, e che "regolando" la prostituzione di strada in un certo senso la "legittimerebbe", cosa che non piace ad alcuni ...

 

[ilmattodipg]

Il problema è che in quelle zone IL GOVERNO deve attuare un controllo efficace per evitarne il diffondersi della criminalità, deve imbastire un controllo anagrafico e fiscale delle stesse e allora puoi zonizzare.

No, questo non c'entra proprio nulla.

Come tu stesso hai detto, le "zone" a Bologna di fatto esistono già, quindi i "controlli per evitare il diffondersi della criminalità" e i "controlli anagrafici" la Polizia li fa già.
Credi che non controllino le ragazze sui Viali, alla Fiera o a Via Arno?

In quanto al "controllo fiscale", non c'entra nulla con la zonizzazione in sè, casomai riguarda il considerare la prostituzione un lavoro oppure no.

Quello che manca, ripeto, non sono le zone "storicamente" deputate alla prostituzione, che sono sorte spontaneamente.
Quello che manca è che sia il Comune a dire (come proponeva Mancuso) che "in quelle zone si può fare, in altre no".

Per esempio dire, a Bologna: via la prostituzione di strada dai Viali (dove oltre tutto c'è divieto di fermata), Ok alla Fiera.
E quindi dire a clienti e prostitute che se vogliono farlo, vadano nelle zone apposite, chi lo fa fuori (e solo chi lo fa fuori!) rischia la multa.
Questo a Bologna, come nel 99% delle città, non c'è e non c'è mai stato.
E te lo posso dire da punter modenese che ha abitato a Bologna per sette anni e che ogni tanto ci torna ...

"Nessuno ha mai rotto le palle ai punters in certe zone, nemmeno i caramba o i gufi": si, finchè c'era tolleranza.
Perfino sui viali, pur essendoci divieto di fermata e quindi le multe sarebbero state legittime (e senza bisogno di ordinanze), chiudevano uno ed anche due occhi.
Questo accadeva ai tempi di Vitali sindaco, accadeva ai tempi di Guazzaloca sindaco, "un pò" meno ai tempi di Cofferati sindaco ...

Aggiungo: non è affatto vero che tutto sto can-can sulle OTR è opera di Maroni e che i sindaci "subiscono" e si devono "adeguare".
I sindaci sono invece in prima linea nella repressione e sono in prima linea a chiedere leggi nazionali contro le OTR!
Le ordinanze dei sindaci ci sono da anni e l'anno scorso è stato il padovano Zanonato (del PD ...), subito appoggiato in modo squallidamente bipartisan da sindaci di destra e di sinistra in tutta Italia, a dare la stura alla nuova e più virulenta stagione delle multe, quando ancora c'era il governo di centrosinistra.

Per decenni la prostituzione di strada si è appoggiata alla tolleranza (sulle multe per divieto, sul reato di adescamento, ...), invece che a leggi chiare.
Adesso che la tolleranza è finita, la zonizzazione sarebbe un modo molto semplice per "togliere lo sconcio" dalla vista dei benpensanti, senza però dovere fare leggi complesse nè introdurre novità da gestire: la Polizia farebbe esattamente ciò che fa oggi, le associazioni di assistenza farebbero esattamente ciò che fanno oggi.
I controlli sarebbero anzi più facilitati, perchè le OTR sarebbero concentrate in zone note e chi va fuori sarebbe probabilmente chi ha qualcosa da nascondere (es.: minorenni) e sarebbe più facile identificarli.

L'unica cosa che magari andrebbe fatta (ma non è indispensabile, a Venezia ne hanno fatto a meno ...) è una modifica alla Merlin che precisi, a scanso di equivoci, che i Comuni possono zonizzare senza essere assurdamente accusati di ... favoreggiamento.
Questo è ciò che i Sindaci dovrebbero chiedere al Governo, invece di chiedere le leggi stile Carfagna.

Soluzione troppo semplice, la zonizzazione, per un paese "bizantino" come il nostro, e che "regolando" la prostituzione di strada in un certo senso la "legittimerebbe", cosa che non piace ad alcuni ...

che dire di più?
sono d'accordo al 100%

 

[Guest]

FALSO STORICO

non esprimo giudizi, ma l'indulto hanno votato tutti tranne di pietro e la lega, quindi anche il berlusca e il suo partito.
Parliamo di figa che è meglio, che almeno sappiamo di cosa parliamo

 

[pfi]

Vietato anche "solo" parlare alle prostitute!

NON HO PAROLE !

 

[redlord59]

Personalmente ho sempre votato a Destra e mi considero un anarchico individualista libertario :big_boss: , ...e mi danno un fastidio enorme tutte le disposizioni di legge che intervengono arbitrariamente sulla liberta' individuale in presenza di atti e comportamenti individuali assolutamente privi di valenze pericolose per la societa', per cui la prossima volta che si votera', di qualsiasi elezione si tratti, invece che al seggio a votare io andro' a puttane, alla faccia del Berlusca e della sua damigella di compagnia fatta ministro del c@zzo. Un voto in meno e un orgasmo doppio!

Ma al di la delle chiacchiere e delle opinioni personali credo che questo forum possa essere davvero il luogo dove fare alcune considerazioni legali e tecniche in merito ai problemi che si potrebbero incontrare qualora, fermati dalla pula o dai caramba o peggio ancora da quelli odiosi ominidi che si identificano come vigili urbani, mentre ci si trovava a chiacchierare con una signora in strada la notte.

Ovviamente occorrono a priori alcune cautele:
Conoscere e perlustrare preventivamente la "zona di caccia" onde accertarsi che non esistano telecamere o peggio pattuglie delle forze dell'ordine gia' imboscate a controllare.
Mai fermarsi in presenza di un divieto di fermata anche se la fanciulla da intervistare fosse miss universo.
Mettere sempre la freccia a destra e accostare prima dell'intervista cosi' da non intralciare il traffico.

Allorche' fermati dalle forze dell'ordine:
Regola numero uno: non si stava contrattando una prestazione sessuale ma si chiedevano informazioni stradali.
Regola numero due: in presenza di un verbale mai sottoscriverlo.
Regola numero tre: sul verbale, che ci deve essere consegnato in copia, ci sono di solito gli estremi per il ricorso che va fatto subito con la presentazione presso l'ufficio competente di una memoria difensiva che descrive l'accaduto, secondo il nostro punto di vista, completo di eventuali "pezze giustificative" (se sono residente a Modena e mi han beccato a Bologna sui viali di notte e' plausibile che mi sia perso...).

Di solito queste cose richiedono tempo: mi han beccato nel 2004 a Milano a seguito ordinanza sindacale DeCorato del 98, ora dopo 4 anni mi hanno respinto la memoria difensiva (la sanzione amministrativa e' intanto comunque sospesa) consigliandomi (quelli dell'ufficio comunale) di ricorrere al Giudice Conciliatore. :sarcastic_hand:

Se facciamo tutti cosi' in presenza di multa, fra qualche hanno avranno una pila di pratiche da smaltire davanti ai Giudici di Pace da far paura...
Si chiama "resistenza passiva",...in attesa che i nostri politici del cazzo si rendano conto di aver fatto una cazzata che a fatto incazzare pure i loro ex-elettori.

Ora io ho detto la mia ma se c'e' fra noi qualche esperto di affari legali sarebbe meglio che dicesse qui la sua, cosi' che almeno non spariamo troppe cazzate tra noi.

Amen.

 

[DoctorJ]

Personalmente ho sempre votato a Destra e mi considero un anarchico individualista libertario :big_boss: , ...e mi danno un fastidio enorme tutte le disposizioni di legge che intervengono arbitrariamente sulla liberta' individuale in presenza di atti e comportamenti individuali assolutamente privi di valenze pericolose per la societa', per cui la prossima volta che si votera', di qualsiasi elezione si tratti, invece che al seggio a votare io andro' a puttane, alla faccia del Berlusca e della sua damigella di compagnia fatta ministro del c@zzo. Un voto in meno e un orgasmo doppio!

Ma al di la delle chiacchiere e delle opinioni personali credo che questo forum possa essere davvero il luogo dove fare alcune considerazioni legali e tecniche in merito ai problemi che si potrebbero incontrare qualora, fermati dalla pula o dai caramba o peggio ancora da quelli odiosi ominidi che si identificano come vigili urbani, mentre ci si trovava a chiacchierare con una signora in strada la notte.

Ovviamente occorrono a priori alcune cautele:
Conoscere e perlustrare preventivamente la "zona di caccia" onde accertarsi che non esistano telecamere o peggio pattuglie delle forze dell'ordine gia' imboscate a controllare.
Mai fermarsi in presenza di un divieto di fermata anche se la fanciulla da intervistare fosse miss universo.
Mettere sempre la freccia a destra e accostare prima dell'intervista cosi' da non intralciare il traffico.

Allorche' fermati dalle forze dell'ordine:
Regola numero uno: non si stava contrattando una prestazione sessuale ma si chiedevano informazioni stradali.
Regola numero due: in presenza di un verbale mai sottoscriverlo.
Regola numero tre: sul verbale, che ci deve essere consegnato in copia, ci sono di solito gli estremi per il ricorso che va fatto subito con la presentazione presso l'ufficio competente di una memoria difensiva che descrive l'accaduto, secondo il nostro punto di vista, completo di eventuali "pezze giustificative" (se sono residente a Modena e mi han beccato a Bologna sui viali di notte e' plausibile che mi sia perso...).

Di solito queste cose richiedono tempo: mi han beccato nel 2004 a Milano a seguito ordinanza sindacale DeCorato del 98, ora dopo 4 anni mi hanno respinto la memoria difensiva (la sanzione amministrativa e' intanto comunque sospesa) [CENSORED] (quelli dell'ufficio comunale) di ricorrere al Giudice Conciliatore. :sarcastic_hand:

Se facciamo tutti cosi' in presenza di multa, fra qualche hanno avranno una pila di pratiche da smaltire davanti ai Giudici di Pace da far paura...
Si chiama "resistenza passiva",...in attesa che i nostri politici del cazzo si rendano conto di aver fatto una cazzata che a fatto incazzare pure i loro ex-elettori.
Ora io ho detto la mia ma se c'e' fra noi qualche esperto di affari legali sarebbe meglio che dicesse qui la sua, cosi' che almeno non spariamo troppe cazzate tra noi.

Amen.

Giusto.
Ma purtroppo nessuno se nevuole rendere conto per due motivi: primo le casse degli enti sono povere, quindi giù con multe e ordinanze.
Secondo questo esecutivo vuole togliere le ragazze dalla strada a tutti i costi senza regolamentare il fenomeno .
E proprio stamattina inizierà il girone danteso della discussione:

http://www.repubblica.it/2008/10/se...overno/carfagna-governo/carfagna-governo.html


"Messa un po' in ombra dalla Gelmini, l'ex show girl questa settimana cercherà di riprendersi il suo spazio sotto i riflettori: giovedì presenterà insieme a Cossiga e Alemanno il suo libro "Stelle a destra", una galleria di ritratti di politiche di successo. E sempre giovedì il Senato inizierà a discutere il suo disegno di legge sulla prostituzione. "Ma le ci vorranno parecchi mesi prima di imparare il nuovo mestiere", sussurrano cauti in Forza Italia, "passerà del tempo prima che possa scendere nella fossa dei leoni".



Ciao

 

[pfi]

Ciao redlord59 complimenti hai fatto un intervento davvero ottimo ed utile.
In tal senso volevo sapere ,visto che hai avuto un'esperienza di quel tipo , ti sono arrivate comunicazioni a casa o telefonate che se intercettate da un familiare o una "moglie " possano creare
scompiglio ?.
P.S.Anch'io credo che le prossime elezioni avrò di meglio da fare , caso mai potremmo organizzare per quel giorno una festa con qualche nostra amichetta .

Ciao

 

[redlord59]

...ti sono arrivate comunicazioni a casa o telefonate che se intercettate da un familiare o una "moglie " possano creare scompiglio?...

Mi e' arrivata a casa una comunicazione con la sanzione amministrativa comminatami.
Il testo non citava nessun articolo in dettaglio e poteva benissimo essere scambiata per una infrazione al codice della strada. Nel frattempo avevo gia' inoltrato la memoria difensiva e ho chiamato l'ufficio del comune per chiarimenti, mi hanno detto che se avessi voluto non pagare mi avrebbero addebitato la mora. Gli ho risposto che potendo scegliere avrei preferito una bionda ma in mancanza di meglio andava bene anche mora purche' maiala!...

 

[mustiqueblue]

Personalmente ho sempre votato a Destra e mi considero un anarchico individualista libertario :big_boss: , ...e mi danno un fastidio enorme tutte le disposizioni di legge che intervengono arbitrariamente sulla liberta' individuale in presenza di atti e comportamenti individuali assolutamente privi di valenze pericolose per la societa', per cui la prossima volta che si votera', di qualsiasi elezione si tratti, invece che al seggio a votare io andro' a puttane, alla faccia del Berlusca e della sua damigella di compagnia fatta ministro del c@zzo. Un voto in meno e un orgasmo doppio!

E io, da sinistra, farei (o farò) lo stesso se fosse la sinistra a fare certe leggi forcaiole e bigotte (e non è che a sinistra siamo messi molto meglio, basti pensare a certi sindaci ... ).

Ma al di la delle chiacchiere e delle opinioni personali credo che questo forum possa essere davvero il luogo dove fare alcune considerazioni legali e tecniche in merito ai problemi che si potrebbero incontrare qualora, fermati dalla pula o dai caramba o peggio ancora da quelli odiosi ominidi che si identificano come vigili urbani, mentre ci si trovava a chiacchierare con una signora in strada la notte.

Ovviamente occorrono a priori alcune cautele:
Conoscere e perlustrare preventivamente la "zona di caccia" onde accertarsi che non esistano telecamere o peggio pattuglie delle forze dell'ordine gia' imboscate a controllare.

Giusto.
E' ciò che faccio sempre anch'io, anche a rischio di farmi soffiare sotto il naso una preda da un concorrente che invece di fare la perlustrazione si fionda subito sulla girl!
Finora m'è andata bene, certo che essere beccati è un attimo. E con le auto civetta, non c'è proprio nulla da fare, solo incrociare le dita ...

Mai fermarsi in presenza di un divieto di fermata anche se la fanciulla da intervistare fosse miss universo.

Giustissimo.
Questo purtroppo elimina del tutto i viali di Bologna (c'è divieto di fermata su tutto l'anello) , dove peraltro suppongo (è un pò che non ci passo) che non ci sia più comunque molto movimento ...

Mettere sempre la freccia a destra e accostare prima dell'intervista cosi' da non intralciare il traffico.

Allorche' fermati dalle forze dell'ordine:
Regola numero uno: non si stava contrattando una prestazione sessuale ma si chiedevano informazioni stradali.
Regola numero due: in presenza di un verbale mai sottoscriverlo.
Regola numero tre: sul verbale, che ci deve essere consegnato in copia, ci sono di solito gli estremi per il ricorso che va fatto subito con la presentazione presso l'ufficio competente di una memoria difensiva che descrive l'accaduto, secondo il nostro punto di vista, completo di eventuali "pezze giustificative" (se sono residente a Modena e mi han beccato a Bologna sui viali di notte e' plausibile che mi sia perso...).

Una cosa non mi è chiara: se il verbale non viene sottoscritto, te ne danno comunque una copia?

Di solito queste cose richiedono tempo: mi han beccato nel 2004 a Milano a seguito ordinanza sindacale DeCorato del 98, ora dopo 4 anni mi hanno respinto la memoria difensiva (la sanzione amministrativa e' intanto comunque sospesa) [CENSORED] (quelli dell'ufficio comunale) di ricorrere al Giudice Conciliatore. :sarcastic_hand:

Se facciamo tutti cosi' in presenza di multa, fra qualche hanno avranno una pila di pratiche da smaltire davanti ai Giudici di Pace da far paura...
Si chiama "resistenza passiva",...in attesa che i nostri politici del cazzo si rendano conto di aver fatto una cazzata che a fatto incazzare pure i loro ex-elettori.

Ora io ho detto la mia ma se c'e' fra noi qualche esperto di affari legali sarebbe meglio che dicesse qui la sua, cosi' che almeno non spariamo troppe cazzate tra noi.

Amen.

Se non dico tutti, ma anche solo la metà facesse così, le ordinanze si sgonfierebbero in meno di sei mesi.
Per un semplice fatto: che sono illegali, in mancanza (fino ad ora) di una legge nazionale che renda un crimine la prostituzione di strada.
"Lorsignori" contano sulla paura della gente, soprattutto sulla paura dello "sputtanamento" in famiglia, ecc., ma secondo me sanno benissimo che stanno facendo qualcosa di non lecito. E che chi fa ricorso ha grandissime probabilità di vincerlo (ovviamente ciò non vale per multe a violazioni effettive al Codice della Strada!).
Sperano solo che gli italiani continuino anche in questo caso a dimostrarsi "pecoroni" e paurosi ...

 

[global07]

Mi e' arrivata a casa una comunicazione con la sanzione amministrativa comminatami.
Il testo non citava nessun articolo in dettaglio e poteva benissimo essere scambiata per una infrazione al codice della strada. Nel frattempo avevo gia' inoltrato la memoria difensiva e ho chiamato l'ufficio del comune per chiarimenti, mi hanno detto che se avessi voluto non pagare mi avrebbero addebitato la mora. Gli ho risposto che potendo scegliere avrei preferito una bionda ma in mancanza di meglio andava bene anche mora purche' maiala!...

MITICO!!! Mandiamoli a fanc....!!!!

 

[pfi]

Mi associo al FANC................!

Sono vent'anni che ogni governo che sale peggiora la situazione !
L'unica cosa positiva che hanno fatto era la legge per non fumare nei locali pubblci . :big_boss:

Ciao

 

[desideri]

In effetti, in certe zone, di notte, contrattare e anche consumare un rapporto sessuale, evitando di lasciare i ricordini del rapporto per terra, ma a chi diavolo può dare fastidio? Forse solo a quello che è rimasto con un palmo di naso, perchè qualcuno gli ha soffiato la ragazza/trans che aveva addocchiato!

 

[Patino]

Scusate, sono nuovo, mi chiamo Pato e frequento le otr da dieci anni.
dico che avete ragione a far ricorso a non fare i pecoroni ecc, invece io dico che è il momento storico per stare "manzi" questo, con tutte stè ordinanze; quasti hanno le casse vuote e devono rimpinguarle! state tranquilli per almeno sei mesi e vedrete che poi tutto si normalizzerà come qualunque cosa in Italia. quando vi beccheranno chiuderanno un occhio. un es banale; le cinture di sicurezza. il primo mese, multe e multone, ora chi la mette più...; in Italia funziona così.
forse questa cosa l'avete già segnalata; se incontrate miss universo in un'area chiosco, non vi possono multare per il fatto che la sosta è consentita per il rifornimento.

 

[nicktosh]

Bè direi che dalle vostre parti ci sia un controllo maggiore. Anche perchè dalle mie parti (prov. di TO) fino adesso non ci sono state nella zona dove bazzico retate, appostamenti del genere.Infatti non vedo la differenza .... Oltrechè a me piace, come già detto qualcun'altro, perlustrare la zona prima di zompare addosso alle belle donzelle !!!! Cmq ovviamente questo è il periodo della prostituzione, come lo è stato dei bulli, della droga in disco, degli zingari, delle cinture ecc....e chi + ne ha + ne metta....pertanto consiglierei a tutti all'erta, fari accessi, anche di giorno e casco sempre ben allacciato!!!! Tanto tornerà nel dimenticatoio o magari si passerà al livello successivo (loft)!!!! Cmq ancora in bocca al lupo!!!!