DDL ANTIPROSTITUZIONE IN ARRIVO

[creatura]

Penso che combattere lo sfruttamento di certe donne sia giusto, ma non tutte sono sfruttate, alcune lo fanno per scelta.
Il Legislatore dovrebbe interpretare e trasporre in legge quella che e' la volontà dei cittadini (che hanno votato i membri del parlamento!!), siamo così sicuri che la volontà degli italiani sia quello di eliminare il fenomeno della prostituzione? io penso che la vera volontà degli italiani sia quello di regolamentare questo fenomeno che esisterà sempre.
Con questo progetto di legge e con l'attuale legge Merlin si colpiscono solo quelle donne che si fanno pagare in denaro, ma il concetto di prostituzione deve essere allargato a tutte/i coloro che per ottenere vantaggi usano il metodo di scambio più vecchio del mondo (ministri compresi!!) e poi fanno finta di non averlo usato.
Sarebbe ora di finirla con il perbenismo cattolico, lo stato e' e deve essere laico, bisogna imitare altri esempi europei che hanno accettato il fenomeno e ne hanno saputo trarre vantaggi.
Molte volte ho pensato di avviare una raccolta di firme per un referendum volto ad eliminare dalla legge Merlin la norma che impone la chiusura delle case di tolleranza, in questo modo si continuerebbe a punire lo sfruttamento, ma si darebbe la possibilità a chi vuole di avvalersi di questo prezioso servizio.
Chissà che non ci venga l'idea di avviare una raccolta di firme ..... ehehehe... (unico problema, sono sicuro che il comitato del referendum sarebbe strasputtanato...)

IO firmo

 

[takko]

avemus papa
ciao takko

 

[streetlover]

Penso che combattere lo sfruttamento di certe donne sia giusto, ma non tutte sono sfruttate, alcune lo fanno per scelta.
Il Legislatore dovrebbe interpretare e trasporre in legge quella che e' la volontà dei cittadini (che hanno votato i membri del parlamento!!), siamo così sicuri che la volontà degli italiani sia quello di eliminare il fenomeno della prostituzione? io penso che la vera volontà degli italiani sia quello di regolamentare questo fenomeno che esisterà sempre.
Con questo progetto di legge e con l'attuale legge Merlin si colpiscono solo quelle donne che si fanno pagare in denaro, ma il concetto di prostituzione deve essere allargato a tutte/i coloro che per ottenere vantaggi usano il metodo di scambio più vecchio del mondo (ministri compresi!!) e poi fanno finta di non averlo usato.
Sarebbe ora di finirla con il perbenismo cattolico, lo stato e' e deve essere laico, bisogna imitare altri esempi europei che hanno accettato il fenomeno e ne hanno saputo trarre vantaggi.
Molte volte ho pensato di avviare una raccolta di firme per un referendum volto ad eliminare dalla legge Merlin la norma che impone la chiusura delle case di tolleranza, in questo modo si continuerebbe a punire lo sfruttamento, ma si darebbe la possibilità a chi vuole di avvalersi di questo prezioso servizio.
Chissà che non ci venga l'idea di avviare una raccolta di firme ..... ehehehe... (unico problema, sono sicuro che il comitato del referendum sarebbe strasputtanato...)

IO firmo

se per questo referendum si togliesse il diritto di voto alle donne e alle persone di chiesa si raggiungerebbe sicuramente il quorum del 50%+1 e si avrebbe un pleibiscito a favore della prostituzione.

Poi vallo a spiegare tu alle mogli e alle fidanzate, esco per andare a votare.... e gli diciamo ovviamente voto no poi si scopre che il 98% degli italiani ha votato si :sarcastic_hand:

 

[demendacio]

Questa è la dimostrazione di cosa sia vivere in un paese illiberale. :bad: Se dovesse passare una cosa del genere penso che tanti votanti del PDL diventerebbero subito progressisti rossi...

 

[lluke]

avemus papa
ciao takko

Habemus Papam

 

[lluke]

QUESTA NON DEVE DIVENTARE UNA DISCUSSIONE POLITICA

http://www.repubblica.it/2009/07/sezion ... libro.html

riporto alcuni passi dell'articolo linkato:

...
"presto diventerà legge anche il testo contro la prostituzione in discussione in Parlamento"
...
"È sentita come prioritaria l'esigenza di colpire chi si avvale della prostituzione o contatta delle persone che si prostituiscono alimentando il mercato stesso".
...

ci attendono tempi duri?
non potrò più avvalermi dei servigi delle amiche loft?
... e poi cosa ne farò di tutti i soldi che risparmierò?

Sembra che sia rinviato a Ottobre, mi sembra che adesso il Governo abbia altre beghe da affrontare.
Comunque il DDL sugli utilizzatori finali non riguarderà solo gli avventurieri stradali perchè adesso ( nel caso in cui passasse così com'e' ) si collegheranno tante belle ordinanze per chi va a Loft e per le loft stesse.
Tosi docet

http://www.repubblica.it/2009/03/se...za-4/ddl-prostituzione/ddl-prostituzione.html

http://www.libero-news.it/adnkronos/view/28292

Ho letto qua e la', ma mi sembra la solita giungla italiana di norme e ordinaze contraddittorie che portano solo ad intasare i tribunali senza possibilita' di essere applicate.

Tosi invoca gli schiamazzi per bastonare le lucciole: scherziamo ?? ?? ?
La prostituzione in italia non e' reato. Punto. La prostituta non puo 'essere oggetto di alcuna attenzione da parte delle forze dell'ordine. Punto. NON possono andare a casa delle meretrice e fare i ganassa. Punto. Ci vuole un madato.
Se invito a casa mia qualcuno che schiamazza sulle scale, questo signore (NON IO) verra' multato. Punto.
Nessuno puo' multarmi/sanzionarni/condannarmi per un comportamento tenuto da un altro !
Tutto cio' e' INCOSTITUZIONALE. Tosi non puo' multare le loft se i loro clienti schiamazzano.

Non posso nemmeno promulgare una legge/ordinanza che dice cose del tipo: tutti i cittadini possono andare/fare/dire certe cose, se pero' ad andare/farlo/dirlo e' una prostituta allora scatta una multa.
C'e' un primo problema di definizione: chi stabilisce che esercita il mestiere? Ci sara' un apposito albo?
(a questo punto direi "apposito album").
Secondo (e piu' importante) problema: trattasi di discriminazione verso una categoria di cittadini. Anche questo e' incostituzionale. Inoltre creerebbe un piccolo precedente: a questo punto si potrebbe dire che i neri non possono camminare per strada dopo le 23.00, che gli ebrei non possono entrare in certi negozi, che i ROM vanno schedati a prescindere, etc (noto con dispiacere che sono tutte cose gia' successe)

 

[darkar]

ARTICOLO 1 (modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75).

1. All'art. 1 della legge 20 febbraio 1958, n. 75, sono aggiunti, in fine, i seguenti commi: "Chiunque esercita la prostituzione ovvero invita ad avvalersene in luogo pubblico o aperto al pubblico e' punito con l'arresto da cinque a quindici giorni e con l'ammenda da duecento a tremila euro.
Alla medesima pena prevista al secondo comma soggiace chiunque in luogo pubblico o aperto al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta".

Quindi di fatto i vigili non potranno piu' multare chi si ferma a chiacchierare con le OTR: chi va poi a spiegare al giudice che NON ci sono prove (e come potrebbero esserci? con una intercettazione ambientale? autorizzata da chi?) sul fatto che stessero contrattando una prestazione sessuale???? (elemento essenziale per rendere fattiva la fattispecie di comportamento)

E' gia' cosi, ma lo devi spiegare al giudice una volta che sei stato convocato in tribunale e a quel punto lo sputtanamento e' gia' totale....

E non scordare che dal giudice ci devi andare con un avvocato e le spese le devi anticipare.... vada come vada....

Scusate ma... prima di questo "decretum decretinis" noialtri che andiamo a OTR si poteva essere lo stesso beccati per atti osceni in luogo pubblico (son fino a 3 anni di gattabuia) quindi... alla fin fine a noi che ci cambia?

Fatto il ddl, trovato il... con-dono.
Tranquilli, ragazzi.
Sediamo comodi e gustiamoci il solito tarallucci & vino all'italiana...

Speriamo che sia così...
Io lo spero, lo spero vivamente, ma non ci conto.
Tuttalpiù lo scenario che secondo me si prospetterà è il seguente: i primi 2 mesi successivi all'entrata in vigore della legge saranno di caccia spietata su tutto il territorio. Dopo probabilmente ci sarà un periodo di "desolazione" di diciamo altri 2-3 mesi in cui non si troveranno le OTR per strada.
Poi, piano piano, timidamente, calmate le acque, le signorine della notte cominceranno a rifarsi vive.
I direi tempo 6 mesi, massimo un anno e tornerà quasi tutto come prima.
Insomma è la stessa storia delle ordinanze antiprostituzione qui a Firenze: fino a Novembre-Dicembre dell'anno scorso è stato un periodaccio.
Immaginate la stessa cosa dilatata a livello nazionale.
Starà a noi piucchealtro a essere circospetti e anche alle signorine di non essere troppo "sfacciate" (cioè culi e tette in bella mostra fin dalle 10 di sera in posti ad alta densità di popolazione, sarebbe come un autogoal).

Poi sempre secondo me ci sarebbe anche il problema del controllo costante del territorio.
Cioè significa uomini e mezzi costantemente impegnati per dare la caccia alle signorine di cui sopra e a noi poveracci in cerca di una fuga (cura?) dalla solitudine.
E ciò significa soldi, tanti soldi dello stato che sarebbero buttati in questa crociata quando invece potrebbero essere utilizzati per combatter ben altro livello di crimine.
A me come contribuente (non tanto come utente OTR) la cosa farebbe abbastanza inkazzare.

Comunque sia, legge o non legge, a me non mi fermano di certo.
Come dico sempre è una questone istintiva e contro l'istinto c'è ben poco da fare.

Molte volte ho pensato di avviare una raccolta di firme per un referendum volto ad eliminare dalla legge Merlin

Io avevo pensato di meglio... una lettera mandata da ogni cliente delle OTR a chi di dovere (Berlusca, Carfa...).
Siamo 9 milioni di clienti? Bene, 9 milioni di lettere che intasano Montecitorio.
Vorrei proprio vedere... HA! :on_the_quiet:
Ma è pretendere troppo dai pecoroni degli italiani eppoi comunque ci manca la presa di coscienza di "categoria" e l'organizzazione.

 

[Steve]

Questa e' la dimostrazione di cosa sia vivere in un paese illiberale. :bad: Se dovesse passare una cosa del genere penso che tanti votanti del PDL diventerebbero subito progressisti rossi...

Richiamo utente aggiunto:

E' vietato l'inserimento di ARGOMENTI CON SOGGETTO LA POLITICA E LA RELIGIONE in quanto potenzialmente a rischio flames.

 

[Power]

E' gia' cosi, ma lo devi spiegare al giudice una volta che sei stato convocato in tribunale e a quel punto lo sputtanamento e' gia' totale....

E non scordare che dal giudice ci devi andare con un avvocato e le spese le devi anticipare.... vada come vada....

Scusate ma... prima di questo "decretum decretinis" noialtri che andiamo a OTR si poteva essere lo stesso beccati per atti osceni in luogo pubblico (son fino a 3 anni di gattabuia) quindi... alla fin fine a noi che ci cambia?

Beh, tecnicamente, prima erano casini solo se ti beccavano a trombare o con i pantaloni calati.

Ora finisci davanti al giudice solo se una pattuglia ti vede a parlarci a bordo strata (te in macchina lei in piedi fuori)

Mi par una bella seccatura....!

 

[demendacio]

L'Italia non e' un paese povero, e' un povero paese.

 

[darkar]

Beh, tecnicamente, prima erano casini solo se ti beccavano a trombare o con i pantaloni calati.
Ora finisci davanti al giudice solo se una pattuglia ti vede a parlarci a bordo strata (te in macchina lei in piedi fuori)
Mi par una bella seccatura....!

Sì è una giusta osservazione e una differenza apparentemente sostanziale.
E purtuttavia fermiamoci a considerare alcuni aspetti.

La contrattazione dura non più di 30 secondi (almeno a me). Quindi a meno che non ci siano agenti nascosti dietro a ogni angolo o volanti che pattugliano avanti e indietro tutte le strade, stradine, vicoli e viuzzi non solo di tutte le città ma anche delle periferie, la probabilità di essere beccati non mi pare tanto alta.
E tieni ben presente che questi agenti dovrebbero essere attivi tutte le notti dalle 23 alle 3-4 della mattina, 365 giorni all'anno.
Mi sembra che sia un impiego di forze a dir poco eccessivo, eppoi torno a dire, tutto ciò costa! Costa ai contribuenti, costa allo stato.
Un regime di "terrore" così secondo me può durare qualche mese.

Poi tu dici che si finirebbe davanti al giudice solo se una pattuglia vede a parlarci a bordo strada.
Bene...
Quindi se fermano un cliente con una prostituta già in macchina non c'è problema, relativamente parlando.
O no?
Anche perchè se il cliente è in macchina e guida e la signorina è a fianco e nota bene costoro non fanno nessuna porcata non sussiste certo il reato di avvalersi di prestazioni sessuali.
Bè... magari i casini sarebbero di altro genere. Ma non quello.

Poi comunque... si parla di contrattazioni sessuali. Se non c'è un microfono che registra quello che si dice, le accuse sono circostanziali.
Cioè insomma è come dire che si arrestano e/o si multano le persone che comprano DVD vergini perchè potenzialmente pirati multimediali.

Non ho letto tutti gli articoli ma non mi sembra che la legge dica esplicitamente che è reato anche il solo parlare con una prostituta o averla in macchina.
Cioè non dice più o meno cose del genere: "l'aver vicino una prostituta o anche solo avere con essa un contatto verbale (qualunque sia) è reato".
Mi rendo conto che è come arrampicarsi sugli specchi (e per di più insaponati), ma io da ignorante in materia la vedo così.

 

[Power]

Molte osservazioni che fai sono gia' state esposte in un altro thread simile... chi cerca trova, ora non ho il tempo, ma qualche collega forse postera' titolo e link dell'altra discussione.

Peccato che le medesime riflessioni non l'abbiano fatte sindaci assessori e quanti negli ultimi mesi hanno applicato decreti simili sul territorio comunale con tutte le conseguenze del caso.

Probabile obbiettivo in questi casi, tettore a parte, e' far cassa.

Se ti fermano e ti arriva il verbale a casa, se la moglie o qualche famigliare non ti becca, paghi 400 o piu' euro zitto e chiudi la questione.

Peggio se il verbale arriva all'obbligato in solido (intestatario del veicolo), e penso a giovani che quidano con la macchina di papa' o gente che va in giro con la macchina aziendale.... ma questi aspetti tecnici non li conosco bene nemmeno io.

La possibilita' di essere beccati non e' cosi remota. Considera che gli agenti sanno e conoscono benissimo dove e chi sono le prostitute. Hanno i loro documenti e i loro numeri di telefono, spesso si fermano a chiaccherare con loro la sera, e in alcuni casi in senso costruttivo, nel senso che raccolgono impressioni e capiscono situazioni di sfruttamento e aiutano povere ragazze a uscire da brutti giri. Questo e' encomiabile quando accade.

Ma d'altro canto qualche sera fa ho portato un panino a tarda notte ad una ragazza otr che conosco che mi aveva fermato riconoscendomi qualche ora prima. Nessuna contrattazione di prestazione sessuale quindi, giusto una sosta ai margini di una rotonda per passare il sacchetto del panino e salutarla, nel mentre riprendevo la strada e' sopraggiunta una pattuglia che mi si e' affiancata per qualche centinaio di metri con il faro acceso, facendo un'espressione di biasimo e poi tirando diritta. Se avessero voluto fermarmi non voglio sapere cosa mi avrebbero chiesto.

Se poi ti fermano con la ragazza gia' in macchina, sapendo chi e quali sono le prostitute di zona, possono pensare che detta contrattazione sia gia' avvenuta o peggio, che ci sia qualche tipo di legame clientelare tra te e la ragazza... insomma la casistica puo' rischiare di peggiorare a tuo carico....

Forse sono troppo macchiavellico nel ragionare, ma spesso quello che fanno gli agenti interessa alle casse dei comuni, ma non ai giudici in aula di tribunale che, a fronte di un ricorso, non possono certo incolparti di un reato non dimostrabile.

Tutti a casa: tu sputtanato e con il portafoglio alleggerito per aver pagato un avvocato per assisterti, lei irreperibile perche' col cavolo che nel frattempo, dopo mesi o anni, e' ancora li a battere nello stesso posto, e se anche fosse ti pare che ammetterebbe una contrattazione sessuale, la macchina dello stato ingolfata da pratiche e ricorsi per una causa persa in partenza, gli agenti della pattuglia incazzati perche' (questo non lo sanno in molto) vengono contro-interrogati a loro volta perche' devono dimostrare alla magistratura che quella e' una prostituta, tu sei un suo cliente e voi avete contrattato, e si ricordano per filo e per segno tutto quello che e' successo.....


Proprio roba da matti.... io continuo a scuotere la testa.... ci sono cose ben piu' importanti da affrontare in questo paese.... :big_boss:

Perdonate lo sfogo...

 

[PuntoFranco]

...
Considera che gli agenti sanno e conoscono benissimo dove e chi sono le prostitute. Hanno i loro documenti e i loro numeri di telefono, spesso si fermano a chiacchierare con loro la sera, e in alcuni casi in senso costruttivo, nel senso che raccolgono impressioni e capiscono situazioni di sfruttamento e aiutano povere ragazze a uscire da brutti giri. Questo e' encomiabile quando accade.
...

e a questo dovrebbero limitarsi:
a fare un "servizio" publico

 

[takko]

La prostituzione in italia non e' reato. Punto. La prostituta non puo 'essere oggetto di alcuna attenzione da parte delle forze dell'ordine. Punto
il problema e lo sfruttamento il riciclaggio lo spaccio la criminalità organizzata di qualsiasi tipo
e molte altre attività connesse
questo e da eliminare non la persona che fa questo lavoro per propria scelta
ciao takko

 

[lluke]

Cioè non dice più o meno cose del genere: "l'aver vicino una prostituta o anche solo avere con essa un contatto verbale (qualunque sia) e' reato".
Mi rendo conto che e' come arrampicarsi sugli specchi (e per di più insaponati), ma io da ignorante in materia la vedo così.

Insaponati ????? perfettamente oliati direi.

In merito alla vicinanza della prostituta, ti faccio notare che cio' creerebbe un problema sociale di vaste proporzioni, visto che buona parte delle donne presenti in Italia sarebbe da evitare come la peste.

(... oggi e' una giornataccia e volevo scherzare)

 

[Power]

In merito alla vicinanza della prostituta, ti faccio notare che cio' creerebbe un problema sociale di vaste proporzioni, visto che buona parte delle donne presenti in Italia sarebbe da evitare come la peste.

(... oggi e' una giornataccia e volevo scherzare)

Pero' hai detto una cosa seria :big_boss: (e vera :sarcastic_hand: )

 

[Stebuonos]

Hanno gia cominciato
e non con le OTR
Collegamento alla pagina web non disponibile

 

[PuntoFranco]

Hanno gia cominciato
e non con le OTR
Collegamento alla pagina web non disponibile

infatti,
tempo fa hanno oscurato anche altri siti
(bestannunci per esempio, io lo consultavo).
secondo me stanno "tentando" di mettere un freno
anche alla prostituzione in appartamento,
è indubbio l'assurdità della cosa, e probabilmente l'anticostituzionalità'
e se anche non fosse è sicuramente una cosa che va contro ogni "buonsenso",
lasciamo stare la questione cattolica, vaticano in italia ed cose varie,
sappiamo già che è "anche" così,
ma il buonsenso, qui si lede lo stato di diritto,
due adulti consenzienti, in luogo privato, ma chè è?
e allora se conosco una ragazza, le ragalo un anello, e pi andiamo a scopare,
e poi non la sposo perchè conosce un altro che abbiamo fatto?
mi arrestano?
non capisco, non riesco a capire come si possa "immaginare" di "proibire
un accordo tra adulti consenzienti, cosa facciamo la caccia alle streghe?????

 

[Anais]

non tanto di "caccia alle streghe" si tratta.....
avendo raggiunto quella posizione, ed essendo noto all'opinione pubblica in quale modo la Ministra sia diventata tale, il disegno di legge della Carfagna, in realtà, mira a mettere più distanza possibile tra lei, e il suo passato.

Madame Anais

 

[lluke]

Hanno gia cominciato
e non con le OTR
Collegamento alla pagina web non disponibile

infatti,
tempo fa hanno oscurato anche altri siti
(bestannunci per esempio, io lo consultavo).
secondo me stanno "tentando" di mettere un freno
anche alla prostituzione in appartamento,
e' indubbio l'assurdità della cosa, e probabilmente l'anticostituzionalità'
e se anche non fosse e' sicuramente una cosa che va contro ogni "buonsenso",
lasciamo stare la questione cattolica, vaticano in italia ed cose varie,
sappiamo già che e' "anche" così,
ma il buonsenso, qui si lede lo stato di diritto,
due adulti consenzienti, in luogo privato, ma chè e'?
e allora se conosco una ragazza, le ragalo un anello, e pi andiamo a scopare,
e poi non la sposo perchè conosce un altro che abbiamo fatto?
mi arrestano?
non capisco, non riesco a capire come si possa "immaginare" di "proibire
un accordo tra adulti consenzienti, cosa facciamo la caccia alle streghe?????

Lasciamo stare la Costituzione: una volta tanto non c'entra per nulla.

Due adulti consenzienti possono scopare come vogliono e possono pagare e farsi pagare come vogliono. Trattasi di meretricio, attivita' classificata esplicitamente dalla Legge merlin (volutamente minuscolo) come legale.
Paradossalmente la Merlin tutela le prostitute.
Il premier (insisto con il minuscolo ... e mi aspetto una tiratina d'orecchie da parte del Capo) non ha commesso alcun reato, e' soltanto, immagino, persona informata dei fatti (e' lui che le trombava !). L'inchiesta e' a carico del tizio che gliele procurava per avere favori (qui si puo' innestare un corruzione/concussione con favoreggiamento/sfruttamento della prostituzione e aggravanti varie. La posizione del premier qui potrebbe vacillare).
Quindi come sempre, non e' l'atto sessuale in se' ad essere reato, bensi' cio' che gira intorno.
Quindi il punter puo' stare tranquillo (salvo che per il nuovo DDL che punisce la contrattazione per strada ... e anche su questo ho detto la mia osservando che e' impossibile da mettere in pratica)

Da uomo di mondo, penso che se vogliono eliminare la prostituzione OTR devono allargare le maglie sul mondo delle loft (non le ragazze in se' ma tutto cio' che ruota attorno a loro): altrimenti entriamo in un circolo vizioso (via le OTR, che vadano in appartamento o nel quartiee a luci rosse, ma poi se sequestro i siti, come fanno a ricevere clienti?????).