Triangolo tra 3 uomini in spiaggia a Rimini

[Hawkeye]

Io é un'altra la cosa che non capisco.
Se io nasco col diabete sono consapevole di avere una malattia. Se trovano una cura meglio. Non mi sognerei mai di organizzare un "diabete pride".
Se qualcuno cancellasse il diabete dalla lista delle malattie e dicesse che è una libera condizione umana sarebbe un criminale.

Ora due uomini o due donne che si amano non é normale. É contro natura.
Non capisco perché questa situazione non solo é tollerata, ma addirittura esaltata. E se qualcuno si azzardasse a proporre una cura verrebbe paragonato a Mengele.

Attenzione, non parlo di sesso, parlo di amore.

Basta vedere le mie rece e si vede come anche a me piace a volte farmi "stimolare la prostrata", ma non mi sono mai innamorato né di un uomo, né di una donna col cazzo, né di un uomo con le tette.

E' contro natura solo ai fini riproduttivi, se ci pensi, perchè, intendo naturalmente e non con interventi da provetta, due persone dello stesso non possono avere figli.

Nel campo dei sentimenti lo scenario si allarga e volutamente non mi sposto sul sesso perchè allora l'orizzonte si fa sconfinato.

 

[PUPIPAOLO]

Hawk ... mi compiaccio che abbiamo lo stesso pensiero ...
FACCIAMO UN TRENINO PER SUGGELLARE QUESTA NOSTRA INASPETTATA COMPLICITA' DI PENSIERO !??!?!

P.S . IO ULTIMO !!!

 

[Bastian]

Mi sono espresso male. Forse sono stato troppo sintetico.
Per "contro natura" intendevo proprio le leggi naturali, le quali tendono alla riproduzione delle varie specie.
Se per assurdo tutto il genere umano fosse esclusivamente gay ci estingueremmo nel giro di una generazione.


E forse per il mondo non sarebbe una brutta cosa.

 

[fizban]

Io é un'altra la cosa che non capisco.
Se io nasco col diabete sono consapevole di avere una malattia. Se trovano una cura meglio. Non mi sognerei mai di organizzare un "diabete pride".
Se qualcuno cancellasse il diabete dalla lista delle malattie e dicesse che è una libera condizione umana sarebbe un criminale.

Ora due uomini o due donne che si amano non é normale. É contro natura.
Non capisco perché questa situazione non solo é tollerata, ma addirittura esaltata. E se qualcuno si azzardasse a proporre una cura verrebbe paragonato a Mengele.

Attenzione, non parlo di sesso, parlo di amore.

Basta vedere le mie rece e si vede come anche a me piace a volte farmi "stimolare la prostrata", ma non mi sono mai innamorato né di un uomo, né di una donna col cazzo, né di un uomo con le tette.

Semplicemente l'omosessualità non è una malattia per cui paragonarlo al diabete è una idiozia pura.
Dire che è contro natura due uomini o due donne che si amano è un controsenso perchè se non è naturale allora vuol dire che è uno stimolo dettato dalla cultura o dalla società ed entrambe non lo considerano "normale", ergo non può che essere naturale.
La cosa più contro natura che esista è il matrimonio visto che naturalmente siamo predisposti a far continuare il nostro codice genetico con più persone possibili, eppure nessuno vede uno scandalo in questo.

 

[oblomov]

Be' se tiri in ballo il codice genetico, cosa più contro natura dell'omosessualità non c'è.
Fosse vero si sarebbero estinti prima dei dinosauri. Temo che anche la cultura c'entri qualcosa.
In realtà a me non è chiaro da cosa possa dipendere una preferenza sessuale di questo tipo, prendo atto che esistano delle differenze e mi affido al buon gusto di ognuno.

 

[Filipp12]

>Be' se tiri in ballo il codice genetico, cosa più contro natura dell'omosessualità non c'è.

Peraltro in natura e' abbastanza comune.
Risulta invece raro lo stupro.

.... trattasi ovviamente di argomenti capziosi e privi si senso. Nessuno viene convinto da queste argomentazioni, a parte qualche nazista, e' roba tirata in ballo come giustificazione razionale a posteriori di qualcosa che si pensa gia'. E come il credente che cerca la dimostrazione razionale dell'esistenza di Dio: anche se non la trova non e' che smette di credere.

Altrimenti, se qualcuno crede veramente che innaturale=cattivo, apriamo dibattito sulla giustezza dello stupro. Viviamo in una societa' che accetta comportamenti che riducono la natalita come omosessualita' e contraccezione, ma condannano lo stupro. Che vergogna!

 

[Infizz]

E' contro natura solo ai fini riproduttivi, .

Esatto. Prescindendo da qualunque convinzione religiosa, l'unico scopo di ogni specie vivente è garantire la riproduzione dei geni: tutto qui.

C'è un episodio della mia vita che vi ho già racontato.

Sono nella navetta dell'aeroporto di Roma Fiumicino (piena come il 64, nota per i cittadini dell'Urbe). Pigiati come sardine veniamo portati al nostro aereo; è impossibile non sentire cosa dice chi ti è vicino, anche se bisbiglia.

Un uomo ed una donna (evidentemente colleghi di lavoro) parlano tra loro. Lui racconta a lei di un terzo collega, evidentemente omosessuale. Ne descrive, in tono canzonatorio e sottilmente umiliante, le presumibili pratiche a due con un secondo ipotetico uomo. Conclude dicendo con quanto ribrezzo pensa al fatto che magari, quando stringono la mano a quel collega, lui poco prima in quella mano ha stretto un cazzo.
La collega, che fino a quel momento ha ascoltato in silenzio, lo fa una merda, facendogli presente quanto sarebbe stato diverso il suo modo di parlare se l'omosessualità avesse riguardato una coppia di colleghe donne, quanto al contrario lui avrebbe avuto piacere di assistere a quella scena, e quanto gli avrebbe fatto ben poco schifo pensare ad una donna che ne aveva da poco sditalinata un'altra. L'uomo rimase senza parole, incapace di dire alcunchè.

Il problema dell'omosessualità, nella narrazione che ne fanno gli uomini, consiste nell'insopprimibile necessità di bandirla a morte (talora, anche concretamente) nel timore che altrimenti la loro virilità ne risulterebbe compromessa.

Non mi infilerei in un triangolino di uomini nudi sulla spiaggia, mi darebbe fastidio vederli solo se fossero esibizionisticamente visibili anche a chi non vuol vederli. La stessa cosa penserei di tre donne (ma non mi dispiacerebbe infilarmi in mezzo).
Li considero inevitabilmente innaturali, tutelo il loro diritto a non essere perseguitati, cosa questa che si può attuare anche in modo subdolo e strisciante (vedasi aneddoto dei due di cui sopra).
Considero il gay pride una carnevalata autolesionistica.
Infine, vorrei ogni tanto leggere di vigili urbani in borghese che si appostano e in pochi giorni identificano ed arrestano spacciatori di droga all'angolo delle scuole e dentro e fuori le discoteche.

 

[Infizz]

La cosa più contro natura che esista è il matrimonio visto che naturalmente siamo predisposti a far continuare il nostro codice genetico .

Visione parziale. Siamo naturalmente portati a garantire continuità ai geni: in tal senso l'unione stabile di un uomo ed una donna offre maggiori garanzie di accudimento della prole e chanche di vita futura ai geni.
Ai geni non interessa se ci accoppiamo con più donne, la qual cosa garantisce un maggiore rimescolamento dei geni ma diminuisce le probabilità di sopravvivenza dei geni stessi.

 

[Filipp12]

in pratica Like il tuo disgusto e' dato dal solo fatto che li in mezzo mancava una figa ?

Ovviamente si, ed e' un disgusto che e' anche il mio.
Non serve dire che l'omosessualita' femminile non mi da' alcun problema.

Il meccanismo base e' che la sessualita' ha una certa fluidita' (*), ma poi si incanala verso il posto giusto.
Ovvero un esemplare
1) della tua specie
2) fertile
3) di sesso opposto

Ecco perche' di solito ci piacciono le homo sapiens, femmine, giovani
Ed ecco perche' parte del digusto che mi da' un atto omosessuale maschile , me la da' anche l'idea del sesso con una vecchia. E' "disperdere il seme", andare nella direzione sbagliata.

(*) per esempio, chi in gioventu e' esposto a attenzioni omosessuali tende a sviluppare una omosessualita' secondaria, un gusto acquisito accanto a quelle etero principale.
Esempi sono i nobili dell'antica Roma, o l'attore Barbareschi, o Lapo Elkann

 

[oblomov]

Intendevo dal punto di vista riproduttivo, è evidente. I comportamenti sessuali, è altrettanto evidente, hanno dei meccanismi più elaborati.

 

[PUPIPAOLO]

ecco ... se nessuno comincia a sbraitare vaneggiando e brandendo Dildi virtuali per manganellare i difensori degli omosessuali , questa discussione comincia a essere piacevole ed intelligente .

 

[PUPIPAOLO]

Se per assurdo tutto il genere umano fosse esclusivamente gay ci estingueremmo nel giro di una generazione.

tranquillo che madre natura avrebbe provveduto ad un sistema di procreazione tipo partenogenesi .

 

[PNorth]

Non mi infilerei in un triangolino di uomini nudi sulla spiaggia, mi darebbe fastidio vederli solo se fossero esibizionisticamente visibili anche a chi non vuol vederli. La stessa cosa penserei di tre donne (ma non mi dispiacerebbe infilarmi in mezzo).
Li considero inevitabilmente innaturali, tutelo il loro diritto a non essere perseguitati, cosa questa che si può attuare anche in modo subdolo e strisciante (vedasi aneddoto dei due di cui sopra).
Considero il gay pride una carnevalata autolesionistica.
Infine, vorrei ogni tanto leggere di vigili urbani in borghese che si appostano e in pochi giorni identificano ed arrestano spacciatori di droga all'angolo delle scuole e dentro e fuori le discoteche.

Il mio pensiero su tutto quanto detto, viene riassunto perfettamente dal Professore, lo ringrazio e lo faccio mio.
Tornando alla notizia in se, queste tre persone hanno fatto sesso nel pieno del pomeriggio in un posto quello, che per quanto sia una specie di enclace per gay, si trova a 30 metri dalla riva del mare, e in questo periodo, siccome non tutti lo sanno, ci finiscono anche famiglie con bambini. Questi avevano proprio chiuso il cervello. Non sono gay, ci passo spesso, perchè spesso dove ci sono gay c'è anche gnocca. Un paio di volte hanno anche tentato l'approccio, ma dichiarando che faccio parte di un'altra parrocchia tutto finiva tra risate e saluti.
La multa di 10.000 a testa è alta, esagerata, ma è frutto di una ordinanza estiva che vige a Rimini d'estate per fronteggiare il lavoro delle otr e il divertimento dei loro clienti. Ne hanno già elevate una decina prima di queste tre, ma se abbia funzionato o meno sul mercato della prostituzione in strada non saprei, i pareri sono opposti a seconda che parli chi governa o chi è all'opposizione.

 

[curioso74]

Come diceva infizz è vero che agli uomini fa schifo generalmente vedere sesso gay tra maschi mentre non gli dà fastidio (anzi molti li eccita) il sesso lesbico. È vero. È un limite anche mio (che mi rendo conto di avere) visto che addirittura il genere lesbo nel porno è tra i miei preferiti. Però volevo sollevare una questione, e cioè perché l'approccio esterno dell'omosessualità maschile e femminile è così diverso. Pensiamo proprio al porno. Il genere lesbo femminile è considerata una normale sottocategoria del porno eterosessuale tradizionale, c'è una scena lesbo in quasi tutti i film porno i fruitori di queste scene sono in maggioranza uomini eterosessuali e le attrici che interpretano queste scene sono eterosessuali che si prestano tranquillamente a fare queste scene. Se invece prendiamo il genere gay, che a logica dovrebbe essere speculare al genere lesbo le cose sono completamente diverse: le scene gay sono presenti solo nel genere gay che è un genere a se stante ben separato dal porno eterosessuale, ad usufruirne sono i gay ed è interpretato da attori gay mentre un normale attore porno etero mai si sognerebbe di girare tali scene*. Come mai secondo voi questa differenza?
*in realtà peter north con lo pseudonimo di matt ramsey ha girato dei porno gay ma sono cose rare per gli attori porno etero maschili mentre per le donne è quasi la normalità.

 

[oblomov]

tranquillo che madre natura avrebbe provveduto ad un sistema di procreazione tipo partenogenesi .

La Natura, quella umana ma sempre di natura si tratta, sta provvedendo anche a quello.
Le forze in campo se viste a livello macro sono sempre le stesse.

 

[Lafayette]

Sono eterosessuale, mi piacciono molto le donne e trovo dunque assai piacevole che una donna si accoppi con un'altra donna, perché in tal modo costei mi assicura che abbiamo gusti identici.
Al contempo ho amici maschi gay che trovo molto simpatici, ma con i quali non mi accoppierei mai: curiosamente, proprio alcuni di loro ritengono manifestazioni come il gay pride delle spiacevoli autoreti del movimento omosessuale, che nulla portano alla difesa dei diritti, ed anzi fanno diventare caricature degli esseri umani che, invece, desiderano solo vivere in modo libero la propria sessualità e giungere alla composizione di vere famiglie, rispettose della società nella quale vivono.
In tema di diritti, infine, ritengo che l'accoppiarsi in pubblico tra persone di qualunque sesso, per giunta vietato dalla legge , sia assolutamente deprecabile.
Esistono zone dedicate, club scambisti, perfino camere di hotel a basso costo: sicché non credo giusto confondere l'esercizio di un diritto con la mera esibizione di se stessi davanti a chi non la desidera.

 

[Infizz]

: le scene gay sono presenti solo nel genere gay che è un genere a se stante ben separato dal porno eterosessuale, ad usufruirne sono i gay ed è interpretato da attori gay mentre un normale attore porno etero mai si sognerebbe di girare tali scene*. Come mai secondo voi questa differenza?
.

Perchè nell'immaginario maschile il pene deve stare lì, diritto, fiero ed aggressivo. Due donne che si leccano non minano la sua supremazia, ma un cazzo che entra nel culo di un altro maschio, si. L'immagine dell'uomo sodomizzato mal si sposa con quella dell'uomo con la verga in tiro.
Il re, l'imperatore, sono sempre ritratti con la spada ben visibile, e se devono tirarsi dietro le folle, sono ritratti con l'arma in pugno e ben alzata, pronta ad infilzare.

(Infilzare in napoletano = infizzare, da cui Infizz, seconda persona singolare dell'imperativo del verbo infizzare) :sarcastic_hand:

 

[Filipp12]

Perchè nell'immaginario maschile il pene deve stare lì, diritto, fiero ed aggressivo. Due donne che si leccano non minano la sua supremazia, ma un cazzo che entra nel culo di un altro maschio, si.
Il re, l'imperatore, sono sempre ritratti con la spada ben visibile, e se devono tirarsi dietro le folle, sono ritratti con l'arma in pugno e ben alzata, pronta ad infilzare.

Ovviemente il problema e' questo, e c'e' una base biologica di penetrazione come dominanza.
Che nella Storia si vede benissimo: per esempio per i romani era un tabu' la posizione con la donna sopra ( sei dominato) ma non inculare un uomo.
In generale, c'e' una lunghissima serie di "leggi per la sodomia", ma in genere ignorando del tutto l'omosessualita' femminile.

Problema peraltro presente anche in parecchi omosessuali, chi non si accetta bene si autoscusa dicendo che e' attivo. Il problema grave che ha il maschio etero con l'omosessualita' maschile e' questo, in sostanza una paura di debolezza.
Della eventuale mascolinita' della lesbica al massimo si ride, ma non di piu' perche' forte=bene.

 

[curioso74]

Interessante spiegazione. Non ci avevo mai pensato.

 

[fizban]

Perchè nell'immaginario maschile il pene deve stare lì, diritto, fiero ed aggressivo. Due donne che si leccano non minano la sua supremazia, ma un cazzo che entra nel culo di un altro maschio, si. L'immagine dell'uomo sodomizzato mal si sposa con quella dell'uomo con la verga in tiro.
Il re, l'imperatore, sono sempre ritratti con la spada ben visibile, e se devono tirarsi dietro le folle, sono ritratti con l'arma in pugno e ben alzata, pronta ad infilzare.

(Infilzare in napoletano = infizzare, da cui Infizz, seconda persona singolare dell'imperativo del verbo infizzare) :sarcastic_hand:

Non sono così convinto, io direi che è un retaggio della cultura giudaico cristiana (ripresa anche da quella mussulmana), Cesare era chiamato regina di Bitinia dai suoi stessi soldati che lo seguivano senza pensarci due volte, nella Grecia antica era usanza comune sia in storia che nel mito, basti pensare a Achille e Patroclo.