ha appena messo un post su telegram che se uno la vuole scopare sono 150 rose rapporto completo senza limiti di tempo e in 36 ore arriva nella tua città ...mah
Ambra Bianchini
- Creatore Discussione roskia
- Data di inizio
Ciao scusa dove hai letto questo post? Nei suoi canali che dichiara come ufficiali non ne vedo traccia....
In ogni caso, tolta questa info che non sto trovando in giro, confermo lo scam.
Commenta
- Registrato
- 23 Agosto 2021
- Messaggi
- 277
- Reaction score
- 1.093
Come no, e magari con 150 intendeva pure che è lei che li dà a me.
Commenta
- Registrato
- 18 Aprile 2013
- Messaggi
- 75
- Reaction score
- 269
- Registrato
- 7 Marzo 2023
- Messaggi
- 45
- Reaction score
- 610
- Età
- 40
viene bannata da instagram di contiuno, ma da telegram la trovi sempre, nessuno può bannarla da li.
Lei NON farebbe mai incontri con sconosciuti, preferisce scopare i suoi scopamici attori che si vede palesemente che recitano la parte del romano, del pisano, ecc.
Quando è venuta nella mia città le ho scritto e lei mi ha mandato la pagina per abbonarmi a OnlyFan offrendomi pure uno sconto.
Io le ho risposto che non mi interessa regalare soldi alla piattaforma e che l'avrei pagata subito in contanti, dal video vidi che era alla stazione e le chiesi che ero a disposizione per pagarla, ovviamente non ha risposto.
Commenta
Io mi ero abbonato per provare a sondare il terreno visto il prezzo irrisorio. Ovviamente ha iniziato a mandarmi ulteriori video da sbloccare a pagamento con la promessa che dopo mi avrebbe fatto una proposta. Capita l'antifona ho mollato lì la cosa. Credo che non sia neanche veramente lei a rispondere alle chat ma ci sia dietro un'agenzia, ogni tanto mandava qualche vocale ma mi davano l'idea di essere "preconfezionati". Effettivamente da proprio l'idea di uno scam
Commenta
Sta andando così virale che se anche solo l'1% dell'utenza paga farà (lei e lo staff dietro) i big money.
Una domanda "tecnica" per chi ne mastica: parlando sempre in codice (calippo ecc) e senza nulla di scritto immagino non sia perseguibile perché tecnicamente non sta commettendo alcun reato. Giusto?
Una domanda "tecnica" per chi ne mastica: parlando sempre in codice (calippo ecc) e senza nulla di scritto immagino non sia perseguibile perché tecnicamente non sta commettendo alcun reato. Giusto?
Commenta
- Registrato
- 23 Agosto 2021
- Messaggi
- 277
- Reaction score
- 1.093
Ma in che senso perseguibile, quale reato intendi? Io anche se scrivesse pompino non ci vedrei nessun reato.
O intendi non per le prestazioni sessuali in sé ma per il fatto che, a quanto si legge, non si possa mai ottenere un vero appuntamento?
Commenta
È un raggiro, se lei continua a parlare di "appuntamenti" e di fatto ti impone il conseguente vortice cash di onlyfans+CAM a pagamento e in funzione di ciò ti promette appuntamenti che comunque non avvengono per una scusa o l'altra... Beh, legale legale non mi sembra. Ha i crismi di una truffa
Commenta
Che sia una truffa, è fuor d’ogni dubbio, che sia perseguibile ne sono meno convinto.
Ma la vera domanda, il vero vulnus di tutta questa faccenda resta : com’è possibile che ci sia ancora qualche sprovveduto che ci casca ?🤔😳
Altro che Totò Truffa, qua siamo al trionfo della stupidità
Commenta
circonvenzione
Solo perchè esistono persone che si fanno abbindolare, non c'è l'autorizzazione tacita per la signora di attuare tali circonvenzioni...
il concetto del reato penale e che lei lo stia attuando basterebbe virtualmente per la denuncia per come è scritta la legge, poi come viene applicata è un altro discorso.
Solo perchè esistono persone che si fanno abbindolare, non c'è l'autorizzazione tacita per la signora di attuare tali circonvenzioni...
Commenta
- Registrato
- 23 Agosto 2021
- Messaggi
- 277
- Reaction score
- 1.093
Ma quello è chiaro, io non capivo se la domanda riguardasse il fatto di "mascherare" la proposta di rapporti sessuali con termini tipo calippo (un po' come fa qualcuno qua dentro dicendo V.U., "era tutto un sogno" ecc...), che in tal caso non sarebbe reato perché la prostituzione non lo è, oppure parlasse del raggiro vero e proprio. Nell'ultimo caso non sono abbastanza informato per saper dire se legalmente sia apposto o meno, così a naso penso di sì. Presumo che sarebbe illegale se dicesse "inviami 200€ e ti faccio venire da me a farti un pompino" e poi sparisse, ma se ti propone l'acquisto di un contenuto di Onlyfans e tu di tua spontanea volontà lo compri sapendo che stai effettivamente comprando un video, una foto, una chat con lei, stai effettivamente sborsando soldi solo per quello di cui hai usufruito. Per l'appuntamento che non avverrà mai ti può sempre dire che ha l'agenda piena, che fa selezione, che non ti ha mai garantito al 100% che si sarebbe fatto, e dopotutto legalmente cosa potresti contestare se tu non hai pagato nulla per l'incontro che non è mai avvenuto?
Commenta
- Registrato
- 5 Settembre 2020
- Messaggi
- 22
- Reaction score
- 43
- Età
- 46
scusate, non vorrei essermelo perso, ma in questo forum, uno che ha incontrato L'Ambra Bocchini 👈 
c'è?
c'è?
Commenta
qualcosa in più sul suo modus operandi so... Il problema è che sto già facendo la figura del babbo per una situazione diversa ma simile in un altro post
... Sarei anche una persona intelligente (almeno un filo) ma purtroppo quell'altra situazione mi ha distrutto il raziocinio.Comunque a prescindere dal suo detto/non detto la comunicazione che adotta è da truffa conclamata, non è che se scrivi "calippo" poi su telegram mostri che succhi i cazzi nel calippotour allora legalmente sei parata eh...
Commenta
Ma infatti io non ho affermato ciò … questa, è un’equazione che hai fatto tu. Mi riferisco alla tua ultima affermazione.
Io ho semplicemente detto … scritto, in realtà …, che non mi meraviglia affatto l’evidenza che ci siano furbette che tentino di fregare i creduloni, assolutamente no. Io resto allibito dal fatto che ancora ci sia qualcuno che ci casca. Ecco, basterebbe che tutti “ fossimo “ un po’ meno creduloni, ed in pratica avremmo depotenziato queste cialtronerie.
P.S. Poi, se stai facendo un tuo personalissimo parallelismo tra questa vicenda e l’altra che ti vede coinvolto personalmente … e di cui abbiamo discusso, nell’altro thread …, sbagli, in quanto sono due situazioni che in comune hanno solo il tentativo di raggiro. Poiché :
- in questa non c’è assolutamente coinvolgimento emotivo da parte di chi credendo alla falsa promessa di un ipotetico incontro, accetta di pagare abbonamenti e/o quant’altro … al massimo possiamo parlare di obnubilazione derivata da “ scompensi “ ormonali
- nell’altro caso, c’è stata frequentazione, consumazione, reiterazione e certamente nel contempo e nel frattempo, anche coinvolgimento emotivo da parte di chi è stato raggirato. In questo caso, certamente, si possono concedere tutte le attenuanti … salvo poi dissentire, qualora il soggetto coinvolto reiteri anche quando ha scoperto la vera motivazione della controparte.
Il coinvolgimento emotivo in un caso e la sua assenza nell’altro, rendono del tutto dissimili “ le colpe “ di chi ci casca.
Commenta