Non pertinente alla discussione
- Creatore Discussione oblomov
- Data di inizio
- Stato
non esistono "presunti colpevoli", ma solo innocenti accusati e indagati oppure colpevoli perché condannati dopo un giusto processo. infatti, (grazie al cielo e al buon senso del legislatore d'un tempo) per legge vige il principio di presunzione di innocenza e non di presunzione di colpevolezza.
e offrire un risarcimento - a fronte del subire il linciaggio mediatico oggi riservato agli indagati - non è un'ammissione di colpa, ma dimostra solo il livello di barbarie alla quale siamo giunti, per la quale spesso è meglio farsi estorcere risarcimenti non dovuti.
certo, barbarie raggiunta nel tempo e un passo alla volta, fino a perdere il senso della distruzione della civiltà e della giustizia, che di una società civile è forse la funzione più importante.
e offrire un risarcimento - a fronte del subire il linciaggio mediatico oggi riservato agli indagati - non è un'ammissione di colpa, ma dimostra solo il livello di barbarie alla quale siamo giunti, per la quale spesso è meglio farsi estorcere risarcimenti non dovuti.
certo, barbarie raggiunta nel tempo e un passo alla volta, fino a perdere il senso della distruzione della civiltà e della giustizia, che di una società civile è forse la funzione più importante.
Ultima modifica:
solo quando nel processo si prova la colpevolezza, e non è parte della pena, ma un ristoro (di tipo civilistico, infatti va chiesto a parte) per il danno esistenziale e materiale subito dalla vittima.
oppure quello stabilito con il guidrigildo che alcuni vorrebbero (re)introdurre oggi
oppure quello stabilito con il guidrigildo che alcuni vorrebbero (re)introdurre oggi
Ultima modifica:
Ho letto bene? che c'entra Norimberga?
- Creatore Discussione
- #9
Sì certo. Il presupposto è che ci sia un colpevole e se c’è un colpevole c’è un reato.
Cazzarola non so se sembro più Branduardi o Sergio Endrigo.
- Stato