Discussione I Dieci Comandamenti del Lurker

Bannando con i criteri descritti la diminuzione degli iscritti potrebbe essere una percentuale davvero trascurabile. Potrebbe magari risultare essere pari, ipotesi, allo 0,02%. La tua discutibilissima, lapidaria e generica affermazione sarebbe considerevole se avessimo magari un 1% di epurati.
Contrariamente a quanto affermi quotidianamente vengono espulsi utenti che anche loro generavano traffico. I bannati nel corso degli anni sono un numero considerevole e considerevole sarebbe stato il traffico ed i click generati in più se non fossero stati espulsi, a dispetto dell'affidabilità, qualità e referenzialità della piattaforma. Epurare i marpioni che non recensiscono dal 2016, forse, sarebbe un passo ulteriore verso il già raggiunto prestigio della piattaforma. Poi la tua sicumera dovrebbe essere confermata dal Capo.
Infine allora se assumiamo in premessa quanto scrivi non potrà mai migliorare nulla.
 
ma la qualità non è al primo posto, al primo posto c'è generare click. Se si pensasse principalmente alla qualità a chi non ha mai scritto un messaggio, a chi non ha mai scritto una recensione non verrebbe data la possibilità di accedere a certe sezioni. Se ci pensi un utente da non iscritto può accedere al forum solo per le prime 4-5 volte e poi gli viene negata la possibilità di leggere il forum e viene costretto ad iscriversi. Questo perchè interessa solo avere un numero di iscritti da poter rivendere quando si pongono banner pubblicitari e annunci TOP nelle varie sezioni delle città. Il diktat è accapparrarsi quanti più iscritti e lasciare che le cose vadano come vadano. Per la vita del forum (parlo di vita e non di qualità) è sufficiente che per ogni città ci siano 4-5 recensori principali e dietro tutti gli altri che leggono e saltuariamente recensiscono. Ecco perchè molti personaggi chiaramente in malafede che recensiscono a pago non vengono toccati.
 
capisco. a spanne credo che il numero degli epurati con il criterio no rece per gli iscritti precedenti al 2016 sarebbe, forse, più o meno pari a quelli che già vengono bannati per i vari motivi, troll, rompicoglioni, nick multipli... In prospettiva cominciare a cacciare i lurker più evidenti, indifendibili, i più anziani senza rece, potrebbe, come tendenza di riflusso, convincere una quantità di lurker esistenti a recensire.
Inoltre, fatto importante, la tendenza degli iscritti è quotidianamente in sensibile aumento. Non stiamo parlando di una piattaforma in sofferenza, che non può permettersi un'operazione leggera alla fine dei conti, ma un sito in piena salute e con le iscrizioni in aumento.
Mi piacerebbe sapere dal Capitano a da uno degli Admin: ho detto una cazzata?
Non penso che una percentuale di lurker epurati metta a repentaglio la florida situazione del sito, ma al contrario rappresenterebbe una sorta di investimento, a breve termine perchè, se ci pensi, la qualità e l'affidabilità sono fondamentali. La mia proposta è ben lontana da risolvere però io sto notando in questi giorni (lievissimi e singoli) segnali di risveglio da parte di pochi lurkers in quanto si sta brontolando un pochino più del solito contro questo odioso fenomeno. Ho letto: scusate per il silenzio...Ho letto anche di quel coglione che prendeva per il culo: Io non recensisco, scrocco e se mi cacciano mi riscrivo...però anche questa testa di cazzo è venuta fuori...certo che numeri trascurabili di epurazioni così costituiscono comunque un bel mazzo per l'Amministrazione.

Infine la qualità è fondamentale: quante piattaforme mollliamo o non caghiamo perchè poco serie?
 
Ultima modifica:
Esempio di Lurker malmostoso:

Iscritto da 3 anni, il primo messaggio che scrive è per lamentarsi di Esc-Adv....:rolleyes:
 
Questo è spuntato ultimamente a fare il simpaticone in vari threads, ma dal dicembre 2012 recensioni zero.

 
Indietro
Alto