Il potere o la bellezza?

[uskebasi]

Il potere è la bellezza dell'uomo.
La bellezza è il potere della donna.

Tutto qua

ecco, tommythepunter con un'improvvisa sterzata degna di Gilles Villeneuve, ci riporta dritto in topic!

 

[L3ONARDO]

Anche la zooerastia è un reato, punibile con la reclusione tra tre a diciotto mesi o con una multa da 5.000 a 30.000 euro.

A si? strano non mi risulta.
Certo, non mi son letto l'ordinamento di tutti gli stati del mondo, però, da quello che so, in Italia non vi è nessuna legge che punisca e vieti i rapporti con gli animali. Come so che in alcuni paesi, tra cui Danimarca e Germania (che dicono essere tra i più civili del mondo) tale pratica è riconosciuta dalla legge; è legale a tutti gli effetti tanto da consentire e riconoscere il "fidanzamento" tra essere umano e animale. Bizzarro? eh si, ma tant'è...
Forse ti stai confondendo con le pratiche brutali verso gli animali, quelle che provocano danni, dolore e persino la morte.
Come già detto, per i zooerasti è una dimostrazione d'amore.

Postulato che il concetto di perversione è storicamente determinato dalla percezione sociale che se ne ha in un dato momento (basti guardare a come è cambiata la considerazione dell'omosessualità nel corso delle epoche se non nel volgere di pochi anni), il fatto che chi ponga in essere certi comportamenti ne tragga soddisfazione non "eleva" la pratica stessa da perversione ad una mera bizzarria... insomma: non la scusa e tanto meno la giustifica perché immagino che anche un killer seriale possa trarre soddisfazione dall'uccidere. L'offesa e la mortificazione non va relazionata al soggetto che compie la zooerastia ma viene arrecata all'animale.

Tutto questo per dire che ad essere mortificato è l'animale?
Ti ritengo intelligente e di acute osservazioni, saprai anche distinguere il piacere dal dolore, la volontà dalla costrizione anche se tale valutazioni riguardano un animale.
Forse non hai mai avuto un animale domestico?

Questa affermazione è totalmente priva di fondamento

Si, come la tua prima affermazione zooerastia=reato...
Ogni pensiero è lecito, qui però presumi infondatezze non avendo argomentazioni oggettive che le giustificano.
Non lo dico io che lo zooerasta ama il suo animale, lo scrive la letteratura che ha approfondito studi e curiosità su tale perversione.
E se uno ama non ha intenzione di ferire il proprio amore.

Poiché l'ordinamento riconosce all'animale taluni diritti ma quest'ultimo non può esprimere legalmente la propria volontà, punisce chi compia su di esso atti per i quali occorrerebbe un consenso che non può essere espresso in alcun modo... esattamente come accade coi minori e con gli altri soggetti legalmente incapaci (portatori di handicap mentali, anziani infermi di mente) o momentaneamente impossibilitati (persone in stato di ebrezza o sedate o svenute/tramortite) ad esprimere la propria volontaria partecipazione ad un atto sessuale...

Ribadisco il mio pensiero...
Credo che tu stia confondendo le brutalità verso gli animali rifacendoti ad un ipotetico ordinamento e collegandolo inopportunamente alla zooerastia. E per la zooerastia un ordinamento in Italia non c'è. Credo che tu con questo ne debba convenire.

Stiamo effettivamente OT, ma è un approfondimento interessante, almeno a quanti ne ignoravano l'esistenza.

Però chiudo qui, chi vuole approfondire lo può fare con una semplice ricerca.

 

[Lafayette]

A si? strano non mi risulta.

Ad altri invece sì.
Ad esempio alla Cassazione Sezione III Penale, Sentenza 5979/2013, in applicazione dell'art. 544-ter del codice penale.
Allego un link:

http://www.federfida.org/index.php/...2013-reato-abusare-sessualmente-di-un-animale

Comunque non posso darti torto: prima di farsi un'opinione, sarebbe sempre necessario approfondire.

 

[megabizzo]

Credo che tu stia confondendo le brutalità verso gli animali rifacendoti ad un ipotetico ordinamento e collegandolo inopportunamente alla zooerastia. E per la zooerastia un ordinamento in Italia non c'è. Credo che tu con questo ne debba convenire.

Ovviamente non ne convengo... e utilizzando il termine ordinamento senza ulteriori specificazioni si dà per sottinteso giuridico italiano.

 

[L3ONARDO]

A volte sembra di parlare con i muri.
Non ho detto che la zooerastia sia una pratica riconosciuta e legalizzata in Italia, ho detto che il nostro Codice e le nostre leggi non trattano la materia.
Cosa c'è di tanto difficile nel comprenderlo???
E' un po' come la prostituzione cazzarola (non esistono leggi che la vietano, ma se la incentivi o la sfrutti ti puniscono)... non intervenite solo per cercare di contrapporvi... vi deve dare tanto gusto, ma evitate di farlo.
A me, di quello che pensa la Cassazione e come si esprime in merito a determinati e circoscritti episodi non interessa, non è me che dovete convincere.
Sono casi isolati e trattano principalmente di maltrattamento.

 

[Ximmo]

E forse avresti dovuto leggere meglio il nostro codice penale visto che l'art.544ter di tale codice prevede come delitto qualunque comportamento insopportabile per le caratteristiche ecologiche di un animale. Inutile dire che tra le caratteristiche ecologiche di un cane non c'e' il sesso con una femmina della specie homo sapiens.
E infatti ci sono già state varie sentenze di condanna di pervertiti simili che sono stati scoperti.
Non sarà neppure un caso, a prescindere dalle leggi, che nel DSM la bestialità sia considerata una grave patologia. Chissà come mai...

 

[Ximmo]

Non centra una fava.
Il sesso con animali è un feticismo, anzi una perversione sessuale.
Viene denominata zoerastia o più volgarmente zoofilia.
Se pensi che le attrici/attori percepiscano un compenso più alto per far sesso con animali, ti sbagli. Generalmente il loro compenso è pure più basso degli attori porno "classici". Come ti sbagli se pensi che in qualche modo siano costretti o convinti a tale pratica...
La pornografia è cosa seria, anche se a te tale perversione risulta degradante o addirittura aberrante è solo per un tuo limite concettuale.

L'unico limite concettuale e mentale è di chi pratica queste aberrazioni e forse anche di chi le giustifica...
Quanto al porno pagano di più per il sesso con gli animali proprio per incentivare tale aberrazione. Immagino non sia facile per nessuno fare sesso con delle bestie.
Che non siano costretti è ovvio, i pescecani che campano producendo porno non vogliono finire in carcere con accuse di violenze sessuali.
D'altronde non c'e' alcun bisogno: la gente che fa porno è di solito gente che non si fa alcuno scrupolo a far di tutto per denaro.
Il mondo del porno è meno idilliaco di come tu lo immagini nella tua fantasia...

 

[L3ONARDO]

ARTICOLO 544 TER
Maltrattamento di animaliChiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona una lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie o a comportamenti o a fatiche o a lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche è punito con la reclusione da tre a diciotto mesi o con la multa da 5.000 a 30.000 euro. (2) La stessa pena si applica a chiunque somministra agli animali sostanze stupefacenti o vietate ovvero li sottopone a trattamenti che procurano un danno alla salute degli stessi.La pena è aumentata della metà se dai fatti di cui al primo comma deriva la morte dell'animale. (1)

... tutto il resto sono sono supposizioni o interpretazioni personali e come tali variano al variare dei soggetti e dei casi, compreso il parere della Corte ...

Ma ragazzi, non c'è un ordinamento in Italia specifico per la zoofilia o zooerastia, fatevene una ragione.

 

[Lafayette]

... tutto il resto sono sono supposizioni o interpretazioni personali e come tali variano al variare dei soggetti e dei casi, compreso il parere della Corte ...

Ma ragazzi, non c'è un ordinamento in Italia specifico per la zoofilia o zooerastia, fatevene una ragione.

Sembra che tu non riconosca come esistente ed autorevole la Corte di Cassazione ( dalla quale proviene la citata sentenza n.5979/2013).
Affermi inoltre che l'essere confutati equivalga a parlare con i muri.
Metti sullo stesso piano esercizio della prostituzione e pratica della zooerastia, a tuo dire accomunati dalla mancanza di leggi.
Sembra dunque che per te non esista condotta illegale o inammissibile, se posta in essere con amore.
In definitiva, è positivo sapere di non dovere impiegare tempo per convincerti di qualcosa: buona fortuna, specie a chi ti incontra.

 

[Infizz]

: la gente che fa porno è di solito gente che non si fa alcuno scrupolo a far di tutto per denaro.
...

Infatti ladri, killer e maniaci vari, vengono tutti dal mondo del porno.

 

[L3ONARDO]

Sembra ....

A chi?

Fossimo in patria francese, a te tanto cara e che invece a me sta enormemente sul cazzo, non esiterei a darti ragione.
Come presumo sai perfettamente, i cugini degli italiani hanno emanato una legge ad hoc in materia di zooerastia.
Qui però siamo in ITALIA, è altra cosa...semmai ti fosse sfuggito.

Denoti una carenza elementare d'informazione circa l'ordinamento italiano.
La Corte di Cassazione non fa le leggi, , per cui una sentenza non è una legge. Può creare semmai un precedente, ma anche no.

Tutto il resto del discorso è degno di un bimbominchia, ... contento te...


P.S.: ne riparliamo quando sarai in grado di linkarmi l'indirizzo di una legge che tratta nello specifico la zooerastia; nel frattempo non arrampicarti sugli specchi... evitamelo, ti prego...

 

[L3ONARDO]

Ovviamente non ne convengo..

Ovviamente lo fai per cocciutaggine.... e anche per non darmi ragione.
Invito anche te a farmi presente la legge che tratta e vieta nello specifico la pratica della zooerastia, a me dev'essere sfuggita.

 

[Infizz]

Non vi è dubbio che copulare con un animale sia un reato solo in via interpretativa.

Considerato il livello di alcuni 'punter', non vi è dubbio che esistono pay sicuramente punibili...

Siete dei fantastici attaccabrighe.... partendo da potere e bellezza in sei pagine siete arrivati allo scontro finale sul sesso intraspecie.

Mi farete ingrassare con tutti i poppicorni che mi tocca mangiare mentre vi leggo....

 

[Lafayette]

A chi?

Fossimo in patria francese, a te tanto cara e che invece a me sta enormemente sul cazzo, non esiterei a darti ragione.
Come presumo sai perfettamente, i cugini degli italiani hanno emanato una legge ad hoc in materia di zooerastia.
Qui però siamo in ITALIA, è altra cosa...semmai ti fosse sfuggito.

Denoti una carenza elementare d'informazione circa l'ordinamento italiano.
La Corte di Cassazione non fa le leggi, , per cui una sentenza non è una legge. Può creare semmai un precedente, ma anche no.

Tutto il resto del discorso è degno di un bimbominchia, ... contento te...


P.S.: ne riparliamo quando sarai in grado di linkarmi l'indirizzo di una legge che tratta nello specifico la zooerastia; nel frattempo non arrampicarti sugli specchi... evitamelo, ti prego...

Che la Cassazione interpreti la legge lo so da sempre, il principio di nomofilachìa non mi è ignoto.
Come spesso accade nei tuoi interventi, ad un tratto parti con insulti o attribuisci ad altri distorsioni che solo tu vedi o vivi, come l'arrampicarsi sugli specchi : ma il problema resta solo tuo.
Come dicevo: buona fortuna a chi deve incontrarti, qui per fortuna non è obbligatorio.
P.s. : la tua frase "può creare semmai un precedente, ma anche no" me la segno, credo sia un'affermazione di rara comicità.

 

[megabizzo]

Ovviamente lo fai per cocciutaggine.... e anche per non darmi ragione.
Invito anche te a farmi presente la legge che tratta e vieta nello specifico la pratica della zooerastia, a me dev'essere sfuggita.

L3O, hai letto la sentenza linkata da Lafayette? Lì c'è scritto tutto, compreso il richiamo all'esempio francese e l'inutilità nell'ordinamento italiano di una normativa specifica. L'articolo da te citato e da me sottinteso quando ti ho elencato pene ed ammende già contiene tutte le previsioni di reato.

L'universo giuridico è forse più complesso dell'universo fisico, ma quanto accenni su precedenti e Cassazione mal si adatta ad un sistema di tipo inquisitoriale com'è quello italiano.

Non pensare che non voglia darti ragione per cocciutaggine. Semplicemente, non ritengo tu ce l'abbia... non è detto ce l'abbia io, ma dibattere senz'altro stimola nella ricerca e chiarifica.

 

[L3ONARDO]

Non vi è dubbio che copulare con un animale sia un reato solo in via interpretativa.

Beh, a quanto pare c'è chi, pur di far valere i propri pensieri, ignora la realtà dei fatti... anche questa è una deviazione mentale ... si chiama ANTIL3ONARDITE ... ... come se fosse colpa mia...

Mi farete ingrassare con tutti i poppicorni che mi tocca mangiare mentre vi leggo....

... preparati una scatola formato famiglia....

Non so quanto gli ANTIL3ONARDITI sono preparati, ma voglio anticipare una curiosità, purtroppo per loro rimasta tale.

Il Senato della Repubblica, in verità, ha affrontato il tema zooerastia e zoopornografia, ha anche stilato una serie di integrazioni e modifiche all'art.544 ter con il disegno di legge che riporto qui sotto:

(Introduzione dell’articolo 544-ter.1 del codice penale in materia di contrasto alla zooerastia e alla zoopornografia)​

1. Dopo l'articolo 544-ter del codice penale è inserito il seguente:
«Art. 544-ter.1 - (Zooerastia e zoopornografia) -- Chiunque compie atti sessuali su animali o favorisce, sfrutta, gestisce, organizza o controlla lo sfruttamento sessuale di animali è punito con la reclusione da uno a tre anni e con la multa da 50.000 a 160.000 euro.
Alla stessa pena soggiace chiunque utilizzando animali realizza, produce o commercia esibizioni o spettacoli pornografici ovvero rappresenta, con qualunque mezzo, animali coinvolti in attività sessuali con persone esplicite, reali o simulate.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza il materiale zoopornografico di cui al primo comma, è punito con la reclusione da quattro mesi a due anni e con la multa da 30.000 euro a 150.000 euro.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi precedenti, offre o cede ad altri, anche a titolo gratuito, il materiale zoopornografico di cui al secondo comma, è punito con la reclusione da tre a diciotto mesi e con la multa da 5.000 a 30.000 euro.
Nei casi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata in misura non eccedente i due terzi ove il materiale sia di ingente quantità.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste dai commi precedenti, consapevolmente si procura o detiene materiale zoopornografico è punito con la reclusione fino a diciotto mesi e con la multa non inferiore a euro 5.000. La pena è aumentata in misura non eccedente i due terzi ove il materiale detenuto sia di ingente quantità.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque assiste a esibizioni o spettacoli pornografici in cui siano coinvolti animali è punito con la reclusione fino a due anni e con la multa da 15.000 a 60.000 euro.
Le disposizioni di cui ai commi precedenti si applicano anche quando il materiale zoopornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di animali o parti di esse, in tal caso la pena è diminuita di un terzo. Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali.
Chiunque organizza o propaganda viaggi finalizzati alla fruizione di attività sessuali con animali, o comunque comprendenti tali attività, è punito con la reclusione da uno a tre anni e con la multa da 50.000 a 160.000 euro.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, con qualsiasi mezzo e con qualsiasi forma di espressione, pubblicamente istiga a commettere atti di zooerastia o reati relativi al materiale zoopornografico di cui ai commi precedenti è punito con la reclusione fino a diciotto mesi e con la multa da 5.000 a 15.000 euro.
Alla stessa pena di cui al decimo comma soggiace anche chi pubblicamente fa l'apologia di uno o più delitti previsti dal presente articolo. Non possono essere invocate, a propria scusa, ragioni o finalità di carattere artistico, letterario, storico o di costume».

.. questo però è rimasto un disegno di legge, non è passato... forse, un domani... chissà...

Magnifico Rettore, si metta comodo.... attendiamo sviluppi piccanti...

 

[Infizz]

Ma se scopando una pay le dico che è una cagna, sono punibile?

E mentre lo faccio, esercito potere, o denigro la sua bellezza?

I sogni aiutano a vivere la vita?

 

[L3ONARDO]

L3O, hai letto la sentenza linkata da Lafayette?

dai mega...
sai perfettamente che quella sentenza si riferisce ai maltrattamenti subiti da un cane; sai anche che se l'animale dovesse cambiare in un altro processo, quella stessa sentenza non potrebbe essere applicata. Difficile far passare il concetto di sottomissione e gravi danni, ad esempio, se l'imputato venisse accusato di sesso con un cavallo...
Ma poi non è di questo che discutiamo...
Io sostengo che non c'è attualmente una legge che disciplina la zooerastia... e a me sembra un dato di fatto;
voi sostenete che, non so bene in che modo, esiste .. semplicemente avvalorando una sentenza della Corte di Cassazione.

Di grazia dimmi:
Esiste sta benedetta legge o no?

 

[L3ONARDO]

Ma se scopando una pay le dico che è una cagna, sono punibile?

Si, di missilata precoce ed improvvisa...

 

[Lafayette]

dai mega...
sai perfettamente che quella sentenza si riferisce ai maltrattamenti subiti da un cane; sai anche che se l'animale dovesse cambiare in un altro processo, quella stessa sentenza non potrebbe essere applicata. Difficile far passare il concetto di sottomissione e gravi danni, ad esempio, se l'imputato venisse accusato di sesso con un cavallo...

Perle su perle.
Me le segno tutte.
Grazie!