Locali aperti il pomeriggio dal 27/10/2020
- Creatore Discussione razzmatazz
- Data di inizio
Esattamente... per quello preferisco le escort
mi sa che l'accompagnamento vale solo per motivi di salute e non mancano casi in cui sono stati multati entrambi. Meglio che lui si arrangi
Notizia di ieri, un giudice di Reggio Emilia ha annullato multa e denuncia penale ad una coppia che durante il lockdown dello scorso marzo era in giro ed ha fatto una autocertificazione non veritiera. Il giudice ha scritto che è illegittimo limitare la libertà di circolazione sancita dalla Costituzione con un DPCM, atto amministrativo e fonte normativa secondaria. Ha pure aggiunto che sarebbe uguale con Decreto legge o legge, solo un giudice penale può disporre “arresti domiciliari” nei casi previsti, e solo ad una specifica persona, non ad una pluralità indefinita di cittadini. In pratica, ha evidenziato quello che sa pure uno studente al primo anno di giurisprudenza: tutti i provvedimenti del governo e di quello precedente sono illegittimi e devono essere disapplicati. Ma la paura e l’indottrinamento dei media fanno si che tutti accettino questo stato di cose. Attenzione, non voglio dire che sia sbagliato, dovrebbe bastare il buon senso per capire che è rischioso per sè e per gli altri andare in giro in tempo di pandemia, dico solo che i governi hanno scazzato e scazzano di brutto. Ma neanche questo conta, l’Itaglia non è più uno Stato di diritto da parecchio tempo.
Bah...io non ho competenze giuridiche ma mi par di capire che è la sentenza di un gip, organo monocratico, quindi aspettiamo altri due gradi giudizio. Bizzarra la tesi che un atto amministrativo non possa imporre limitazione agli spostamenti ed altrettanto bizzarra che non lo possa un DL. Seguendo la tesi solo un Giudice Penale potrebbe emettere (erga omnes? o caso per caso?) provvedimenti di limitazione allo spostamento delle persone. Che poi i DPCM siano anti costituzionali è una tesi. Semmai c'è una Corte Costituzionale che lo dirà se la questione le verrà posta....Insomma sarà meglio stare buonini e rispettare le limitazioni che non solo l'Italia, ma tutto il mondo, impartisce.
E aggiungo che la Corte in realtà si era già espressa dicendo che erano perfettamente costituzionali.
Infatti temo che, come per tutte le altre notizie, anche di questa si perderà traccia degli sviluppi ma anche a me è sembrato strano che sia stato così facile emettere una sentenza che il buon senso direbbe "stramba".
Infatti temo che, come per tutte le altre notizie, anche di questa si perderà traccia degli sviluppi ma anche a me è sembrato strano che sia stato così facile emettere una sentenza che il buon senso direbbe "stramba".
Mania di protagonismo del giudice! Non dico sia una norma giusta o sbagliata ma era già stata definita lecita da organi superiori al magistrato in questione
Mai le opinioni delle diverse persone sono state cosi diverse e separate su un argomento come sulla pandemia. Opinioni trasversali rispetto al credo politico e alla cultura. Evidentemente sto giudice è uno di quelli che quantomeno si è rotto il cazzo, non voglio dire proprio negazionista.
Quindi adesso abbiamo anche i giudici "obiettori di coscienza"?
Bella roba...
Comunque allora aspetto anche i giudici "obiettori di coscienza" in materia dell'ultima legge sulla legittima difesa...vuoi mai che ne spuntasse fuori uno che dice che, costituzionalmente, la difesa non è che può essere sempre considerata leggittima ma va ogni volta, invece, proporzionata all'offesa ricevuta che deve pure essere ancora attuale ed effettiva nel momento in cui ci si difende...
Bella roba...
Comunque allora aspetto anche i giudici "obiettori di coscienza" in materia dell'ultima legge sulla legittima difesa...vuoi mai che ne spuntasse fuori uno che dice che, costituzionalmente, la difesa non è che può essere sempre considerata leggittima ma va ogni volta, invece, proporzionata all'offesa ricevuta che deve pure essere ancora attuale ed effettiva nel momento in cui ci si difende...
non so se sia obiezione di coscienza, ma o si accetta l'idea che la legge è una e tutti i giudici devono decidere allo stesso modo sulla stessa infrazione (e quindi o questo ha sbagliato e viene annullata la sentenza, o da domani tutti in giro tanto poi ci tolgono la multa), oppure l'idea che il giudice ci metta del suo (obiezione di coscienza non lo so) quindi che questo abbia delle idee diverse dallo stato quantomeno. Chiudo qui prima che si ricada in altra discussione kmetrica che ho promesso di non alimentare. P.s.: il Sole è caldo.*
*= tranello
*= tranello
Ma se la prostituzione è legale in certi casi ma non in altri perché permettono a certi locali di eseguire massaggi particolari, nei night di fare i privé, alle stradali di farlo per strada ed alle escort di pubblicizzare le loro prestazioni? Ps: la neve è fredda
Ultima modifica:
La prostituzione fino a prova contraria in Italia infatti non é illegale.
E non confondiamo il fatto di dire che quello ci piacerebbe fosse realtà o legge con il fatto, vero, che questo effettivamente lo sia.
Comunque in Italia siamo in un paese di civil law e non di common law quindi di fatto, contrariamente a quello che i più potrebbero credere, la sentenza non costituisce affatto precedente e un altro giudice, sullo stesso caso, in futuro, potrebbe decidere in modo esattamente opposto. Anzi, lo stesso giudice, in futuro, potrebbe decidere in senso opposto.
E non confondiamo il fatto di dire che quello ci piacerebbe fosse realtà o legge con il fatto, vero, che questo effettivamente lo sia.
Comunque in Italia siamo in un paese di civil law e non di common law quindi di fatto, contrariamente a quello che i più potrebbero credere, la sentenza non costituisce affatto precedente e un altro giudice, sullo stesso caso, in futuro, potrebbe decidere in modo esattamente opposto. Anzi, lo stesso giudice, in futuro, potrebbe decidere in senso opposto.
Ultima modifica:
La prostituzione qui non è illegale, lo è lo sfruttamento ed il favoreggiamento.... prevengo...perché i politici rubano sempre e dovunque? .....altro...esiste il " libero convincimento del giudice" e ci sono tre gradi di giudizio. Si pensa in anticipo che ci si possa sbagliare. Troppi? Pochi? Esistono anche leggi ingiuste.Ma non cambia la sostanza . Il problema sanitario adesso c'è , la cura è solo ospedaliera. Bisognerà ammalarsi tutti più volte. Se si trovasse l' ospedale saturo , sarebbe facile morire. Bisogna trovar posto in rianimazione. L' unico sistema per rallentare i contagi è l isolamento. Si suppone che di giorno si lavori mentre di sera o notte si festeggi. Se qualcuno ha soluzioni ,benvenute, le spieghi alla stampa.
Verissimo. Infatti la sentenza del giudice di Reggio Emilia rimarrà probabilmente una eccezione. Ci saranno sicuramente altre sentenze diverse ed opposte. Ma solo per ragioni di “realpolitik”, perché nel merito quel giudice ha ragione da vendere. Nel nostro sistema giuridico non è possibile limitare le libertà personali con provvedimenti di questo tipo, punto. Poi, possono e potete motivare le ragioni opposte come e quanto volete, ma non c’è verso. Le leggi in Itaglia (che, ripeto, non è più uno Stato di diritto), si applicano ai nemici e si interpretano per gli amici, come diceva Giolitti. Per questa ragione il giudice in questione difficilmente avrà una brillante carriera. Chi si mette di traverso non piace a nessuno.
Guarda, tutto quello che hai scritto lo dici tu ma, se permetti, non sei affatto un tecnico e competente in questa materia perciò tu, come anche io, possiamo anche scrivere emerite cazzate.
Per mio contro rimango dell'idea che per rispettare leggi giuste, bisogna prima anche imparare a rispettarne di sbagliate.
In questo paese io vedo ogni giorno che passa montare un regime molto pericoloso di tutti quelli che dicono che ormai tutte le leggi sono sbagliate.
Poi tu fai quello che vuoi.
Per mio contro rimango dell'idea che per rispettare leggi giuste, bisogna prima anche imparare a rispettarne di sbagliate.
In questo paese io vedo ogni giorno che passa montare un regime molto pericoloso di tutti quelli che dicono che ormai tutte le leggi sono sbagliate.
Poi tu fai quello che vuoi.
Che non si possano limitare le libertà personali con un provvedimento amministrativo, torno a dire, è una tesi. Mi piacerebbe leggere la fonte giuridica di questa tesi affinché non rimanga una semplice opinione. Il gup di Reggio ha applicato la sua personalissima opinione. Potrebbe essere una delle tante decisioni di merito poi rifornate, e comunque in Italia tutte le sentenze di merito (come di legittimità) disciplinano il solo caso specifico, per cui davvero mi pare sconsigliabile non rispettare le norme...."perché lo ha detto il gup di Reggio"
- Registrato
- 12 Maggio 2008
- Messaggi
- 9.787
- Reaction score
- 2.953
- Espulso
- #1.137
Esce dal proprio Comune per andare dalla escort, multati entrambi
[VIOLAZIONE DEL DPCM] Giovane multato a Rovigo per aver varcato i confini comunali per andare con una prostituta, all’uscita dell’appartamento ha trovato la Polizia di Stato. Sanzionati tutti e due
www.rovigooggi.it
Fino a prova contraria, e senza entrare nel merito e nella legittimità dei DPCM, anche in zona arancione non sarebbe possibile ricevere estranei in casa per motivi non di necessità o lavoro e, purtroppo, la prostituzione non è contro la legge ma, di fatto, non è ancora un mestiere riconosciuto.
(A parte che se anche lo fosse penso che sarebbe tra quelli che verrebbe prontamente messo tra la liste di quelli che vanno sospesi in zona arancione e rossa, forse anche gialla).
(A parte che se anche lo fosse penso che sarebbe tra quelli che verrebbe prontamente messo tra la liste di quelli che vanno sospesi in zona arancione e rossa, forse anche gialla).