- Espulso
- #41
Re: Ma Bakeka ?
il Conte Oliver
Prego AlbaAlbaChiara ha scritto:
il Conte Oliver
Ma Bakeca ?
- Creatore Discussione Cuchu
- Data di inizio
Re: Ma Bakeka ?
interessante comunicato qui:
http://annunci.bakeca.it/_avvisoutenti
NB viene citata una lettera aperta di Paolo Geymonat del 13.8.09 dove viene fatto riferimento ad una indagine giudziaria in corso: quindi erano stati avvisati gia' da un paio di mesi e non avevano chiuso la sezione incontri !!!
P.S.: da giovane ho studiato sui testi del (credo) nonno di Paolo Geymonat
avatar516 ha scritto:
interessante comunicato qui:
http://annunci.bakeca.it/_avvisoutenti
NB viene citata una lettera aperta di Paolo Geymonat del 13.8.09 dove viene fatto riferimento ad una indagine giudziaria in corso: quindi erano stati avvisati gia' da un paio di mesi e non avevano chiuso la sezione incontri !!!
P.S.: da giovane ho studiato sui testi del (credo) nonno di Paolo Geymonat
Re: Ma Bakeka ?
E da dove esce sto Marco?
E da dove esce sto Marco?
T
Thor
Ospite
Ospite
Re: Ma Bakeka ?
Re: Ma Bakeka ?
Ho letto l'appello di Paolo Geymonat su Bakeka.
Tutto ciò che mi viene da dire è: QUANTA IPOCRISIA!
La loro, più che comprensibile perchè devono pararsi il sederino, e sopratutto quella della società, dello stato e delle sue leggi...
Ho letto l'appello di Paolo Geymonat su Bakeka.
Tutto ciò che mi viene da dire è: QUANTA IPOCRISIA!
La loro, più che comprensibile perchè devono pararsi il sederino, e sopratutto quella della società, dello stato e delle sue leggi...
- Registrato
- 24 Aprile 2008
- Messaggi
- 254
- Reaction score
- 1
Re: Ma Bakeka ?
Admin, non voglio spendere più di tante parole sull'argomento, rendendomi conto anche della delicatissima posizione in cui si trovano siti come questo.
Faccio solo notare come la legge Merlin, purtroppo, non tenga affatto in conto la circostanza della "libertà di scelta nel proporre le loro prestazioni".
Ovvero: i reati di sfruttamento e favoreggiamento sono considerati da quella legge reati in sè, solo da una ventina di anni è saltata fuori anche la storia della "schiavitù" (assolutamente esagerata e falsificata) a rafforzare l'accanimento di coloro che vorrebbero "estirpare la prostituzione" (e magari mandare noi punter in galera).
In altre parole, i proprietari dei pulitissimi e liberissimi FKK tedeschi, pieni di girls volontarie di tutta Europa, se fossero in Italia sarebbero da un pezzo tutti in galera, neppure come "favoreggiatori" ma proprio come "sfruttatori".
Peraltro questo sito fa benissimo ad adottare una politica prudente, dovendo convivere con una situazione legislativa che dire obsoleta ed antidemocratica (perchè irrispettosa delle scelte individuali di cittadini liberi e maggiorenni) è dire poco.
AdminRobot ha scritto:
Admin, non voglio spendere più di tante parole sull'argomento, rendendomi conto anche della delicatissima posizione in cui si trovano siti come questo.
Faccio solo notare come la legge Merlin, purtroppo, non tenga affatto in conto la circostanza della "libertà di scelta nel proporre le loro prestazioni".
Ovvero: i reati di sfruttamento e favoreggiamento sono considerati da quella legge reati in sè, solo da una ventina di anni è saltata fuori anche la storia della "schiavitù" (assolutamente esagerata e falsificata) a rafforzare l'accanimento di coloro che vorrebbero "estirpare la prostituzione" (e magari mandare noi punter in galera).
In altre parole, i proprietari dei pulitissimi e liberissimi FKK tedeschi, pieni di girls volontarie di tutta Europa, se fossero in Italia sarebbero da un pezzo tutti in galera, neppure come "favoreggiatori" ma proprio come "sfruttatori".
Peraltro questo sito fa benissimo ad adottare una politica prudente, dovendo convivere con una situazione legislativa che dire obsoleta ed antidemocratica (perchè irrispettosa delle scelte individuali di cittadini liberi e maggiorenni) è dire poco.
Re: Ma Bakeka ?
Ho letto anch'io l'appello di Paolo Geymonat, che intanto è morto, poarino!, nipote del celebre filosofo Ludovico. E in effetti quell'appello era un bel tour de force di ipocrita sottigliezza ermeneutica: da anni Bakeca era il ricettacolo di annunci manifesti, sui quali era impossibile nutrire dubbi: altro che difesa della 'libertà di espressione di etero, gay e trans che vogliono incontrare chi pare a loro'. E il bello è che non c'era nulla di male perché non era nemmeno a pagamento. Ho visto che ora qualche annuncio si trova nella sezione Massaggi & Benenessere: massaggi total body e pikkanti (con le due K, che dànno un po' di peperoncino in più al massaggio). Mah!.. Mi sembra che siamo ormai all'idiozia collettiva. La magistratura ha pendenze pluriennali e ritardi non di lustri o di secoli, ma di eoni. Le prescrizioni grandinano giù, e bisogna mettersi a indagare su Bakeca. Ora tutti gli inserzionisti passeranno a un sito che ha il server in paesi che rispondono alle rogatorie dopo anni e anni, e i magistrati riprenderanno a fottersene. Se esistevano traffici illegali alle spalle di Bakeca, non era davvero un motivo sensato per sottoporre a restrizione un sito gratuito (che quindi non 'sftutta'). Siamo alle solito, se porto in auto una ragazza nella strada dove batte, magari perché sono suo amico, mi indagano per favoreggiamento. Scusate, queste cose le sappiamo tutti, e ce le siamo dette mille volte. Io poi non ho mai usato Bakeca, degli annunci del quale mi fidavo il giusto. Ma succede che le palle girino per l'universa stupidità. Bisognerebbe davvero prendere la macchina e andarsene in Germania, in qualche FKK, va' là...
Ho letto anch'io l'appello di Paolo Geymonat, che intanto è morto, poarino!, nipote del celebre filosofo Ludovico. E in effetti quell'appello era un bel tour de force di ipocrita sottigliezza ermeneutica: da anni Bakeca era il ricettacolo di annunci manifesti, sui quali era impossibile nutrire dubbi: altro che difesa della 'libertà di espressione di etero, gay e trans che vogliono incontrare chi pare a loro'. E il bello è che non c'era nulla di male perché non era nemmeno a pagamento. Ho visto che ora qualche annuncio si trova nella sezione Massaggi & Benenessere: massaggi total body e pikkanti (con le due K, che dànno un po' di peperoncino in più al massaggio). Mah!.. Mi sembra che siamo ormai all'idiozia collettiva. La magistratura ha pendenze pluriennali e ritardi non di lustri o di secoli, ma di eoni. Le prescrizioni grandinano giù, e bisogna mettersi a indagare su Bakeca. Ora tutti gli inserzionisti passeranno a un sito che ha il server in paesi che rispondono alle rogatorie dopo anni e anni, e i magistrati riprenderanno a fottersene. Se esistevano traffici illegali alle spalle di Bakeca, non era davvero un motivo sensato per sottoporre a restrizione un sito gratuito (che quindi non 'sftutta'). Siamo alle solito, se porto in auto una ragazza nella strada dove batte, magari perché sono suo amico, mi indagano per favoreggiamento. Scusate, queste cose le sappiamo tutti, e ce le siamo dette mille volte. Io poi non ho mai usato Bakeca, degli annunci del quale mi fidavo il giusto. Ma succede che le palle girino per l'universa stupidità. Bisognerebbe davvero prendere la macchina e andarsene in Germania, in qualche FKK, va' là...
Re: Ma Bakeka ?
Scusante se entro in scivolata in questa discussione per dire la mia.
La frase di mistiqueblue dovrebbe far riflettere.
Mai come oggi si assiste ad una "guerra" di interpretazioni sul senso profondo delle leggi che ( prima di tutte le altre ) regolano la liberta' individuale e le scelte collettive.
La Costituzione garantisce effettivamente il nostro buon diritto di scegliere come vivere, a patto di non portare nocumento ad alcuno.
L'intento del legislatore era solo quello di evitare che i racket potessero prosperare a danno di donne schiavizzate incapaci di trovare altro modo per vivere se non quello.
Attualmente invece si assiste ad una strumentalizzazione della legge, applicata per reprimere un fenomeno considerato come "il problema" e non tanto l'esistenza del racket in quanto tale.
Le liberta' garantite dalla costituzione includono ( purtroppo o per fortuna poco importa ) anche che le ragazze che lo vogliano siano legittimate ad andare con uomini per denaro ed gli uomini di darglielo, se credono.
Ma il racket non scompare perche' le prostitute emigrano ( se e' questo l'intento del repressore... ), semplicemente va a fare qualcos'altro.
E se le prostitute non emigrano? Beh allora basta regolarizzare il fenomeno in maniera che non vi sia piu' sfruttamento ( anche qui l'esempio tedesco calza benissimo ) ed il racket non avrebbe piu' nulla sui cui lukrare.
L'esperienza e' gia' stata fatta in America con l'esperienza del proibizionismo degli anni 20.
Dire che il titolare di un sito "sfrutta" la prostituzione solo perche' ospita inserzioni libere di donne che si propongono... significa includere anche tutta o quasi la stampa libera che pubblica annunci dello stesso tenore nelle pagine di inserzioni personali ( e' gia' stato fatto questo paragone ).
Se qualcuno e' stato troppo "proattivo" ed ha venduto direttamente ad inserzioniste i suoi servigi... ha "sfruttato" il fenomeno ( nella interpretazione estensiva della legge stessa ) in maniera illegale.
Ma davvero il legislatore aveva in mente questo tipo di "sfruttamento" quando ha scritto la legge?
Credo di no ( naturalmente non voglio difendere la "pochezza" di idee delle persone che volevano arricchirsi in questo modo ... )
E quando ci saranno i processi?
Dopo i rinvii a giudizio e denaro speso per avvocati e ( soprattutto ) denaro speso dagli italiani per questi procedimenti lunghissimi ...finira' tutto in una bolla di sapone perche' i reati verranno prescritti...o amnistiati....
Scusante se entro in scivolata in questa discussione per dire la mia.
La frase di mistiqueblue dovrebbe far riflettere.
Mai come oggi si assiste ad una "guerra" di interpretazioni sul senso profondo delle leggi che ( prima di tutte le altre ) regolano la liberta' individuale e le scelte collettive.
La Costituzione garantisce effettivamente il nostro buon diritto di scegliere come vivere, a patto di non portare nocumento ad alcuno.
L'intento del legislatore era solo quello di evitare che i racket potessero prosperare a danno di donne schiavizzate incapaci di trovare altro modo per vivere se non quello.
Attualmente invece si assiste ad una strumentalizzazione della legge, applicata per reprimere un fenomeno considerato come "il problema" e non tanto l'esistenza del racket in quanto tale.
Le liberta' garantite dalla costituzione includono ( purtroppo o per fortuna poco importa ) anche che le ragazze che lo vogliano siano legittimate ad andare con uomini per denaro ed gli uomini di darglielo, se credono.
Ma il racket non scompare perche' le prostitute emigrano ( se e' questo l'intento del repressore... ), semplicemente va a fare qualcos'altro.
E se le prostitute non emigrano? Beh allora basta regolarizzare il fenomeno in maniera che non vi sia piu' sfruttamento ( anche qui l'esempio tedesco calza benissimo ) ed il racket non avrebbe piu' nulla sui cui lukrare.
L'esperienza e' gia' stata fatta in America con l'esperienza del proibizionismo degli anni 20.
Dire che il titolare di un sito "sfrutta" la prostituzione solo perche' ospita inserzioni libere di donne che si propongono... significa includere anche tutta o quasi la stampa libera che pubblica annunci dello stesso tenore nelle pagine di inserzioni personali ( e' gia' stato fatto questo paragone ).
Se qualcuno e' stato troppo "proattivo" ed ha venduto direttamente ad inserzioniste i suoi servigi... ha "sfruttato" il fenomeno ( nella interpretazione estensiva della legge stessa ) in maniera illegale.
Ma davvero il legislatore aveva in mente questo tipo di "sfruttamento" quando ha scritto la legge?
Credo di no ( naturalmente non voglio difendere la "pochezza" di idee delle persone che volevano arricchirsi in questo modo ... )
E quando ci saranno i processi?
Dopo i rinvii a giudizio e denaro speso per avvocati e ( soprattutto ) denaro speso dagli italiani per questi procedimenti lunghissimi ...finira' tutto in una bolla di sapone perche' i reati verranno prescritti...o amnistiati....
Re: Ma Bakeka ?
Non sono d'accordo.
L'intento della legge Merlin, e sicuramente l'aria che tira in questi ultimi tempi, non è (solo e non tanto) quello di combattere il racket e la malavita, ma proprio quello di estirpare per quanto possibile il fenomeno prostituzione dalla società.
Secondo questa interpretazione le libertà garantite dalla costituzione non includono quella di prostituirsi, cosa che anzi è vista come "degrado" sia personale, sia collettivo.
In quest'ottica qualsiasi attività che favorisca la prostituzione, anche se fatta a titolo gratuito, anche se fatta in amicizia, costituisce REATO punito severamente.
Tanto severamente da essere equiparato allo sfruttamento vero e proprio.
Fare il "pappone" o accompagnare a titolo gratuito un'amica sul luogo di lavoro in buona sostanza sono, per la legge penale, esattamente la stessa cosa!!
Il che è un assurdo e un'enormità giurica, specie se pensiamo al fatto che stiamo parlando di reati che consistono nel favorire una condotta che invece non costituisce (ancora e chissà fino a quando) reato!!!
Non sono d'accordo.
L'intento della legge Merlin, e sicuramente l'aria che tira in questi ultimi tempi, non è (solo e non tanto) quello di combattere il racket e la malavita, ma proprio quello di estirpare per quanto possibile il fenomeno prostituzione dalla società.
Secondo questa interpretazione le libertà garantite dalla costituzione non includono quella di prostituirsi, cosa che anzi è vista come "degrado" sia personale, sia collettivo.
In quest'ottica qualsiasi attività che favorisca la prostituzione, anche se fatta a titolo gratuito, anche se fatta in amicizia, costituisce REATO punito severamente.
Tanto severamente da essere equiparato allo sfruttamento vero e proprio.
Fare il "pappone" o accompagnare a titolo gratuito un'amica sul luogo di lavoro in buona sostanza sono, per la legge penale, esattamente la stessa cosa!!
Il che è un assurdo e un'enormità giurica, specie se pensiamo al fatto che stiamo parlando di reati che consistono nel favorire una condotta che invece non costituisce (ancora e chissà fino a quando) reato!!!
Re: Ma Bakeka ?
io dico solo poche cose:
1) tra adulti maggiorenni e consenzienti ogni tipo di accordo sessuale (a pagamento o meno) è e deve essere lecito!
Se le ragazze mettono gli annunci, o anche si fanno aiutare da qualcuno a metterli, e sono consenzienti, non c'è problema.
Dico di più: se pagano per avere un annuncio più visibile di altre, e sono consenzienti, libere di farlo, la pubblicità è l'anima del commercio.
2) le autorità costituite che attaccano un sito come questo dimostrano ancora una volta di voler essere forti coi deboli e deboli coi forti, andassero da chi ha server all'estero (in quelle nazioni dove le richieste di rogatorio gli fanno il solletico) e lucra con annunci "solo" a pagamento, da chi rapisce e segrega le ragazze per metterle in strada (non facciamo di tutta l'erba un fascio, nè in un senso nè in un altro, esitono eccome: http://www.repubblica.it/2009/10/sezion ... ituta.html ),
certo fare la lotta alle mafie è più pericoloso, vuoi mettere invece il rischio nullo ad andare da quelli di bacheca? gente che lavora per uno stipendio.
3) in itala dimostriamo ancora una volta di essere gli ultimi in europa, di volere a tutti i costi tenere le fette di salame sugli occhi, di farci mettere i piedi in testa da 4 bacchettoni fondamentalisti religiosi (non importa di quale religione, sono tutti uguali!), di essere degli ipocriti, di voler fare pulizia nascondendo la polvere sotto un tappeto, di essere come al solito incapaci di stare al passo con i tempi e incapaci di affrontare i problemi dove ci sono e di saper accettare "stati di fatto" trasformandoli da problemi in opportunità (se fossero regolarizzate e pagassero le tasse sulle prestazioni penso che sarebbe un vantaggio per lo stato e se è vero che lo stato siamo noi il vantaggio sarebeb per tuttii, e sarebbe possibile colpire quelle non in regola con leggi normali)
4) che se è vero, come è vero, che il meretricio è il mestiere più vecchio del mondo sarebbe giusto salvaguardarlo come patrimonio dell'umanità! prostituirsi deve essere un'attività rispettosa come fare l'avvocato, il calzolaio, il cameriere, il farmacista o il commerciante.
ma non preoccupatevi:
avanti di questo passo
va tutto a puttane! :sarcastic_hand:
io dico solo poche cose:
1) tra adulti maggiorenni e consenzienti ogni tipo di accordo sessuale (a pagamento o meno) è e deve essere lecito!
Se le ragazze mettono gli annunci, o anche si fanno aiutare da qualcuno a metterli, e sono consenzienti, non c'è problema.
Dico di più: se pagano per avere un annuncio più visibile di altre, e sono consenzienti, libere di farlo, la pubblicità è l'anima del commercio.
2) le autorità costituite che attaccano un sito come questo dimostrano ancora una volta di voler essere forti coi deboli e deboli coi forti, andassero da chi ha server all'estero (in quelle nazioni dove le richieste di rogatorio gli fanno il solletico) e lucra con annunci "solo" a pagamento, da chi rapisce e segrega le ragazze per metterle in strada (non facciamo di tutta l'erba un fascio, nè in un senso nè in un altro, esitono eccome: http://www.repubblica.it/2009/10/sezion ... ituta.html ),
certo fare la lotta alle mafie è più pericoloso, vuoi mettere invece il rischio nullo ad andare da quelli di bacheca? gente che lavora per uno stipendio.
3) in itala dimostriamo ancora una volta di essere gli ultimi in europa, di volere a tutti i costi tenere le fette di salame sugli occhi, di farci mettere i piedi in testa da 4 bacchettoni fondamentalisti religiosi (non importa di quale religione, sono tutti uguali!), di essere degli ipocriti, di voler fare pulizia nascondendo la polvere sotto un tappeto, di essere come al solito incapaci di stare al passo con i tempi e incapaci di affrontare i problemi dove ci sono e di saper accettare "stati di fatto" trasformandoli da problemi in opportunità (se fossero regolarizzate e pagassero le tasse sulle prestazioni penso che sarebbe un vantaggio per lo stato e se è vero che lo stato siamo noi il vantaggio sarebeb per tuttii, e sarebbe possibile colpire quelle non in regola con leggi normali)
4) che se è vero, come è vero, che il meretricio è il mestiere più vecchio del mondo sarebbe giusto salvaguardarlo come patrimonio dell'umanità! prostituirsi deve essere un'attività rispettosa come fare l'avvocato, il calzolaio, il cameriere, il farmacista o il commerciante.
ma non preoccupatevi:
avanti di questo passo
va tutto a puttane! :sarcastic_hand:
Re: Ma Bakeka ?
Io sono perfettamente d'accordo con Franco, ma purtroppo in Italia le cose non stanno in questo modo.
Specialmente ora che spesso prostituzione fa rima con immigrazione e specialmente con questo governo e il suo sottobosco di sindaci-sceriffi... il che è paradossale, tra l'altro...
Io sono perfettamente d'accordo con Franco, ma purtroppo in Italia le cose non stanno in questo modo.
Specialmente ora che spesso prostituzione fa rima con immigrazione e specialmente con questo governo e il suo sottobosco di sindaci-sceriffi... il che è paradossale, tra l'altro...
Re: Ma Bakeka ?
lascia stare il governo,
questo o quell'altro non cambia nulla,
e poi andiamo a infrangere la policy se parliamo del governo,
rimaniamo "in generale".
barnabo ha scritto:Io sono perfettamente d'accordo con Franco, ma purtroppo in Italia le cose non stanno in questo modo.
Specialmente ora che spesso prostituzione fa rima con immigrazione e specialmente con questo governo e il suo sottobosco di sindaci-sceriffi... il che e' paradossale, tra l'altro...
lascia stare il governo,
questo o quell'altro non cambia nulla,
e poi andiamo a infrangere la policy se parliamo del governo,
rimaniamo "in generale".
Re: Ma Bakeka ?
Beh, qualcosa, anche più di qualcosa, è GIA' cambiato, mi pare.
Lasciamo pure perdere, ma trovo sia impossibile parlare di prostituzione e non parlare di politica in quanto le scelte in questa materia non possono essere altro che "politiche".
Anche il discorso che hai fatto tu è un discorso "politico".
Che poi nessuna della parti possa mai farlo proprio in Italia, al momento attuale, è un'altro discorso...
Però tra non regolamentare la prostituzione e il criminalizzarla c'è una bella differenza che io, da cliente, avverto chiaramente. Per non parlare poi delle ragazze...
Beh, qualcosa, anche più di qualcosa, è GIA' cambiato, mi pare.
Lasciamo pure perdere, ma trovo sia impossibile parlare di prostituzione e non parlare di politica in quanto le scelte in questa materia non possono essere altro che "politiche".
Anche il discorso che hai fatto tu è un discorso "politico".
Che poi nessuna della parti possa mai farlo proprio in Italia, al momento attuale, è un'altro discorso...
Però tra non regolamentare la prostituzione e il criminalizzarla c'è una bella differenza che io, da cliente, avverto chiaramente. Per non parlare poi delle ragazze...
Re: Ma Bakeka ?
Mi sono letto su vikipedia il percorso legislativo di questa legge, che ha richiesto ben 9 anni per venire approvata.
Nell'intento originale della Merlin vi era probabilmente anche quello che tu dici; ovvero quello di creare delle condizioni per le quali "de facto" veniva meno la possibilita' sia di esercitare che di fruire di queste prestazioni.
L'effetto vero ( ma temporaneo ) della nuova legge fu quello di liberare circa 2000 schiave che erano state perfino state private dei loro diritti civili durante il periodo fascista.
L'intento moralizzatore non era il solo che spingeva verso la repressione del fenomeno; accanto ad esso quello sanitario era forse considerato in egual misura, se non il piu' importante.
Naturalmente ora le cose sono un pochettino cambiate da questo punto di vista, come tutti noi possiamo constatare ( anche se naturalmente nemmeno ai tempi nostri possiamo considerarlo un capitolo chiuso... )
Ma il legislatore ha dovuto fare i conti fin d'allora con un principio inderogabile di liberta' di scelta individuale, sancito ad un livello piu' elevato, e non ha potuto "punire" ne la donna che si prostituisce, ne l'uomo quale "utilizzatore finale".
Il risultato finale e' questa legge ipocrita, dove nulla e' vietato a condizione che venga fatto di nascosto.
Dal mio punto di vista si puo' parlare di favoreggiamento solo quando c'e' un interesse economico di mezzo, ricercato e voluto da un soggetto terzo.
Ri-accompagnare la prostituta al suo "posto di lavoro" e' reato a patto che ci si faccia pagare per questo.
Ogni altra ipotesi sarebbe lesiva della liberta' personale di disporre liberamente dei propri mezzi, nei confronti di soggetti che, fino a prova contraria, non sono dei criminali incalliti ricercati dalla polizia...
( insisto, assisitiamo nelle citta' ad una applicazione illegittima, non costituzionale, della legge... )
barnabo ha scritto:
Mi sono letto su vikipedia il percorso legislativo di questa legge, che ha richiesto ben 9 anni per venire approvata.
Nell'intento originale della Merlin vi era probabilmente anche quello che tu dici; ovvero quello di creare delle condizioni per le quali "de facto" veniva meno la possibilita' sia di esercitare che di fruire di queste prestazioni.
L'effetto vero ( ma temporaneo ) della nuova legge fu quello di liberare circa 2000 schiave che erano state perfino state private dei loro diritti civili durante il periodo fascista.
L'intento moralizzatore non era il solo che spingeva verso la repressione del fenomeno; accanto ad esso quello sanitario era forse considerato in egual misura, se non il piu' importante.
Naturalmente ora le cose sono un pochettino cambiate da questo punto di vista, come tutti noi possiamo constatare ( anche se naturalmente nemmeno ai tempi nostri possiamo considerarlo un capitolo chiuso... )
Ma il legislatore ha dovuto fare i conti fin d'allora con un principio inderogabile di liberta' di scelta individuale, sancito ad un livello piu' elevato, e non ha potuto "punire" ne la donna che si prostituisce, ne l'uomo quale "utilizzatore finale".
Il risultato finale e' questa legge ipocrita, dove nulla e' vietato a condizione che venga fatto di nascosto.
Dal mio punto di vista si puo' parlare di favoreggiamento solo quando c'e' un interesse economico di mezzo, ricercato e voluto da un soggetto terzo.
Ri-accompagnare la prostituta al suo "posto di lavoro" e' reato a patto che ci si faccia pagare per questo.
Ogni altra ipotesi sarebbe lesiva della liberta' personale di disporre liberamente dei propri mezzi, nei confronti di soggetti che, fino a prova contraria, non sono dei criminali incalliti ricercati dalla polizia...
( insisto, assisitiamo nelle citta' ad una applicazione illegittima, non costituzionale, della legge... )
Re: Ma Bakeka ?
Il governo e' sempre quello, ed ha sede a Roma. In piazza S.Pietro.
Povero Geymonat costretto a barcamenarsi con un comunicato pieno di ipocrisie.
Poveri giudici (e se lo dico io...) costretti a dare addosso ai papponi ma senza fare troppo male ai giornali che gestiscono un potere enorme (il direttore del Resto del Carlino ha omesso i controlli, BolognaEros invece si e' macchiato del reato grave di favoreggiamento della prostituzione). Invece Incontriitalia e' legale, cosi' legale che lo hanno dissequestrato. Chi ha server in Italia viene chiuso, chi ha server all'estero sopravvive (come se facessi un rapina e scappasssi via con un'Alfa con targa italiana e venissi arrestato; un altro piu' furbo invece fa una rapina con una BMW con targa tedesca ...ed e' tutto legale). Escortforum (con server all'estero) pero' lo bannano (e possono farlo solo in caso di pedofilia e di gioco d'azzardo). Chi ci capisce qualcosa????
Bakeca pubbica annunci (e fornisce un servizio per mettere in contatto inserzioniste e utenti) e viene indagata (e l'avviso di granzia viene notificato, cosi' almeno capisco dal comunicato di Geymonat) . Bakeca continua a pubblicare annunci e a fornire il servizio di contatto, cosa gravissima per chi e' avvisato. Pero' arrestano quelli di BolognaEros e Incontriitalia.
Per finire arrestano quelli che mettono su gli annunci su Bakeca. Pero' il legale rappresentante di Bakeca e' tranquillo e si limita a chiudere una sezione del sito e a pubblicare un bel comunicato che parla di liberta' etc etc
Mah !
NB il fatto che sia gratuito e' una aggravante del reato di favoreggiamento !
.franco ha scritto:barnabo ha scritto:Io sono perfettamente d'accordo con Franco, ma purtroppo in Italia le cose non stanno in questo modo.
Specialmente ora che spesso prostituzione fa rima con immigrazione e specialmente con questo governo e il suo sottobosco di sindaci-sceriffi... il che e' paradossale, tra l'altro...
lascia stare il governo,
questo o quell'altro non cambia nulla,
e poi andiamo a infrangere la policy se parliamo del governo,
rimaniamo "in generale".
Il governo e' sempre quello, ed ha sede a Roma. In piazza S.Pietro.
Povero Geymonat costretto a barcamenarsi con un comunicato pieno di ipocrisie.
Poveri giudici (e se lo dico io...) costretti a dare addosso ai papponi ma senza fare troppo male ai giornali che gestiscono un potere enorme (il direttore del Resto del Carlino ha omesso i controlli, BolognaEros invece si e' macchiato del reato grave di favoreggiamento della prostituzione). Invece Incontriitalia e' legale, cosi' legale che lo hanno dissequestrato. Chi ha server in Italia viene chiuso, chi ha server all'estero sopravvive (come se facessi un rapina e scappasssi via con un'Alfa con targa italiana e venissi arrestato; un altro piu' furbo invece fa una rapina con una BMW con targa tedesca ...ed e' tutto legale). Escortforum (con server all'estero) pero' lo bannano (e possono farlo solo in caso di pedofilia e di gioco d'azzardo). Chi ci capisce qualcosa????
Bakeca pubbica annunci (e fornisce un servizio per mettere in contatto inserzioniste e utenti) e viene indagata (e l'avviso di granzia viene notificato, cosi' almeno capisco dal comunicato di Geymonat) . Bakeca continua a pubblicare annunci e a fornire il servizio di contatto, cosa gravissima per chi e' avvisato. Pero' arrestano quelli di BolognaEros e Incontriitalia.
Per finire arrestano quelli che mettono su gli annunci su Bakeca. Pero' il legale rappresentante di Bakeca e' tranquillo e si limita a chiudere una sezione del sito e a pubblicare un bel comunicato che parla di liberta' etc etc
Mah !
NB il fatto che sia gratuito e' una aggravante del reato di favoreggiamento !