F
fabxpiace
Ospite
Ospite
Napilandia 2.0
- Creatore Discussione Leggy800
- Data di inizio
Friuli?...errato friuli
Mi sa che hai ragione...
Ma chi era la ligure allora?...
Non ricordo più un cazzo!...Sto veramente invecchiando....
P.S. Ho avuto un rigurgito di memoria...
@Spezia&vivi e ligure...
Mi inginocchio sui ceci e chiedo umilmente scusa a @Magiclana...
Commenta
esatto speziaevizi era la presunta ligure... dai ancora ti difendi, alcuni non sanno usare neanche la tecnologia, sei avantissimo, anche se si invecchia, tutti 
Commenta
Roby... il ministro Tontinelli si che è un uomo, mica quei pagliacci di prima.
mi faccio un poster con il ministro Tontinelli.
mi faccio un poster con il ministro Tontinelli.
Commenta
Uso il PC dalla prima metà degli anni '90 e qualcosina ho imparato...esatto speziaevizi era la presunta ligure... dai ancora ti difendi, alcuni non sanno usare neanche la tecnologia, sei avantissimo, anche se si invecchia, tutti
Ma questa volta è stato veramente solo frutto della mia memoria, ancora non mi ha completamente abbandonato.
Per ora la pasticchina la uso solo per le parti basse...
Commenta
Eine schöne gute Nacht a tutti voi, cari puttanieri, nonchè alle nostre amiche. Sono poco attivo sul forum da un anno, cioè da quando mia figlia va a scuola e mi tocca svegliarmi prima. E poi le varie incombenze quotidiane, che si accavallano sempre più. Comunque non vi ho abbandonato, ne ho intenzione di farlo. E non trascuro i miei doveri: stò ultimando il resoconto su una maialata fatta in Polonia il mese scorso; lo pubblicherò il prima possibile. A presto e buone trombate
Commenta
.Uso il PC dalla prima metà degli anni '90 e qualcosina ho imparato...
Ma questa volta è stato veramente solo frutto della mia memoria, ancora non mi ha completamente abbandonato.
Per ora la pasticchina la uso solo per le parti basse...
.
Commenta
In altro 3d i miei ed altri commenti sono stati ritenuti non pertinenti. A torto o a ragione non sta a me dirlo e comprendo benissimo le motivazioni del moderatore. Quindi non voglio fare polemiche sulla non pertinenza, ma solo un po' di chiarezza sui contenuti dei miei commenti.
Ritengo che schierarsi a favore del governo o di un ministro, e quindi dichiararsi per una certa linea politica, non sia la stessa cosa che dichiararsi a favore della magistratura.
Stare dalla parte della giustizia non significa schierarsi apertamente per una o l'altra parte politica.
Questo mi sembra sia abbastanza chiaro.
Nella fattispecie il procuratore che ha incriminato il ministro è un esponente di Magistratura Indipendente che, guarda caso, è l'ala moderata (qualcuno direbbe di centrodestra) della ANM.
Per cui, se proprio volessimo dare un connotato politico alla vicenda del ministro indagato, allora si tratta di una lotta intestina.
Se invece, e io propendo per questa seconda ipotesi, si valuta il caso in modo obiettivo e razionale, io vedo solamente un magistrato che, di fronte ad una vicenda umanitaria molto grave, ha svolto un'indagine per stabilire se c'erano state eventuali responsabilità penali da parte di qualcuno. Fosse anche un ministro.
Evidentemente questa indagine abbisogna di ulteriori chiarimenti e l'atto del procuratore nei confronti del ministro mi sembra un atto dovuto.
Ritengo che schierarsi a favore del governo o di un ministro, e quindi dichiararsi per una certa linea politica, non sia la stessa cosa che dichiararsi a favore della magistratura.
Stare dalla parte della giustizia non significa schierarsi apertamente per una o l'altra parte politica.
Questo mi sembra sia abbastanza chiaro.
Nella fattispecie il procuratore che ha incriminato il ministro è un esponente di Magistratura Indipendente che, guarda caso, è l'ala moderata (qualcuno direbbe di centrodestra) della ANM.
Per cui, se proprio volessimo dare un connotato politico alla vicenda del ministro indagato, allora si tratta di una lotta intestina.
Se invece, e io propendo per questa seconda ipotesi, si valuta il caso in modo obiettivo e razionale, io vedo solamente un magistrato che, di fronte ad una vicenda umanitaria molto grave, ha svolto un'indagine per stabilire se c'erano state eventuali responsabilità penali da parte di qualcuno. Fosse anche un ministro.
Evidentemente questa indagine abbisogna di ulteriori chiarimenti e l'atto del procuratore nei confronti del ministro mi sembra un atto dovuto.
Commenta
@RobyPG
La cosa strepitosa è che hanno cestinato i tuoi ed altri interventi perché stavano sconfinando nella discussione politica, e tu qui sopra ricostruisci i tuoi commenti cestinati, tali e quali.
Mi ricordi La Linea di Cavandoli: il protagonista continuava a procedere mani in tasca pure quando gli erano appena arrivate legnate dal disegnatore.
Non si può non volerti bene, ti ringrazio e ti abbraccio: riesci spesso a tirarmi su.
P.s. Per una più completa riflessione sul ruolo politico della Magistratura nel nostro paese, invito a leggere gli atti dei congressi delle varie correnti dell'Associazione Nazionale Magistrati degli ultimi trent'anni: in genere terminano con mozioni e documenti, in tutto e per tutto identici a quelli dei congressi dei partiti politici, con riferimenti e prese di posizione - ad esempio - sulla Politica Estera, sulle Finanze, sul ruolo della Difesa.
Da rilevare anche il fatto che negli ultimi anni le correnti della Magistratura si sono pure spaccate, separate in sottocorrenti e poi riformate più volte, con unioni che via via perdevano ogni riferimento ideologico o tematico, per assumere quello di rappresentanza di scarni gruppi di magistrati, legati tra loro da non si comprende più cosa.
Il che, a pensarci bene, è accaduto pure in molti di quelli che chiamiamo partiti.
Ora mi fermo, perché prevedo l'arrivo di una bella legnata stile La Linea pure a me.
La cosa strepitosa è che hanno cestinato i tuoi ed altri interventi perché stavano sconfinando nella discussione politica, e tu qui sopra ricostruisci i tuoi commenti cestinati, tali e quali.
Mi ricordi La Linea di Cavandoli: il protagonista continuava a procedere mani in tasca pure quando gli erano appena arrivate legnate dal disegnatore.
Non si può non volerti bene, ti ringrazio e ti abbraccio: riesci spesso a tirarmi su.
P.s. Per una più completa riflessione sul ruolo politico della Magistratura nel nostro paese, invito a leggere gli atti dei congressi delle varie correnti dell'Associazione Nazionale Magistrati degli ultimi trent'anni: in genere terminano con mozioni e documenti, in tutto e per tutto identici a quelli dei congressi dei partiti politici, con riferimenti e prese di posizione - ad esempio - sulla Politica Estera, sulle Finanze, sul ruolo della Difesa.
Da rilevare anche il fatto che negli ultimi anni le correnti della Magistratura si sono pure spaccate, separate in sottocorrenti e poi riformate più volte, con unioni che via via perdevano ogni riferimento ideologico o tematico, per assumere quello di rappresentanza di scarni gruppi di magistrati, legati tra loro da non si comprende più cosa.
Il che, a pensarci bene, è accaduto pure in molti di quelli che chiamiamo partiti.
Ora mi fermo, perché prevedo l'arrivo di una bella legnata stile La Linea pure a me.
Commenta
Caro @Lafayette, ti ringrazio per il tuo post perché mi dai la possibilità di ulteriormente procedere con le mani in tasca ma a la testa alta, a differenza della Linea di Cavandoli. (Se poi verremo cestinati... Amen!...)
Non dimentichiamoci che i magistrati sono cittadini, né più né meno come qualsiasi altro cittadino.
Il fatto che abbiano un opinione politica mi sembra normale.
La differenza tra un giudice con un opinione politica e uno politicamente fazioso sta nel modo in cui entrambi applicano la legge. L'applicazione della legge è comunque soggetta a tre gradi di giudizio. Credere che in tutti e tre le fasi vi siano giudici politicamente indirizzati verso una sola parte, mi sembra assurdo oltre che improbabile.
Senza sottovalutare che, nel caso di processi che prevedono condanne maggiori di 10 anni, la Corte è collegiale e non monocratica.
Detto questo non penso assolutamente che tutti i magistrati siano assolutamente "illibati" .
Ritengo solamente che la professionalità e l'alto senso del dovere che dovrebbe contraddistinguere un magistrato, non eletto e teoricamente privo di obblighi verso qualcuno se non verso la legge e l'etica, rispetto ad un politico, eletto e molto ma molto "obbligato" e condizionato, dimostri la sostanziale differenza d'intenti e di risultati tra le due categorie.
P.S. Farei un torto a me stesso e a chi legge se non dicessi che intravedo un certa faziosità da parte di chi cerca di far cestinare il miei post replicando con argomentazioni politiche... (E non mi riferisco ai moderatori... of course)...
)Non dimentichiamoci che i magistrati sono cittadini, né più né meno come qualsiasi altro cittadino.
Il fatto che abbiano un opinione politica mi sembra normale.
La differenza tra un giudice con un opinione politica e uno politicamente fazioso sta nel modo in cui entrambi applicano la legge. L'applicazione della legge è comunque soggetta a tre gradi di giudizio. Credere che in tutti e tre le fasi vi siano giudici politicamente indirizzati verso una sola parte, mi sembra assurdo oltre che improbabile.
Senza sottovalutare che, nel caso di processi che prevedono condanne maggiori di 10 anni, la Corte è collegiale e non monocratica.
Detto questo non penso assolutamente che tutti i magistrati siano assolutamente "illibati" .
Ritengo solamente che la professionalità e l'alto senso del dovere che dovrebbe contraddistinguere un magistrato, non eletto e teoricamente privo di obblighi verso qualcuno se non verso la legge e l'etica, rispetto ad un politico, eletto e molto ma molto "obbligato" e condizionato, dimostri la sostanziale differenza d'intenti e di risultati tra le due categorie.
P.S. Farei un torto a me stesso e a chi legge se non dicessi che intravedo un certa faziosità da parte di chi cerca di far cestinare il miei post replicando con argomentazioni politiche... (E non mi riferisco ai moderatori... of course)...
Commenta
In tutta questa questione quello che veramente mi fa preoccupare è la risposta del ministro:Sono stato eletto!!Cioè secondo il pensiero di questa persona il fatto che sia stato eletto dal 16% dei votanti gli da il diritto di agire al di fuori della legge?Pensiero preoccupante,molto preoccupante.Dovrebbe pensare a qualcosa di più concreto le elezioni sono passate da un bel po'e i fatti dovrebbero seguire proclami e propaganda elettorale.
Commenta
Sì, ma non possono essere iscritti a partiti politici né svolgere militanza continuativa in essi ( allego recentissima sentenza della Corte Costituzionale) :
http://www.altalex.com/documents/ne...ca-le-precisazioni-della-corte-costituzionale
...e la Repubblica Italiana, visto che sono obbligati da giuramento solenne al momento della nomina presso la Sede assegnata (L. 111 del 2007).
Tra i tanti documenti video :
https://www.youtube.com/watch?v=zZAmoQalF3k
P.S. Farei un torto a me stesso e a chi legge se non dicessi che intravedo un certa faziosità da parte di chi cerca di far cestinare il miei post replicando con argomentazioni politiche... (E non mi riferisco ai moderatori... of course)...
Sì, capisco.
Non vorresti farti trascinare, ma ti trascinano.
Succede.
Beh, andiamo avanti, le prossime avventure attendono.
Oops... pensando a te, mi è venuta fuori questa vignetta a sfondo rosso.
Commenta
Facciamo anche il 17%, ma se rapportato ai votanti (73%) questa stragrande maggioranza di italiani scende sotto il 13%....
@Perozzi, anche tu però!... Non trascinarmi in queste valutazioni politico-matematiche... chiudiamo qui l'argomento...
Commenta
Sentenza assolutamente ineccepibile...
Grande uomo e magistrato Gratteri, come anche Piercamillo Davigo
https://www.youtube.com/watch?v=6D5fgfdm5b4
Commenta
@RobyPG
"come anche Piercamillo Davigo"
Eccallà, diceva il grande Alberto Sordi.
In tal caso dovresti essere contento delle recenti misure di legge prospettate dal governo, come ad esempio l'introduzione dell'agente provocatore: Davigo ne sostiene da tempo la necessità.
Qui sotto un articolo che riepiloga la storia della creazione della figura nel nostro paese.
http://ricerca.repubblica.it/repubb...ori-indispensabili-nellitalia-corrotta15.html
"come anche Piercamillo Davigo"
Eccallà, diceva il grande Alberto Sordi.
In tal caso dovresti essere contento delle recenti misure di legge prospettate dal governo, come ad esempio l'introduzione dell'agente provocatore: Davigo ne sostiene da tempo la necessità.
Qui sotto un articolo che riepiloga la storia della creazione della figura nel nostro paese.
http://ricerca.repubblica.it/repubb...ori-indispensabili-nellitalia-corrotta15.html
Commenta
@Lafayette
Ho forse mai detto di essere contro questo o qualche altro governo?...
Senza fare retorica, sono assolutamente contento se un atto del governo e/o dei suoi ministri è indirizzato al bene del paese.
Quello che mi da molto fastidio invece sono i comportamenti arroganti, la continua propaganda elettorale, i proclami in stile....
E non continuo per ovvi motivi...... ma se hai voglia di leggere....
https://www.lenius.it/risposte-migrazioni/
Ho forse mai detto di essere contro questo o qualche altro governo?...
Senza fare retorica, sono assolutamente contento se un atto del governo e/o dei suoi ministri è indirizzato al bene del paese.
Quello che mi da molto fastidio invece sono i comportamenti arroganti, la continua propaganda elettorale, i proclami in stile....
E non continuo per ovvi motivi...
... ma se hai voglia di leggere....https://www.lenius.it/risposte-migrazioni/
Commenta
L'agente provocatore è vietato dal nostro ordinamento. Davigo si è detto favorevole (come altri) all'uso di informatori.
La differenza sostanziale è che l'informatore si limita a collaborare con la polizia quando sospetta un reato compiersi attorno a sé o quando gli viene proposto, mentre l'agente provocatore è parte attiva nell'attuazione di un reato, di cui si fa promotore per attirare qualcun altro nella sua attuazione e poi poterlo incriminare.
Commenta