Perdonami ma non è così!
Considera che a fronte di risultati a sorpresa il banco paga un minor numero di vincenti ma con cifre molto molto superiori.
Se guardi le dinamiche delle quote è palese che il banco (Snai, SISAL .. ecc ecc) mantiene un margine percentuale con qualsiasi risultato venga fuori (le quote vengono adeguate a secondo di quanti hanno scommesso su un certo risultato)
Per il banco non si tratta di azzardo, lo è solo per i giocatori.
mah, non so se tu sia del settore; io per un paio di anni insieme a un amico avevamo una agenzia in gestione; ebbene quando c'erano così tante sorprese non si pagava quasi nessuno...; considera che sono pochi quelli che giocano singole, tutti multiple e spesso parecchie nella stessa bolletta; ammesso che qualcuno ha indovinato per esempio la sconfitta del Rangers che sarebbe andato in testa, quanti lo hanno giocato perdente in singola? e quanto hanno giocato? pochissimo secondo me..10 euro, 100 euro? ce danno fa ad una Snai, per esempio (parliamo di 1 agenzia) .; se hanno messo il Rangers perdente con qualcos'altro di sicuro saranno cascati su una delle tante sorprese della giornata (napoli x, inter x, atalanta x, arsenal 2, liverpool 2..., milan x, st pauli 2, ecc ecc); quando diversi anni fa vince il leicester, ci fu qualche pazzo che puntò a inizio campionato in inghilterra e vinse cifre altissime....alla fine assolutamente insignificanti rispetto al volume di gioco giocato su manch city, arsenal, liverpool, manch utd, chelsea, tottenham ecc. che hanno fatto ricchi i bookmakers non avendo vinto; anch'io iniziai a giocarlo quando ormai era in testa però...quindi a quote molto più basse; per cui non sono d'accordo con la tua teoria ma se mi dimostri il contrario sarò pronto a crederti...; per me le agenzie hanno festeggiato....così come si stanno divertendo per le incertezze di tanti campionati come belgio, polonia, grecia, scozia premier, Premier League, rep ceca, turchia, B inglese, adesso pure Austria....