Secondo me le famose tabelle sulle probabilità di contagio sono in qualche modo falsate, o forse non riusciamo a leggerle in modo corretto. Ad esempio sui forum dedicati ad hiv c'è molta gente che si è contagiata con solo rapporti orali (principalmente orale praticato, anche in assenza di eiaculazione in bocca).
Troll, provocatore
- Creatore Discussione luca0000
- Data di inizio
- Stato
@luca0000 quali sarebbero questi forum hiv dove ci sono MOLTI che hanno preso l’HIV con rapporti orali attivi addirittura senza eiaculazione in bocca?…e sono questi MOLTI che dicono ciò sicuri di non aver fatto altro?…così per curiosità ma anche per capire come mai siano “MOLTI” dato che a me risulta che il 99,9% dei contagi è causato da rapporti PENETRATIVI scoperti.
- Registrato
- 11 Marzo 2022
- Messaggi
- 89
- Reaction score
- 855
Perché la gente se ne frega e non fa le analisi, i "tanti" contagi che tu dici non sono tra persone che si fanno le analisi regolarmente, ma sono tra persone che non le fanno mai, o le fanno solo quando hanno sintomi conclamati cioé carica virale alta e malattia AIDS.
Due persone negative ai test che fanno sesso e prendono HIV vorrebbe dire sfiga assurda da rinchiudersi in casa con tre mandate e non uscire per nessun motivo. E poi secondo la tua teoria allora tutto il porno del mondo sarebbe con attori malati
nessuno può garantire infatti cosa fanno i pornoattori nella vita privata(e cosa fanno i rispettivi partner della vita), inoltre si scambiano tantissimo non fanno coppie fisse quasi mai. Se i test MST non fossero affidabili come dici sarebbe un disastro.
Ultima modifica:
- Creatore Discussione
- #5
Esempio:
Se cerchi su quel forum troverai diversi casi simili
Edit: aggiungo anche questo, davvero allarmante:
Ultima modifica:
- Registrato
- 25 Novembre 2018
- Messaggi
- 1.593
- Reaction score
- 2.177
- Età
- 62
Lascia stare il porno sono supercontrollatiPerché la gente se ne frega e non fa le analisi, i "tanti" contagi che tu dici non sono tra persone che si fanno le analisi regolarmente, ma sono tra persone che non le fanno mai, o le fanno solo quando hanno sintomi conclamati cioé carica virale alta e malattia AIDS.
Due persone negative ai test che fanno sesso e prendono HIV vorrebbe dire sfiga assurda da rinchiudersi in casa con tre mandate e non uscire per nessun motivo. E poi secondo la tua teoria allora tutto il porno del mondo sarebbe con attori malati
- Registrato
- 11 Marzo 2022
- Messaggi
- 89
- Reaction score
- 855
Di questo stiamo parlando no? controlli
- Registrato
- 25 Novembre 2018
- Messaggi
- 1.593
- Reaction score
- 2.177
- Età
- 62
E quindi?? Dov'è il problema
- Creatore Discussione
- #10
Leggete questo (su sci-hub c'é il pdf completo):
Purtroppo è a rischio anche il bbj.
Purtroppo è a rischio anche il bbj.
Trentanove messaggi dal 2015, ma chi sei ?
Allora non mi sono spiegato…stai riportando testimonianze di chi DICE di averlo preso in tale modo.
Prova a chiedere su helpaids se in tale modo il rischio sia così alto …ti rispondono dei virologi.
Ah..altra cosa a riguardo dell’asintomaticità dopo essere stati infettati; i dati parlano di un 20% di casi di asintomaticità che è si una discreta percentuale ma alla fine si tratta di 2 su 10 e avendo letto per un bel pò di tempo anni fa vari siti e forum che si occupano di hiv (anlaids, hiv forum, helpaids eccetera) tutti quelli che poi sono risultati alla fine positivi (dopo aver scopato e essere stati scopati a crudo) hanno avuto sintomi.
Anche il rimming è considerato a rischio, giusto perché un coglione se lo è preso pensando bene di leccare un culo con emorroidi sanguinanti.
Mi inchino e mi rimetto a te…mio conducator scientifico!!!
- Creatore Discussione
- #15
Secondo me anche i virologi ne sanno fino a un certo punto, loro sono medici e il loro lavoro è innanzitutto curare i malati di hiv, non sono espertissimi sulle modalità di trasmissione, specialmente quelle a basso rischio.
E' più una cosa da ricercatori, e ci sono varie ricerche che testimoniano che il rischio non sia nullo. Poi sul fatto che sia meno rischioso rispetto al sesso anale o vaginale, siamo tutto d'accordo.
Sul fatto dell'asintomaticità non ho capito cosa c'entri nel discorso, comunque esistono anche i casi asintomatici, ovviamente chi ha sintomi è più probabile che faccia il test, mentre magari l'asintomatico lo scopre dopo anni.
Se leggi l'articolo che ho postato, nel primo caso entrambi i soggetti erano sani, solo nel secondo c'è stata una lesione del glande che probabilmente ha favorito il contagio.
Purtroppo certe pratiche hanno rischio basso ma non nullo, è inutile autoconvincersi del contrario per stare sereni.
Mi sono fatto l'idea che uno dei più grossi problemi nella prevenzione dell'hiv è che si minimizzano sempre i pericoli del sesso orale, dicendo che il rischio è nullo o comunque un "rischio teorico" quasi zero. Ma in realtà non è poi così basso, su siti tipo hivforum ci sono molti gay che non fanno sesso anale per paura di beccarsi il virus, ma poi rimangono contagiati con il sesso orale.
Insomma ormai lo sanno anche le pietre che col sesso anale/vaginale si rischia hiv, mentre sul sesso orale anche i medici lanciano messaggi ambigui e la gente sottovaluta il pericolo.
@luca0000 …
.”primo caso entrambi i soggetti erano sani(?!)
,…” solo nel secondo c'è stata una lesione del glande che probabilmente ha favorito il contagio (cioè uno ha fatto una pompa ad un cazzo sanguinante???)…
Ma comunque dopo questa…“...Secondo me anche i virologi ne sanno fino a un certo punto, loro sono medici e il loro lavoro è innanzitutto curare i malati di hiv, non sono espertissimi sulle modalità di trasmissione, specialmente quelle a basso rischio…”
Passo e chiudo.
.”primo caso entrambi i soggetti erano sani(?!)
,…” solo nel secondo c'è stata una lesione del glande che probabilmente ha favorito il contagio (cioè uno ha fatto una pompa ad un cazzo sanguinante???)…
Ma comunque dopo questa…“...Secondo me anche i virologi ne sanno fino a un certo punto, loro sono medici e il loro lavoro è innanzitutto curare i malati di hiv, non sono espertissimi sulle modalità di trasmissione, specialmente quelle a basso rischio…”
Passo e chiudo.
Ultima modifica:
E quindi sei arrivato tu a svelarci la verità…
- Creatore Discussione
- #18
Non parlo per principio di autorità, ma ci sono varie ricerche pubblicate (come quella che ho citato) che testimoniano contagi anche in modalità che spesso vengono riportate come "non a rischio".
Ma poi anche i virologi si contraddiscono tra loro, su medicitalia alcuni dicono che il pompino ricevuto é a rischio
Ma poi anche i virologi si contraddiscono tra loro, su medicitalia alcuni dicono che il pompino ricevuto é a rischio
- Creatore Discussione
- #19
- entrambi sani nel senso che non avevano lesioni o altre mst
- sembra ci sia stato una sorta di morso che ha causato un sanguinamento
Del link che hai postato posso vedere solo il sommario ma da quello che ho potuto leggere si parla di “ben” due casi del 1993 documentati nel seguente modo:
-entrambi tramite intervista: ossia basandosi sulla buona fede delle affermazioni rilasciate dai pazienti. Per ovvi motivi non è stato possibile verificare in modo controllato le effettive modalità dei rapporti sessuali che intrattenevano con i loro partner (in pratica, mia insinuazione, potevano anche aver mentito e nessuno lo poteva smentire con certezza)
-in uno dei due casi l’uomo presentava una lesione sui genitali quindi i relatori stessi dello studio ammettono che il contagio possa essere non difficilmente avvenuto proprio tramite quella lesione
In altre parole: studio basato su un campione estremamente basso di casi e soggetti (2), avvenuto in base a intervista e non a condizioni veramente controllate e ripetibili.
-entrambi tramite intervista: ossia basandosi sulla buona fede delle affermazioni rilasciate dai pazienti. Per ovvi motivi non è stato possibile verificare in modo controllato le effettive modalità dei rapporti sessuali che intrattenevano con i loro partner (in pratica, mia insinuazione, potevano anche aver mentito e nessuno lo poteva smentire con certezza)
-in uno dei due casi l’uomo presentava una lesione sui genitali quindi i relatori stessi dello studio ammettono che il contagio possa essere non difficilmente avvenuto proprio tramite quella lesione
In altre parole: studio basato su un campione estremamente basso di casi e soggetti (2), avvenuto in base a intervista e non a condizioni veramente controllate e ripetibili.
- Stato