Commenti alle recensioni

[PNorth]

Scusate ma ultimamente mi sento un pò "costretto".
Ho compreso la scelta editoriale di fare i thread di recensioni solo di... recensioni. Non fa una piega.
Ma oggi ho letto due recensioni in cui alcune cose, prettamente tecniche, non opinabili, erano palesemente sbagliate.
L'età di una ragazza data a 25 quando so per certo che è di 36, per un punter ignaro che legge fa la sua differenza.
Un'altro ha scritto che ha fatto FK con una pay che mai lo ha fatto con alcuno. Abbastanza fuorviante anche questo.
Le recensioni non sono opinabili, ma le informazioni sbagliate potrebbero essere rettificate.
Il mio problema, ed è per questo che ho scritto, è che non posso replicare, correggendo quelle informazioni come un tempo, o almeno adesso non ho capito se posso farlo, e se posso, dove farlo.

 

[lpunt]

Non mi pare che le informazioni errate di cui parla @PNorth possano rientrare fra gli esempi riportati nel messaggio che hai linkato e trovo difficile una correzione da parte dei moderatori. Cosa potrebbero scrivere? Un utente dice che sa per certo che la ragazza ha 10 anni più di quelli che dichiara? Un utente fa notare che sembra strano che l'esercente abbia concesso FK a tizio quando notoriamente non li ha mai concessi a nessuno? Non credo...

beh in certi casi può essere, ad esempio su parma è stata di recente ri recensita una veterana che ora dichiara 37 anni ma che nello stesso thread ma nel 2010 dichiarava 34 anni ora i casi sono 2 1) non è la stessa ragazza o 2) ha una decina di anni in piú

 

[Varo69]

Ciao,

se riesci a ritagliarti qualche minuto, qua trovi le motivazioni della redazione (su miei spunti, a mio avviso abbastanza dettagliati): Risolto - Le discussioni in Cape Canaveral hanno senso?

Io la vedo come te e come voi, non siamo a mio avviso in pochi e, per me, prima o poi qualcosa cambierà, magari non a breve.


Questione "come evidenziare una palese cavolata" -> io segnalo (in basso a sx della recensione con la campanellina), sovente non sono ascoltato, altre volte si (non è come ribattere direttamente, passi da loro, compatibilmente chiaramente con i loro impegni/carichi etc etc)


Varo

Scusate ma ultimamente mi sento un pò "costretto".
Ho compreso la scelta editoriale di fare i thread di recensioni solo di... recensioni. Non fa una piega.
Ma oggi ho letto due recensioni in cui alcune cose, prettamente tecniche, non opinabili, erano palesemente sbagliate.
L'età di una ragazza data a 25 quando so per certo che è di 36, per un punter ignaro che legge fa la sua differenza.
Un'altro ha scritto che ha fatto FK con una pay che mai lo ha fatto con alcuno. Abbastanza fuorviante anche questo.
Le recensioni non sono opinabili, ma le informazioni sbagliate potrebbero essere rettificate.
Il mio problema, ed è per questo che ho scritto, è che non posso replicare, correggendo quelle informazioni come un tempo, o almeno adesso non ho capito se posso farlo, e se posso, dove farlo.

 

[nautilus 70]

beh in certi casi può essere, ad esempio su parma è stata di recente ri recensita una veterana che ora dichiara 37 anni ma che nello stesso thread ma nel 2010 dichiarava 34 anni ora i casi sono 2 1) non è la stessa ragazza o 2) ha una decina di anni in piú

Intendevo dire che la vedo molto dura che la moderazione corregga età o servizi erogati elencati in una recensione, su segnalazione di un utente al corrente di una realtà diversa. Ovvio che esistono decine di esercenti che dichiarano età molto inferiori a quelle reali. Prova tu stesso a segnalare l'inesattezza dell'età presente nella recensione su Parma di cui parli, potrebbe essere un esperimento interessante.

 

[plaza]

Anche a me il fatto di non poter commentare sotto una rece mi lascia parecchio perplesso.
Capisco che spesso molti commenti erano inutili o inopportuni, però altre volte risultavano decisamente utili.
Negli ultimi tempi evidentemente i moderatori si erano stufati di cancellare di continuo i messaggi.
Anche se in alcuni casi il "non pertinente" era opinabile. Qualche mese fa, come non pertinente mi era stato cancellato un messaggio, dove io chiedevo all'autore della rece di chiarire con quale girl era stato, perchè, quella del link, e quella della foto della rece non erano la stessa ragazza.

 

[Membro cancellato 166530]

Mah, a me è capitato di leggere delle affermazioni assolutamente non rispondenti al vero, le ho "segnalate" come false ma lì son restate. Ora capisco che gli admin non possano sobbarcarsi un viaggio di qualche centinaio di km per incontrare la donzella e verificarne la nazionalità... resta il fatto che certi recensori scrivano delle cose non veritiere e questo danneggia tutti noi, oltre che la sciura oggetto dell'intervento

 

[PNorth]

Intendevo dire che la vedo molto dura che la moderazione corregga età o servizi erogati elencati in una recensione, su segnalazione di un utente al corrente di una realtà diversa. Ovvio che esistono decine di esercenti che dichiarano età molto inferiori a quelle reali. Prova tu stesso a segnalare l'inesattezza dell'età presente nella recensione su Parma di cui parli, potrebbe essere un esperimento interessante.

Rimango dell'idea che "commentare è bello" ma devo spezzare una lancia a favore dei moderatori.
Da quando ho scritto il mio "lamento" sulla impossibilità di controbattere alcuni errori (voluti o meno) nelle recensioni il 14 febbraio, ho usato due volte il tasto "Segnala" per indicare informazioni non vere ed entrambe le volte, nel giro di un paio d'ore, sono state corrette.
Si trattava di un'età passata da 25 (falsa) a 36 (reale) e di un FK concesso (falso) ad un FK mai fatto in vita sua dalla pay (vero).
Sinceramente il mio ego di punter ne è uscito accresciuto, sono stato considerato più attendibile del recensore, ma perché? Perché avevo già recensito la Pay? Perché sono un iscritto da più tempo? Perché ho frequentato quelle due ragazze decine e decine di volte? Ma questo il moderatore non può saperlo.
Speravo nelle correzioni, ma avrei accettato anche il fatto che non mi avessero preso in considerazione, perché alla fine a decidere è sempre il moderatore, e qualcuno a fare da setaccio a tutto quello che viene scritto ci vuole per forza. E' un lavoraccio, anche solo vagliando le cose tecniche, poi eliminando i commenti se ne sono risparmiati un'altra grossa mole da passare al vaglio.
Non so se questa attuale è la soluzione migliore per tutti, certo che una pagina che si apre solo sui commenti con un clic a chi è veramente interessato a sentire tutte le opinioni su quella pay a me fa gola.....

 

[nautilus 70]

@PNorth Trovo giusto e normale che la moderazione abbia dato credito alle tue segnalazioni e la cosa mi fa molto piacere, così come troverei altrettanto giusto e ragionevole che non venisse presa in considerazione la segnalazione di un lurker conclamato che si svegliasse all'improvviso per confutare età o servizi di un'esercente.

 

[Greyn]

Mah, a me è capitato di leggere delle affermazioni assolutamente non rispondenti al vero, le ho "segnalate" come false ma lì son restate. Ora capisco che gli admin non possano sobbarcarsi un viaggio di qualche centinaio di km per incontrare la donzella e verificarne la nazionalità... resta il fatto che certi recensori scrivano delle cose non veritiere e questo danneggia tutti noi, oltre che la sciura oggetto dell'intervento

Quindi, se comprendo correttamente il tuo pensiero, io potrei, dopo una rettifica della moderazione seguita ad una tua segnalazione, fare a mia volta una segnalazione asserendo il contrario di quanto segnali tu e che hai fatto rettificace e pretendere la rettifica della rettifica, perchè la moderazione ad ogni supposta inesattezza dovrebbe accogliere eventuali segnalazioni successiva di altri... Chi può valutare chi dei tanti sarà il più attendibile e fermare la giostra?

L'esperienza escort non è scienza esatta, e come il sesso, un minimo di rischio va messo in conto altrimenti arriveremo alle ISO9000 delle escort certificate e prima di iniziare sottoporremmo loro il contratto in presenza di testimoni, sulle prestazioni che di li a poco saranno erogate con tanto di previste penalità.

L'età invece è certamente uno, tra i dati, oggettivo tra i pochi ma io la C.I. alla escort non ho mai chiesto di vederla. Io mi fido di un certo numero di punter in varie città, che negli anni ho capito essere allineati ai miei gusti estetici e al mio modo di far sesso (son per GFE) infatti alcuni amici scrivono di ragazze che io ho incontrato e delle quali sono ancor oggi dopo anni entusiata, che son belle ma non ballano (ultimo esempio qualche giorno fa su Bari): stimo e considero estremamente credibile da anni il "collega e amico di forum" , semplicemente gli incontri sono unici e irripetibili e sono anche risultato di due persone che si incontrano.

Io la vivrei in modo più spensierato, come un parco giochi dovrebbe ispirare...

@PNorth Trovo giusto e normale che la moderazione abbia dato credito alle tue segnalazioni e la cosa mi fa molto piacere, così come troverei altrettanto giusto e ragionevole che non venisse presa in considerazione la segnalazione di un lurker conclamato che si svegliasse all'improvviso per confutare età o servizi di un'esercente.

o quanto meno, che ben venga il confutare del lurker, se prende l'impegno di farlo in una recensione, con cognizione di causa: ne avrebbe facoltà ;-)

 

[Membro cancellato 166530]

Quindi, se comprendo correttamente il tuo pensiero, io potrei, dopo una rettifica della moderazione seguita ad una tua segnalazione, fare a mia volta una segnalazione asserendo il contrario di quanto segnali tu e che hai fatto rettificace e pretendere la rettifica della rettifica, perchè la moderazione ad ogni supposta inesattezza dovrebbe accogliere eventuali segnalazioni successiva di altri... Chi può valutare chi dei tanti sarà il più attendibile e fermare la giostra?

L'esperienza escort non è scienza esatta, e come il sesso, un minimo di rischio va messo in conto altrimenti arriveremo alle ISO9000 delle escort certificate e prima di iniziare sottoporremmo loro il contratto in presenza di testimoni, sulle prestazioni che di li a poco saranno erogate con tanto di previste penalità.

L'età invece è certamente uno, tra i dati, oggettivo tra i pochi ma io la C.I. alla escort non ho mai chiesto di vederla. Io mi fido di un certo numero di punter in varie città, che negli anni ho capito essere allineati ai miei gusti estetici e al mio modo di far sesso (son per GFE) infatti alcuni amici scrivono di ragazze che io ho incontrato e delle quali sono ancor oggi dopo anni entusiata, che son belle ma non ballano (ultimo esempio qualche giorno fa su Bari): stimo e considero estremamente credibile da anni il "collega e amico di forum" , semplicemente gli incontri sono unici e irripetibili e sono anche risultato di due persone che si incontrano.

Io la vivrei in modo più spensierato, come un parco giochi dovrebbe ispirare...


o quanto meno, che ben venga il confutare del lurker, se prende l'impegno di farlo in una recensione, con cognizione di causa: ne avrebbe facoltà ;-)

ma quante menate inutili vi fate; ci sono persone serie e persone che non lo sono: la storia degli interventi e dei commenti è indicativa della serietà dell'iscritto. Alcuni, su tanti argomenti, intervengono con cognizione di causa e lo scritto è lì a dimostrarlo; altri chiacchierano spesso a vanvera su ogni argomento dello scibile umano. Se un iscritto ha dato più volte, anche a distanza di anni, una certa notizia, magari un fondo di credibilità ce l'ha rispetto ad un pinco palla. Non è difficile da capire, ma visto che tu vuoi solo polemizzare, ti lascio nel tuo brodo;

Quanto all'intervento sull'ipotetico lurker, ma chi glie l'ha data la "patente" per stabilire chi è lurker? Io troppo spesso leggo tanti interventi, di chi commenta ovunque su qualsivoglia tema, che sono chiara manifestazione di mania di protagonismo e ricerca ossessiva della visibilità.

 

[Power]

per stabilire chi è lurker?

Occhio a non aumentare la confusione.

Il termine lurker ha una definizione ben chiara e precisa. Non c'e' nessuna patente, e' uno stato di fatto.

Le recenti (e neanche tanto) discussioni animate in questo forum sotto la dicitura "lurker" sono invece alimentate dal "parassitismo".

Commenti e post inutili nelle aree recensioni sono stati usati da parassiti per scrollarsi numericamente l'etichetta di lurker sulla sola base del contatore messaggi.

A differenza di altri forum (per esempio quelli a carattere tecnico) dove le discussioni evolvono da una richiesta iniziale (per esempio una domanda di supporto) e prosegue con contributi volontari, e reputazione e grado di partecipazione degli utenti sono piu' facilmente valutabili, qui da noi la dinamica e' diversa. Le recensioni sono su base volontaria ma sarebbe un errore misurare il grado di partecipazione esclusivamente sulla base di quelle.

 

[Membro cancellato 166530]

Occhio a non aumentare la confusione.

Il termine lurker ha una definizione ben chiara e precisa. Non c'e' nessuna patente, e' uno stato di fatto.

Le recenti (e neanche tanto) discussioni animate in questo forum sotto la dicitura "lurker" sono invece alimentate dal "parassitismo".

Commenti e post inutili nelle aree recensioni sono stati usati da parassiti per scrollarsi numericamente l'etichetta di lurker sulla sola base del contatore messaggi.

A differenza di altri forum (per esempio quelli a carattere tecnico) dove le discussioni evolvono da una richiesta iniziale (per esempio una domanda di supporto) e prosegue con contributi volontari, e reputazione e grado di partecipazione degli utenti sono piu' facilmente valutabili, qui da noi la dinamica e' diversa. Le recensioni sono su base volontaria ma sarebbe un errore misurare il grado di partecipazione esclusivamente sulla base di quelle.

il problema non è stabilire "cosa" sia un lurker, ma capire "chi" ed in base a quale parametro abbia ha "la patente" per definire lurker un altro utente. Ci sono alcuni che hanno una considerazione di sé troppo elevata.
Esistono gli Amministratori e Moderatori, gli altri sono tutti solamente utenti, a volte contributori con le recensioni oppure con interventi sulle discussioni dedicate ai vari argomenti.
Però chi non ha un ruolo sarebbe meglio si astenesse dal dare lezioni, definizioni, ecc.
Chiaro, no?

 

[biglucky]

il problema non è stabilire "cosa" sia un lurker, ma capire "chi" ed in base a quale parametro abbia ha "la patente" per definire lurker un altro utente. Ci sono alcuni che hanno una considerazione di sé troppo elevata.
Esistono gli Amministratori e Moderatori, gli altri sono tutti solamente utenti, a volte contributori con le recensioni oppure con interventi sulle discussioni dedicate ai vari argomenti.
Però chi non ha un ruolo sarebbe meglio si astenesse dal dare lezioni, definizioni, ecc.
Chiaro, no?

guarda anni fa mi permettevo di "bacchettare" chi scriveva minchiate ma era in un ottica (almeno io reputavo così) più goliardica ma molte volte il tutto virava in sproloqui offese sottili eccetera, ma non era per dare lezioni o altro, solo che mi si ribolliva il sangue anche solo nel leggere certi aggettivi in recensioni.
ora segnalo agli admin senza creare ulteriore confusione

Tornando al quesito : ora mi piace di più senza inutili commenti , poi ognuno si fa un'idea leggendo le varie rece e caso mai va a testare

 

[nautilus 70]

ma capire "chi" ed in base a quale parametro abbia ha "la patente" per definire lurker un altro utente. Ci sono alcuni che hanno una considerazione di sé troppo elevata.

Non occorrono doti particolari o patenti di nessun tipo per definire un utente come questo, ed è uno dei tanti... Violazione privacy

 

[Membro cancellato 166530]

guarda anni fa mi permettevo di "bacchettare" chi scriveva minchiate ma era in un ottica (almeno io reputavo così) più goliardica ma molte volte il tutto virava in sproloqui offese sottili eccetera, ma non era per dare lezioni o altro, solo che mi si ribolliva il sangue anche solo nel leggere certi aggettivi in recensioni.
ora segnalo agli admin senza creare ulteriore confusione

Tornando al quesito : ora mi piace di più senza inutili commenti , poi ognuno si fa un'idea leggendo le varie rece e caso mai va a testare

Ma infatti, si descrive l'incontro, si possono dare le "proprie" impressioni, che restano una valutazione personale; poi non per tutti valgono gli stessi gusti, anche le sciure possono avere giornate meno brillanti o non trovarsi a proprio agio con tutti i clienti. Ma a me girano quando leggo falsità su pluritestate che ben conosco. Gli è che per codeste posso fare comunque una sola rece, che ci sia stato 1 o 2 volte oppure 20. Non è il numero di recensioni fatte da un utente che determina la bontà delle stesse.

 

[PNorth]

Da quando ho scritto il mio "lamento" sulla impossibilità di controbattere alcuni errori (voluti o meno) nelle recensioni il 14 febbraio, ho usato due volte il tasto "Segnala" per indicare informazioni non vere ed entrambe le volte, nel giro di un paio d'ore, sono state corrette.
Si trattava di un'età passata da 25 (falsa) a 36 (reale) ......

Errata corrige.
L'età della tipa è tornata a 25 perché questa è "l'impressione del recensore", così mi è stato comunicato.
Io so per certo dai documenti che ne ha 36.
Conta di più la realtà o quel che sembra? Non vi capisco...
Allora io posso dire che "ho l'impressione" la pay in oggetto sia sposata (col marito spesso attorno al loft) e che abbia anche un bambino di due anni che accudisce tra una marchetta e l'altra. Nessuno può contraddirmi.
Rammento che se uno va con una di 16 anni ma "aveva l'impressione" che ne dimostrasse 20, in galera ci va filato, altro che impressione.
Ho paura che in questo modo, senza contraddittorio, una delle derive che può prendere il forum è che uno nella rece può scrivere quello che vuole, sia per vendetta che per pubblicità. Mi direte succede già, certo, ma almeno salviamo quello che non è opinabile e ovunque si possa intervenire.
Sono deluso, mi sono sfogato.

 

[Membro cancellato 166530]

Non occorrono doti particolari o patenti di nessun tipo per definire un utente come questo, ed è uno dei tanti... Violazione privacy

Ci sono oltre 300.000 iscritti, direi che una certa percentuale di personaggi discutibili sia del tutto fisiologica; ma non è il caso estremo quello che fa testo. A me danno parimenti fastidio quelli intervengono a vanvera su tutto, e non raramente sono quasi sempre gli stessi che hanno la pretesa di fare le pulci al prossimo, uno sport abbastanza miserando; ma chi gli ha dato "la patente" ??

 

[Dr.Grunf]

Errata corrige.
L'età della tipa è tornata a 25 perché questa è "l'impressione del recensore", così mi è stato comunicato.
Io so per certo dai documenti che ne ha 36.
Conta di più la realtà o quel che sembra? Non vi capisco...
....

Potrebbe avere un senso: una quarantenne che ha fatto tutti i tagliandi vs. una trentenne che ha già grippato due volte.
Personalmente, quando me ne sono ricordato, ho scritto 'età stimata'.
Del resto, mi pare che il medesimo problema di incertezza della determinazione sussista anche per l'altezza, la conformità delle foto, il nome, la nazionalità, la descrizione fisica, la reperibilità, la durata dell'incontro, l'attitudine, la privacy, le condizioni di parcheggio, la pulizia del locale e la presenza di ostacoli alle ruote. Per quanto strano possa sembrare, in tanti thread è possibile ritrovare come tanti occhi abbiano visto cose diverse.
Da qui l'importanza della recensione, oltre alla scheda, ed al numero delle stesse.

 

[Greyn]

ma quante menate inutili vi fate; ci sono persone serie e persone che non lo sono: la storia degli interventi e dei commenti è indicativa della serietà dell'iscritto. Alcuni, su tanti argomenti, intervengono con cognizione di causa e lo scritto è lì a dimostrarlo; altri chiacchierano spesso a vanvera su ogni argomento dello scibile umano. Se un iscritto ha dato più volte, anche a distanza di anni, una certa notizia, magari un fondo di credibilità ce l'ha rispetto ad un pinco palla. Non è difficile da capire, ma visto che tu vuoi solo polemizzare, ti lascio nel tuo brodo;

Quanto all'intervento sull'ipotetico lurker, ma chi glie l'ha data la "patente" per stabilire chi è lurker? Io troppo spesso leggo tanti interventi, di chi commenta ovunque su qualsivoglia tema, che sono chiara manifestazione di mania di protagonismo e ricerca ossessiva della visibilità.

Che peccato, ti percepivo più capace... Il brodo bevitelo a cena aggiungendovi della valeriana per star più sereno e rilassarti. Su, tranquillo dai.

 

[PNorth]

Potrebbe avere un senso: una quarantenne che ha fatto tutti i tagliandi vs. una trentenne che ha già grippato due volte.
Personalmente, quando me ne sono ricordato, ho scritto 'età stimata'.
Del resto, mi pare che il medesimo problema di incertezza della determinazione sussista anche per l'altezza, la conformità delle foto, il nome, la nazionalità, la descrizione fisica, la reperibilità, la durata dell'incontro, l'attitudine, la privacy, le condizioni di parcheggio, la pulizia del locale e la presenza di ostacoli alle ruote. Per quanto strano possa sembrare, in tanti thread è possibile ritrovare come tanti occhi abbiano visto cose diverse.
Da qui l'importanza della recensione, oltre alla scheda, ed al numero delle stesse.

Ho capito, ma se tutto è opinabile, ognuno scrive solo la propria sensazione poi le informazioni tecniche, quelle oggettive, non servono più a nulla.
Se la pay ha 36 e ha fatto tutti i tagliandi son felice per lei, se a te è sembrata quasi una 25enne, benissimo, è giusto che lo scrivi ma è solo il tuo giudizio. Nella scheda io vorrei l'età giusta (ne caso erano oltre 10 anni di più) poi ti dirò volentieri anch'io se ne dimostra davvero 25 e non ha mai grippato.
A me andare da una 36enne spacciata per 25enne, potrebbe anche non interessare. Siamo qui anche per questo su questo forum, per aiutarci soprattutto sulle cose oggettive. O mi sbaglio?

 

[Power]

L'età della tipa è tornata a 25 perché questa è "l'impressione del recensore", così mi è stato comunicato.
Io so per certo dai documenti che ne ha 36.
Conta di più la realtà o quel che sembra? Non vi capisco...

Prova a leggerla cosi': in un thread in cui 10 hanno l'impressione che abbia 30 anni, e uno dice che ne ha 25, e tu sai che ne ha 36 hai la possibilita' di concludere che:

- ne ha 36 e li porta bene
- pinco pallino che dice che na ha 25 non e' attendibile nelle sue impressioni

Il forum non ha mai preteso di raccogliere la verita' assoluta, ma nella somma dei contributi il dato a tendere sara' sempre quello che emerge.

Sono deluso, mi sono sfogato.

Non dai, non la buttare giu' cosi, altrimenti tocca trovare una patente speciale anche per te.

Ci sono oltre 300.000 iscritti, direi che una certa percentuale di personaggi discutibili sia del tutto fisiologica; ma non è il caso estremo quello che fa testo.

Se devi tirare in ballo i numero cerca almeno di farlo a ragion veduta e con i dati alla mano.

Nel passato qualche utente ha passato un po' del suo tempo cercando di fare delle statistiche di massima. Risultato? Il caso estremo sono quelli che partecipano e che addirittura recensiscono. Il resto del forum e' encefalogramma piatto, zero, niente a parte qualche miserando, patetico, nefando e praticamente sempre cestinato tentativo di elemosinare, rubare, addirittura pretendere piu' informazioni di quelle gia' a disposizione tramite recensioni o addirittura informazioni gia' presenti previa impiegare il proprio tempo a leggerle quelle benedette recensioni.

E guarda caso la forma maggiormene usata da questi personaggi e' il commento o il micropost dei tanti "fa anale?" "torna?" "secondo te se la chiamo alle 19:37 per le 19:45 ce la fa ad apririmi la porta?"

Il tuo ragionamento avrebbe senso se tutta l'utenza di un forum fosse equamente partecipe, ma qui l'estrema disparita' tra contenuti prodotti e percentuale di utenti che li producono sul totale degli iscritti rema decisamente contro quello che hai scritto.

Qui non si tratta di spolverare la polvere dai mobili di un castello, qui si tratta di spalare la merda quotidiana per salvagurdare la quota sana di chi non solo partecipa ma contribuisce al forum.

Bisognerebbe fare un monumento ai moderatori perche' la maggior parte del lavoro e' fuori dalla visibilita' (ma uno sguardo alla vastita' del cestino, mai?)

ma chi gli ha dato "la patente" ?

Nessuno ha mai dato la "patente" ad una coppia di genitori, tuttavia la gente si accoppia, si impegna e procrea, e credimi

Credimi che ce ne sono di genitori davvero incapaci, e ce ne sono pure di pericolosi, eppure voglio pensare che per la maggior parte dei casi, dietro ai loro rimproveri, richiami, ed errori verso i figli ci sia la volonta' educativa.

La stessa cosa vedo nel comportamento di motli di quegli utenti che indichi, anche tramite ironia, perculo, biasimo, disperazione, il tentativo di stimolare nell'ennesimo utente che non rispetta il regolamento, che non usa il cervello prima di scrivere, di farli riflettere, ragionare e portare verso una sana e corretta partecipazione al forum supportando quel lavoro quotidiano dei moderatori che invece non devono per forza essere carini e coccolosi prima di far calare la scure del cestino.

Per quel poco che funziona, con questi utenti l'approccio tra pari ha maggior effetto che quello di sottoposti ad una autorita' astratta che sono comunque i moderatori.

E con quelli che non funziona, il cestino e il thread dei ban sono sempre abbastanza capienti.

In conclusione tu biasimi quelli che secondo te si sono presi la "patente" ma non ti accorgi che nel farlo sei il primo ad etichettarli senza averne alcun titolo?

Se a te il forum va bene cosi' com'e', con i lurker, con i parassiti e con chi anche maldestramente sta cercando di remare per fare avanzare la barca, vivi sereno, evita di criticare che ti avveleni solo il fegato...