Disavventura e panico.

[cash money]

Non voglio mettere in dubbio nulla di ciò che è stato scritto,
ma personalmente penso che un caramba (o due) che mi fermano
uscendo da un portone e mi fanno vivere una esperienza come quella
che ha originato questo 3d mi farebbe sicuramente essere molto
collaborativo, ma a bocce ferme e a freddo mi domanderei se il
comportamento non ravvisi un abuso di ufficio.

Voglio dire che se mi fermano per strada per un controllo do patente
libretto assicurazione, loro fanno una chiamata in centrale verificano chi
sono ecc ecc, ma se non ho commesso reati finisce lì.

Diversamente se mi fermano e mi dicono che io potrei essere testimone di reato
mi devono specificare dati nomi luoghi e fatti, in fondo non siamo ancora
in uno stato di polizia dove la Stasi ti ferma solo perchè non gli piace la
tua faccia o esci da un portone di un condominio laddove vivono altre persone/famiglie ...

Insomma, mi puzza che i caramba abbiano in tutti i casi espressi (di cui non contesto
la veridicità, assolutamente) un bell'abuso ...

Io di base sento puzza di storia un po inventata per incrementare la visibilità.

 

[akamar]

A me invece sembra inventata la tua di storia: cioè di essere stato chiamato a testimoniare per via della tua auto uguale ad una oggetto di indagine

 

[cash money]

A me invece sembra inventata la tua di storia: cioè di essere stato chiamato a testimoniare per via della tua auto uguale ad una oggetto di indagine

Credi quello che vuoi, io so solo che quando si ha a che fare coi caramba c'è da mettersi le mani nei capelli. Non oso entrare nel merito del caso ma in genere ci vogliono almeno 2 uomini per avere 1 cervello che ragiona.

 

[ernesto0176]

Io, sinceramente, non riesco a comprendere perché alcuni sostengono che collaborare sia stato l'atteggiamento più giusto.
Che poi collaborare... il termine esatto è sputtanare...
Ora, dal racconto non si può sapere perché non lo ha specificato, ma anche ammesso che lo hanno beccato ad uscire da una casa indipendente o isolata in piena campagna, si può sempre dire che si è andati a trovare un'amica ritornata in città, senza entrare in dettagli e soprattutto, a mio modesto avviso, senza ammettere che si è andati da una troia per scopare a pagamento.
Il nostro hobby segreto è in antitesi col vocabolo "collaborare" specie con le fdo.
Io rispetto tutti e forse ancora di più le puttane quindi contribuire al buon esito di indagini della polizia, dei carabinieri o della magistratura, rivelando fatti di cui sono a conoscenza, per mettere in difficoltà me e chi mi ha reso la giornata felice, non è nel mio ordine delle cose prioritarie, a meno ché dal buon esito delle indagini io abbia da guadagnare.
Se amate le puttane mi spiegate, voi dal piscio facile, l'utilità di volerle in qualche modo dar loro delle noie?
Pensate forse che qualcuno vi ringrazierà per aver collaborato?
Temete per caso che la ragazza possa sputtanarvi se interrogata?
Pensate che scodinzolare vi farà uscire puliti e non avere certamente noie future?
.. no, fatemi capire .. che da solo non ci riesco.

Speriamo questo intervento contribuisca a far restare questa interessante conversazione su toni proficui................... oggettivi.
Non conoscendo la materia a 360°, direi che bisogna prima di tutto rendersi conto se si è effettivamente coinvolti nella questione oggetto d'indagine (questo è il caso), oppure no.
Se la risposta è no concordo con chi dice di non collaborare ecc. ecc.. perchè alla fine dei giochi manca qualsiasi coinvolgimento e nessuno potrà mai chiamarci in giudizio per un fatto a noi ignoto.
Nel caso di cui stiamo parlando, invece, il coinvolgimento diretto c'è e non collaborare può voler dire soltanto aggravare la propria situazione.
Nel tuo caso, Elcondepapponi, riferendosi alla tua dichiarazione, hanno fatto riferimento a qualche articolo del codice penale?????

 

[L3ONARDO]

Leonardo nel momento in cui ti fermano nei casini ci sei già..

Perché???

Sodo, qui con le nozioni legali mi sa che stai confondendo i broccoli con le rape....

Chiedere la presenza di un legale per tutelare i miei interessi, se decidono di portarmi in caserma, non solo è un mio diritto, ma è una scelta di buon senso. Molto spesso capita che quelle collaborazioni seguite da dichiarazioni firmate siano più delle estorsioni frutto di velate minacce..
.. e qui mi fermo anch'io.

 

[cash money]

Perché???

Sodo, qui con le nozioni legali mi sa che stai confondendo i broccoli con le rape....

Chiedere la presenza di un legale per tutelare i miei interessi, se decidono di portarmi in caserma, non solo è un mio diritto, ma è una scelta di buon senso. Molto spesso capita che quelle collaborazioni seguite da dichiarazioni firmate siano più delle estorsioni frutto di velate minacce..
.. e qui mi fermo anch'io.

Standing ovation !!!

 

[filippocaronte]

Questi geni dei cc non sapendo come arrivare ad avere certe testimonianze, ebbero la bella idea di chiamare tutti quelli che avevano una macchina come la mia e che era la possibile coinvolta nell'indagine. Alla faccia di un sistema giudiziario che funziona benissimo. Peace and love.

Beh nel caso della uno bianca la Procura convoco' tutti i possessori di Beretta AR 70 residenti in Emilia Romagna.... Savi ne aveva due e ne porto' uno solo (che non aveva mai sparato) .
Ma perche' guardare troppo per il sottile? In fondo era un poliziotto , no?

Tacere tacere tacere. E fare i fessi.
Se avessi soldi, li investirei in avvocati, altro che in troie o in mogli!

Comunque leggetevi che dice un ex magistrato. Si tratta di armi, ma tacere e' sempre una santa regola. In particolare leggete il pezzo "Vediamo ora come deve comportarsi l’indagato, specialmente se è innocente"

http://www.earmi.it/diritto/faq/prontosoccorso.htm

 

[ernesto0176]

Grazie del contributo......

 

[sodocaustico]

Perché???

Sodo, qui con le nozioni legali mi sa che stai confondendo i broccoli con le rape....

Chiedere la presenza di un legale per tutelare i miei interessi, se decidono di portarmi in caserma, non solo è un mio diritto, ma è una scelta di buon senso. Molto spesso capita che quelle collaborazioni seguite da dichiarazioni firmate siano più delle estorsioni frutto di velate minacce..
.. e qui mi fermo anch'io.

proviamo a capire, non sono un avvocato ma questo sito, ritengo spieghi bene le tre differenze tra imputato, indagato e persona informata dei fatti.

http://www.diritto.it/docs/35532-la...indagato-e-persona-informata-sui-fatti?page=1

l'imputato per farla spicciola è la persona, alla quale è attribuito il reato, e rimarrà tale fino al proscioglimento o alla condanna.

L'indagato, è la persona alla quale è attribuito il reato fino alla conclusione delle indagini perliminari..in sostanza l'indagato diventa imputato terminate le indagini preliminari e su base probatoria.

La persona informata dei fatti, è definita dalla parola stessa, e ha l'obbligo nei procedimenti penali(lo trovi anche su wikipedia) di collaborare.

Imputato e indagato, possono tacere se interrogati, proprio perchè già assistiti da un legale, presumibilmente quindi a procedimento inizato.

La persona informata dei fatti ancora no..non necessita di un legale, deve solo rispondere per non incorrere in reati maggiori.

Quindi te, da una posizione che non richiede un legale, e potrebbe cavarsela, come decine di casi hanno dimostrato, con qualche domanda.....vorresti a tutti i costi sostenere la spesa di un legale tacendo?? :scratch_one-s_head:

Per cosa, per la gloria??:scratch_one-s_head: o perchè temi un pericolo maggiore??

Non è polemica veramente cerco di capire...domani protrebbe capitare a ognuno.

 

[samuelbb]

pure a me sembra eccessivo parlare di presenza dell'avvocato quando ti chiedono qualcosa le fdo... certo loro a volte calcano un po' la mano, e lì sarebbe molto utile sapere bene i diritti e doveri di ciascuno

tornando all'amico che ha avuto la prima disavventura, perché avrebbe dovuto continuare a tacere di essere uscito da una prostituta? non penso che indagassero (non lui!) per semplice prostituzione, magari per sfruttamento, o per droga, o per chissà cos'altro, e tacendo poteva anche beccarsi un'accusa di favoreggiamento, con tutte le rotture di coglioni annesse e connesse... solo la fattura dell'avvocato è già più di un deterrente per noi persone viziose ma normali per non avere rogne con la giustizia (mentre un criminale vero se ne fotte allegramente)

se poi parlando può crearsi problemi con la famiglia, questo è tutto un altro discorso

 

[L3ONARDO]

La persona informata dei fatti ancora no..non necessita di un legale, deve solo rispondere per non incorrere in reati maggiori.

Quando parlo di confusione mi riferisco che si sta generalizzando una posizione.
Parliamo del caso in questione che, come sai, di per se non genera alcun caso di reato.
Non è come essere testimone di un'omissione di soccorso in caso di incidente con feriti o morti, non è neanche il caso di una persona che era presente in un luogo dove è avvenuto un omicidio.
Si sta parlando di un "blitz" fatto ad un comune cittadino per cercare di acquisire prove sufficienti a contestare alla ragazza, ma più probabilmente al proprietario dell'immobile, un presunto reato che nulla centra con quello che è avvenuto in quella casa.
Sono semplicemente dell'avviso che non devo temere nulla se non faccio nulla di illegale e, nella legalità, quello che faccio nella mia vita privata rimangono cazzi miei e nessuno può costringermi a divulgarli.
La storia del legale è solo per garantire questo mio diritto; nella stragrande maggioranza di questi casi basta solo chiederne la presenza per ottenere la rinuncia all'interrogatorio. E sai perché? Perché questo genere di metodologia usata dalle fdo è quella più rapida ma anche quella meno consona.
Per quel che riguarda l'onorario del legale sta tranquillo che è davvero poca cosa, ammesso che davvero dovesse essere richiesta la sua presenza, nulla in confronto alle conseguenze di una firma messa su un documento redatto in condizioni di sudditanza.

 

[sodocaustico]

Quando parlo di confusione mi riferisco che si sta generalizzando una posizione.
Parliamo del caso in questione che, come sai, di per se non genera alcun caso di reato.
Non è come essere testimone di un'omissione di soccorso in caso di incidente con feriti o morti, non è neanche il caso di una persona che era presente in un luogo dove è avvenuto un omicidio.
Si sta parlando di un "blitz" fatto ad un comune cittadino per cercare di acquisire prove sufficienti a contestare alla ragazza, ma più probabilmente al proprietario dell'immobile, un presunto reato che nulla centra con quello che è avvenuto in quella casa.
Sono semplicemente dell'avviso che non devo temere nulla se non faccio nulla di illegale e, nella legalità, quello che faccio nella mia vita privata rimangono cazzi miei e nessuno può costringermi a divulgarli.
La storia del legale è solo per garantire questo mio diritto; nella stragrande maggioranza di questi casi basta solo chiederne la presenza per ottenere la rinuncia all'interrogatorio. E sai perché? Perché questo genere di metodologia usata dalle fdo è quella più rapida ma anche quella meno consona.
Per quel che riguarda l'onorario del legale sta tranquillo che è davvero poca cosa, ammesso che davvero dovesse essere richiesta la sua presenza, nulla in confronto alle conseguenze di una firma messa su un documento redatto in condizioni di sudditanza.

Ok ho capito il senso della risposta e mi accontento, anche se non lo condivido al 100%....posso capire ed è comprensibile che le fdo si facilitino il lavoro, lo farei pure io del resto.

E ti faccio un'altra domanda, se la ragazza fosse stato un missilazzo avresti collaborato subito oppure no??..gioco ovviamente..

 

[L3ONARDO]

pure a me sembra eccessivo parlare di presenza dell'avvocato quando ti chiedono qualcosa le fdo...

Non mi riferisco alle domande fatte, quelle sono lecite e nel mio caso avete capito quale risposta avrei dato...
L'avvocato serve se insistono a portarti in caserma per firmare una dichiarazione...
In quel caso non ti portano per farti scrivere che li in compagnia di un'amica, vogliono ad ogni costo farti ammettere che sei andato a puttane e scoprire tutte le modalità con cui ci sei arrivato e concluso. E non mi venite a dire che loro sono i primi a tutelare i nostri diritti, che tanto sapete che non se ne fottono un cazzo, a loro interessa solo arrivare all'obbiettivo prefissato senza stare troppo attenti al come.

 

[bon_scott]

Evidentemente è prassi comune (oppure era proprio il nostro Elencodepapponi)
http://community.punterforum.com/showthread.php?t=259824

 

[sodocaustico]

Sarebbe anche bene per chi fosse interessato, capire anche la natura del professionista da contattare.

Suppongo, ma posso anche sbaglarmi, che si tratti di un avvocato penalista, categoria che forse non tutti hanno sotto mano.

Io anche ho il mio avvocato, che mi aiuta in qualche sfratto, ma suppongo di non poterlo chiamare se mi fermano all'uscita di qualche loft...Oppure si??

"ohhh signor XXX come sta? è stato eseguito quello sfratto???" "ehm.sa.....veramente mi hanno fermato all'uscita di un bordello abusivo"

 

[alexlilla]

Non mi metto a ragionare con gente che la pensa diversemente. In questa storia un pò ridicola la cosa importante e grave è il fatto che questo punter sia sposato, lo trovo non etico, proprio da figli di ... Non concepisco un uomo che dovrebbe essere leale e fedele alla propria moglie vada in giro a troie. Ti auguro che tua moglie venga a conoscenza di questo episodio così poi ti mette la posto la testa e non solo.

Scusa che ci stai a fare qui?
Non è un forum di scapoli.
Le tue parole denotano presunzione, nonché ignoranza della vita, della letteratura, e della ortografia...

 

[stoppagino]

Non mi piace polemizzare, ma continuo a sostenere, che la verità paga.. quindi inutile che alle FO gli vai a dire che sei stato a trovare un amico.. poi ti dicono come è già successo.. :
Mi porti dal tuo amico ?
inoltre caro Cash Money scrivi:

Prima di tutto negare l'evidenza, ........

ti rendi conto che cosa vuol dire NEGARE L'EVIDENZA ... se è evidente che cazzo neghi ??

La sincerità paga sempre, anche perché come ben sai "Alla fine tutti i nodi vengono al pettine".

allora si deve essere sinceri o negare ?? Tu stesso dici che i nodi vengono al pettine...
sei un pochino contraddittorio...

Inoltre .. se io decido di andare a troie, non aspetto "la tua morale" faccio come mi pare.. almeno io ho una famiglia della quale sono felice .. se vado a zoccole, non è un problema tuo,
non inficia il rapporto con mia moglie,
se fossi single.. andrei certamente a donne.. ma non a pay... ce ne sono d'avanzo senza pagarle...

Evito di polemizzare su questo argomento, anche perchè chi conosce il forum sa che da lassù i moderatori leggono quando i toni sono sbagliati e non ci mettono nulla a chiudere la discussione

HEMM MEMMMHH
E con questo per me l'argomento è chiuso .. senza rancore.. si fa per ragionare...

 

[ilbello]

non inficia il rapporto con mia moglie,

Sarebbe divertente sentire anche la sua opinione!:sarcastic_hand:

 

[Hawkeye]

Bene, il thead è interessante, me lo sono letto con calma prima di intervenire. Non ho voglia di chiuderlo definitivamente, ma sarà bene mettere qualche puntino sulle i.

E' indubbio che il collega abbia peccato soprattutto di ingenuità e di disorganizzazione. Non si va dalle nostre amiche dicendo alla moglie che si fa a fare delle commissioni. L'imprevisto può sempre succedere, magari meno grave ma ugualmente "rallentante", e dover dare delle spiegazioni può essere sempre difficoltoso, specie se si ha la coda di paglia.

Seconda ingenuità è quella di mentire alle FDO. Secondo voi queste affiancano un'auto a caso per chiedere cosa si stava facendo? E' ovvio, sapevano già tutto. Da qui in poi, l'agitazione ha fatto il resto. Mi fanno un po' sorridere quelli che parlano dell'avvocato. Mi piacerebbe sapere quanti di voi ne hanno uno fisso. La frase "Voglio il mio avvocato" mi sa tanto da telefilm americano.

Altro punto emerso è quello della legalizzazione della prostituzione, sempre auspicata come la panacea di tutti i mali. Si ribadisce che la prostituzione e l'avvalersi della medesima non è reato. Non è regolamentata, non è statuita, ma non è illegale. E poi, se fosse regolamentata e statuita, cosa fate quando la moglie vi chiede spiegazioni? Gli dite "Cara, sono andato a puttane, ma è perfettamente legale"? Assicuratevi di dirglielo con lei lontana dai coltelli da cucina, se non volete diventare i nuovi John Wayne Bobbit...

Tornando al nostro collega, è stato sprovveduto ed ingenuo, ma vogliamo metterlo in croce? Non tiriamo fuori balle sulla moralità, non siamo un pulpito autorevole. Parafrasando Gioacchino Belli "Se il Padreterno non perdona alle puttane (e ai loro frequentatori, fra cui vari fedifraghi, NdM) il paradiso lo può dare a pigione"
Inoltre la fedeltà e i relativi patti con la propria coscienza sono un fatto squisitamente personale e ognuno ci convive come meglio o peggio crede.

Mi sentirei di suggerire al collega che ha vissuto questa spiacevole avventura di stare tranquillo (non sereno, che all'ultimo che glielo hanno detto ancora gli brucia il culo...) e di interpellare un legale, avendo cura di essere sincero almeno con questo. Le mie nozioni legali (non sono comunque un avvocato) mi dicono però che le notizie sulla sessualità sono tutelate dalla legge sulla privacy, alla quale sottostanno anche le FDO. Per cui un'eventuale convocazione, come detto da altri, non avviene come nel medioevo con la lettura di un bando sulla pubblica piazza.

Concludo avvertendo il signor CASH MONEY che, per quanto mi riguarda, ha passato il segno. Si può discutere e portare avanti le proprie idee senza apostrofare i colleghi con parole come mona, caproni e stupidotti. Per questo comportamento ritengo congruo assegnargli un richiamo ufficiale, e non seguiranno ulteriori avvisi.

 

[ernesto0176]

Sarebbe divertente sentire anche la sua opinione!:sarcastic_hand:

Domandiamoglielo..............
- Richiesta di divorzio con addebito;
- Enormi spese legali;
- Mantenimento;
- Allontanamento dalla casa ;
- Un mucchio di giochetti per spillarti tutto;
- i figli li vedi, forse???????

Se accade il contrario però (lei che si diverte con un altro), la musica non è uguale.

Nella natura maschile, a parere mio (non sarei qui con voi altrimenti), il tradimento rappresenta uno sfogo, una curiosità (il mondo non va come ci piace), un compromesso alla penuria di rapporti fisici in casa (le esigenze sono diverse) l'uomo anche e 90 anni è attratto dalla bella donna (ne ho conosciuto uno......), sarei sicuramente più felice di fare tutto in casa con la mia lei ma non è possibile.......... ho provato anche a dirle "e se ti dò 50, 100, 150",,,,, nulla, quando è no è no.
Ma poi, ad essere sincero, proprio grazie al mio hobby (9 volte su 10 sono missili), non rimpiango mai la mia lei (ma ho bisogno ogni tanto di essere gratificato come dico io).

Quello che invece non tollero sono quelli che si innamorano delle pay oppure cercano l'amante, proprio non lo condivido