Prima del famigerato Decreto Sicurezza "Maroni" (convertito nella Legge 125/2008 ed accompagnago dal Decreto Ministeriale Attuativo del 8 agosto 2008) i Sindaci adottavano le Ordinanze antiprostituzione ai sensi degli articoli 7 e 6 del Codice della Strada con la scusa di garantire la sicurezza della viabilità. La Suprema Corte di Cassazione con la sentenza 21432/2006, però, ha dichiarato che tale azione è lontano dal garantire la sicurezza stradale, poiché colpisce in maniera indiscriminata la prostituzione e questo causa una violazione dei pricipi delle leggi nazionali, secondo la quale il meretricio su strada può essere vietato solo a certe condizioni come spiegato dall'articolo 5 della Legge "Merlin" 75/1958. La stessa cosa dovrebbe essere per il Regolamento della Polizia Locale. Questo con i suoi divieti non può sostituirsi interamente alle norme nazionali.gorgonzola ha scritto:
Francostars ha scritto:
gorgonzola ha scritto:Francostars ha scritto:
Ora si che è molto più chiaro
Bhè le ordinanze sono nulle, quindi non hanno motivi per fermare gli automobilisti, o meglio a che pro fare sicurezza e prevenzione in strada se il comune non può fare cassa? :on_the_quiet:
Francostars ha scritto:
Direi proprio di no.gorgonzola ha scritto:
) probabilmente si dimenticheranno ( 
!!!!!) di togliere l'Ordinanza non contingibile ed urgente e di conseguenza le Forze dell'Ordine continueranno a svolgere le corrispondenti sanzioni. Successivamente, si dovrà svolgere la solita prassi di ricorso, che molto facilmente verrà accolta in prima istanza dal relativo borgomastro, senza dover ricorrere al Giudice di Pace. Questo, ovviamente, per chi è e sarà disponibile ad effettuare la suddetta prassi!
Francostars ha scritto:Come ho già rivelato in precedenza, alcuni Sindaci (forse molti
In effetti, potrebbe scattare il reato di "abuso d'ufficio" nei confronti del Sindaco previsto dall'articolo 323 del Codice Penale. Però, tale fattispecie potrebbe sussistere solo se la rispettiva Ordinanza fuori norma (anche nella contingibilità ed urgenza) venisse giudicata tale da una sentenza di un magistrato, questa pronuncia diventasse non impugnabile e successivamente il medesimo provvedimento sulla sicurezza urbana non venisse ritirato. In questo caso lo stesso Sindaco non potrebbe dire che distrattamente non ha abrogato il suo decreto illecito.gorgonzola ha scritto:Francostars ha scritto:Come ho già rivelato in precedenza, alcuni Sindaci (forse molti
Bhè potrebbe essere MA questo non espone a rischi maggiori i sindaci dimenticoni?
Cioè se il sindaco continua ad usare una ordinanza basata su una legge dichiarata ANTICOSTITUZIONALE non solo si vince il ricorso ma il comune potrebbe beccarsi una denuncia o una segnalazione alla procura della repubblica? (sbaglio? sto esagerando?) Non penso che ci saranno molti sindaci che tenteranno di fare i furbi rischiando molto più dei "clienti".
Assolutamente no!samuelbb ha scritto:se è stata cancellata completamente la norma che legittimava le ordinanze non credo che possano essere riproposte, nemmeno "a termine"
e se anche fosse, non sarebbe possibile nemmeno, secondo me, "reiterarle" alla scadenza in modo da farle diventare di fatto permanenti
i sindaci e soprattutto i responsabili della polizia locale non possono permettersi di ignorare una sentenza della corte costituzionale (abuso d'ufficio, omissione di atti d'ufficio ecc.), un po' di legalità c'è ancora in italia...
Anche se le Ordinanze sono a tempo, i cartelli relativi devono esserci. Proprio come quando sono presenti i lavori temporanei sulle vie!robinson ha scritto:
Non solo.robinson ha scritto:
Non si possono scrivere indirizzi email.BOBO ha scritto:
sindaco sembra aver fatto tutto in regola ... nuova ordinanza da 8 giorni con pubblicazione su internet, ordinanza temporanea ovvero con scadenza .... sembrerebbe non contestabile almeno per lui e per me che siamo degli a atei in materia .... 
