- Registrato
- 5 Ottobre 2010
- Messaggi
- 369
- Reaction score
- 160
E allora chiedo scusa a tutti...sono vittima di una fake news
HIV uomo che ha contaggiato piu' di 30 donne : i conti non tornano
- Creatore Discussione GinoC
- Data di inizio
Ah ma guarda non succede mica niente. Se anche fosse stato positivo dalla nascita secondo me, nello svolgersi della vicenda, contava poco.
Diciamo solo che, se fosse stato positivo dalla nascita secondo me sarebbe stato improbabile, benchè non impossibile, che non fosse sotto terapia antivirale o che l'avesse abbandonata.
Secondo me, e ripeto secondo me, se fosse stato positivo dalla nascita avrebbe ricevuto la terapia fin da subito e si sarebbe abituato a seguirla.
E quindi la vedo improbabile che, ad un certo punto della sua vita l'avesse abbandonata (anche se, volendo, al compimento della maggiore età poi ognuno è libero di fare quello che vuole).
Tra l'altro se fosse stato sotto terapia, questa volta sì che ben difficilmente avrebbe contagiato qualcuno.
Diciamo solo che, se fosse stato positivo dalla nascita secondo me sarebbe stato improbabile, benchè non impossibile, che non fosse sotto terapia antivirale o che l'avesse abbandonata.
Secondo me, e ripeto secondo me, se fosse stato positivo dalla nascita avrebbe ricevuto la terapia fin da subito e si sarebbe abituato a seguirla.
E quindi la vedo improbabile che, ad un certo punto della sua vita l'avesse abbandonata (anche se, volendo, al compimento della maggiore età poi ognuno è libero di fare quello che vuole).
Tra l'altro se fosse stato sotto terapia, questa volta sì che ben difficilmente avrebbe contagiato qualcuno.
Sia p la probabilità di un evento e n il numero di ripetizioni (indipendenti) di tale evento. La probabilità che p si verifichi ad ogni ripetizione è p^n. Fin qui siamo tutti d'accordo no?
Siamo anche d'accordo che la probabilità che p non si verifichi in n ripetizioni è 1-p^n, no? Basta che un solo rapporto ti contagi per essere fottuto.
Allora consideriamo p=0.998 la probabilità di non beccarsi l'HIV avendo un rapporto non protetto con malato di HIV e n=100. Cosa fa 0.998^100? 0.8185.. che in percentuale è 81.85%.
Ora l'evento "p non si verifica in n ripetizione" è l'evento che ti becca l'HIV in almeno uno dei rapporti non protetti tra quei cento. Tale probabilità è 1-0.8185... che è uguale a 0.1814... cioè un po' più del 18%.
Un conto è prendere 1000 ripetizioni dell'evento e contare quante volte accade in totale, un altro conto è chiedersi la probabilità che un certo evento capiti dopo n volte. Come ti ho dimostrato tale probabilità sale relativamente in fretta.
Tra parentesi: se ci pensi 2 casi su 1000 mediamente capiterebbero 1 tra i primi 500 e 1 tra i secondi 500. Possiamo dividere i primi 500 in 5 gruppi da 100, la probabilità che quell'evento caschi in un gruppo in particolare sarà del 20%, che come vedi è vicino al 18.14..% che è la vera probabilità. Ovviamente questo calcolo è solo approssimato perchè considera solo le situazioni in cui i 2 eventi avvengono "distanti" tra loro.
A chi dice che alzare 0.2% a 1% sembra difficile... ma, secondo me no. Se si faceva le unghie un poco affilate e si metteva a scopare le tizie in culo, poi ficcarci le dita graffiando un poco e poi tornava a scoparle in culo sai quanto contatto con mucosa e sangue c'era? Secondo me le scopate con lui avevano percentuali di contagio anche più alte.
Siamo anche d'accordo che la probabilità che p non si verifichi in n ripetizioni è 1-p^n, no? Basta che un solo rapporto ti contagi per essere fottuto.
Allora consideriamo p=0.998 la probabilità di non beccarsi l'HIV avendo un rapporto non protetto con malato di HIV e n=100. Cosa fa 0.998^100? 0.8185.. che in percentuale è 81.85%.
Ora l'evento "p non si verifica in n ripetizione" è l'evento che ti becca l'HIV in almeno uno dei rapporti non protetti tra quei cento. Tale probabilità è 1-0.8185... che è uguale a 0.1814... cioè un po' più del 18%.
Un conto è prendere 1000 ripetizioni dell'evento e contare quante volte accade in totale, un altro conto è chiedersi la probabilità che un certo evento capiti dopo n volte. Come ti ho dimostrato tale probabilità sale relativamente in fretta.
Tra parentesi: se ci pensi 2 casi su 1000 mediamente capiterebbero 1 tra i primi 500 e 1 tra i secondi 500. Possiamo dividere i primi 500 in 5 gruppi da 100, la probabilità che quell'evento caschi in un gruppo in particolare sarà del 20%, che come vedi è vicino al 18.14..% che è la vera probabilità. Ovviamente questo calcolo è solo approssimato perchè considera solo le situazioni in cui i 2 eventi avvengono "distanti" tra loro.
A chi dice che alzare 0.2% a 1% sembra difficile... ma, secondo me no. Se si faceva le unghie un poco affilate e si metteva a scopare le tizie in culo, poi ficcarci le dita graffiando un poco e poi tornava a scoparle in culo sai quanto contatto con mucosa e sangue c'era? Secondo me le scopate con lui avevano percentuali di contagio anche più alte.
Ma non bisognerebbe tener presente questo nel calcolo?
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fallacia_dello_scommettitore
In pratica é come tirare una moneta (anche se con una probabilità non del 50% come per una moneta).
La percentuale di contagio per singolo rapporto é sempre dello 0,2% sia che si abbiano 100 rapporti, sia che se ne abbia uno, sia che se ne abbiano 500.
La percentuale dell'80% non é solo quella dell'esatta successione in cui tutti i 100 rapporti sono tutti negativi?
Ma magari sbaglio io.
La statistica é sempre una trappola quando ci si ragiona su.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fallacia_dello_scommettitore
In pratica é come tirare una moneta (anche se con una probabilità non del 50% come per una moneta).
La percentuale di contagio per singolo rapporto é sempre dello 0,2% sia che si abbiano 100 rapporti, sia che se ne abbia uno, sia che se ne abbiano 500.
La percentuale dell'80% non é solo quella dell'esatta successione in cui tutti i 100 rapporti sono tutti negativi?
Ma magari sbaglio io.
La statistica é sempre una trappola quando ci si ragiona su.
Correggimi se sbaglio Randomico.
Se prendo un esempio diverso, ad esempio la rottura di un profilattico, che dovrebbe essere del 10% circa (e non sto prendendo in considerazione il contagio hiv. Faccio un esempio tra due persone sieronegative) e faccio il calcolo su "solo" 20 rapporti, verrebbero fuori percentuali allarmanti.
Se non ho sbagliato i calcoli, verrebbe fuori che ho solo circa il 12% delle probabilità che il profilattico non si rompa.
E', credo, evidentemente un errore.
Il buon senso e l'esperienza me lo dice.
Il "calcolo" sbagliato é basato sull'errata "convinzione" che ogni rapporto in cui il profilattico non si rompe condizioni la probabilità che esso si romperà alla successiva.
Così evidentemente non é.
Se prendo un esempio diverso, ad esempio la rottura di un profilattico, che dovrebbe essere del 10% circa (e non sto prendendo in considerazione il contagio hiv. Faccio un esempio tra due persone sieronegative) e faccio il calcolo su "solo" 20 rapporti, verrebbero fuori percentuali allarmanti.
Se non ho sbagliato i calcoli, verrebbe fuori che ho solo circa il 12% delle probabilità che il profilattico non si rompa.
E', credo, evidentemente un errore.
Il buon senso e l'esperienza me lo dice.
Il "calcolo" sbagliato é basato sull'errata "convinzione" che ogni rapporto in cui il profilattico non si rompe condizioni la probabilità che esso si romperà alla successiva.
Così evidentemente non é.
No randomico, il calcolo delle probabilità si basa sui grandi numeri, in questo caso su milioni di rapporti che generano le migliaia di nuovi contagi l'anno, ragionare sul singolo caso non è possibile in quanto c'è chi rimane contagiato al primo rapporto e chi mai. Se il tuo ragionamento funzionasse i casinò chiuderebbero.
Mio zio mi ha raccontato che negli anni sessanta un gruppo di militari lui compreso andarono da una prostituta a turno,erano una decina ed in sei si beccarono la gonorrea,gli altri quattro no.. quindi dipende molto anche dal singolo individuo, c'è chi se la prende al primo rapporto e chi mai...le statistiche servono a poco, da conoscente di addetto ai lavori ci sono casi addirittura di persone che neanche sanno come hanno beccato Hiv.
Inutile fare calcoli, i reparti malattie infettive sono pieni zeppi di persone sieropositive, soprattutto maschi etero che vanno a donnine, mi dispiace lanciare questa bomba ma è proprio così...black e rumene sono le principali portatrici di hiv e purtroppo un'alta percentuale si concede senza protezione...
Inutile fare calcoli, i reparti malattie infettive sono pieni zeppi di persone sieropositive, soprattutto maschi etero che vanno a donnine, mi dispiace lanciare questa bomba ma è proprio così...black e rumene sono le principali portatrici di hiv e purtroppo un'alta percentuale si concede senza protezione...
- Creatore Discussione
- #48
randomico era stato bocciato in terza elementare e adesso sale in cattedra???
ahahah
Ricomincia con il 18% , quando glielo abbiamo spiegato con il pallottoliere !
Smith : il preservativo si rompe nel 10% di casi . MA questo veramente e' terrorismo informativo.
Vi prego : ignorate queste sparate.
Se andate a chiedere ad un addetto/addetta ai lavori quante volte gli si e' rotto un preservativo , vi dirà che si contano sulla punta di una mano ( facciamo 2)
ahahah
Ricomincia con il 18% , quando glielo abbiamo spiegato con il pallottoliere !
Smith : il preservativo si rompe nel 10% di casi . MA questo veramente e' terrorismo informativo.
Vi prego : ignorate queste sparate.
Se andate a chiedere ad un addetto/addetta ai lavori quante volte gli si e' rotto un preservativo , vi dirà che si contano sulla punta di una mano ( facciamo 2)
Rettifico la probabilità di rottura del profilattico: 0,4% (peraltro non tanto lontano numericamente dalla probabilità di contagio da HIV).
No, il 10% in effetti l'ho confusa con l'efficacia come metodo contraccettivo. O meglio, come fallibilità del metodo.
O meglio ancora (visto che qui si sta proprio a far la punta alle matite...va beh...sarebbe meglio imparare il metodo che il risultato puntuale...come insegnavano a scuola...ma vedo che qui si adora il risultato puntuale e le "equazioni esatte"...che sarebbero avulse dalla teoria della probabilità...) tra il 93 e il 97% come efficacia. (In verità, anche qui, con un uso "tipico" la fallibilità come metodo contraccettivo sale addirittura al 18%)
Ad ogni modo il "risultato" non cambia.
Se anche si prende come percentuale per il profilattico lo 0,4%, seguendo il metodo di randomico, su 100 volte che lo si usa verrebbe fuori una percentuale "probabile" di rottura di circa il 33%.
Che infatti non può essere.
Era solo per far vedere l'errore insito nella cosiddetta fallacità dello scommettitore.
Ma vedo che il metodo non è stato capito...
No, il 10% in effetti l'ho confusa con l'efficacia come metodo contraccettivo. O meglio, come fallibilità del metodo.
O meglio ancora (visto che qui si sta proprio a far la punta alle matite...va beh...sarebbe meglio imparare il metodo che il risultato puntuale...come insegnavano a scuola...ma vedo che qui si adora il risultato puntuale e le "equazioni esatte"...che sarebbero avulse dalla teoria della probabilità...) tra il 93 e il 97% come efficacia. (In verità, anche qui, con un uso "tipico" la fallibilità come metodo contraccettivo sale addirittura al 18%)
Ad ogni modo il "risultato" non cambia.
Se anche si prende come percentuale per il profilattico lo 0,4%, seguendo il metodo di randomico, su 100 volte che lo si usa verrebbe fuori una percentuale "probabile" di rottura di circa il 33%.
Che infatti non può essere.
Era solo per far vedere l'errore insito nella cosiddetta fallacità dello scommettitore.
Ma vedo che il metodo non è stato capito...
- Espulso
- #50
Oralmente, intendi? O intendi che si concedono vaginalmente senza protezione!??!?!?!
Se si concedessero oralmente senza protezione rischierebbero solo loro e non il punter di turno. Inoltre, la trasmissione unicamente in direzione da uomo a donna, avviene eventualmente solo in caso di eiaculazione in bocca.
Deduzione, si dovrebbero concedere non protetto anche vaginalmente...
Deduzione, si dovrebbero concedere non protetto anche vaginalmente...
- Creatore Discussione
- #52
Quindi dopo le sciorinate di numeri che non interessano a nessuno e gli "scusate mi sono sbagliato" prego i professori di astenersi da gli sproloqui matematici che sembrano piu' seghe mentali che contributi all'argomento, e rientrerei nel merito.
Quindi sarebbe interessante sapere a quanti di quelli che ci leggono ( tanti stando alle visite ) , gli si e' rotto il preservativo da attivi o passivi con pay( e' già questi sarebbero numeri utili ) e quanti sono stati contagiati per MST o peggio HIV ( e questi ancora piu' utili ) .
Una piccola indagine sul campo, il nostro, per provare a capire inter nos come stanno le cose.
Comincio io : attivo 1 volta , passivo 1 volta su 150/200 volte : Solo condilomi ma quasi certamente non da pay e certamente non da rottura condom : questo e' un contributo!
Avanti gli altri. Coraggio
Quindi sarebbe interessante sapere a quanti di quelli che ci leggono ( tanti stando alle visite ) , gli si e' rotto il preservativo da attivi o passivi con pay( e' già questi sarebbero numeri utili ) e quanti sono stati contagiati per MST o peggio HIV ( e questi ancora piu' utili ) .
Una piccola indagine sul campo, il nostro, per provare a capire inter nos come stanno le cose.
Comincio io : attivo 1 volta , passivo 1 volta su 150/200 volte : Solo condilomi ma quasi certamente non da pay e certamente non da rottura condom : questo e' un contributo!
Avanti gli altri. Coraggio
Rotture 0 su 50 volte? Non le conto. Non sono tante ma forse neanche poche. Tutte da attivo.
Malattie zero.
(2 rotture su 150/200 sarebbe l'1-1,3%. Di più dello 0,4% teorico. O 150/200 sono ancora insignificanti statisticamente oppure lo 0,4% è appunto molto teorico mentre i dati reali sono praticamente di mezzo ordine di grandezza più grandi. Il che, se fossi malizioso, mi potrebbe portare a fare lo stesso ragionamento con l'HIV: lo 0,2% di probabilità con partner infetto è teorico, il dato reale è di mezzo ordine di grandezza più grande?)
Malattie zero.
(2 rotture su 150/200 sarebbe l'1-1,3%. Di più dello 0,4% teorico. O 150/200 sono ancora insignificanti statisticamente oppure lo 0,4% è appunto molto teorico mentre i dati reali sono praticamente di mezzo ordine di grandezza più grandi. Il che, se fossi malizioso, mi potrebbe portare a fare lo stesso ragionamento con l'HIV: lo 0,2% di probabilità con partner infetto è teorico, il dato reale è di mezzo ordine di grandezza più grande?)
- Creatore Discussione
- #54
bene
la rottura deve poi essere seguita da contagio, se no e' evento positivo.
Solo 1 ha risposto : avanti il prossimo.
C..zo in 1700 hanno seguito questa discussione : se tutti dessero il loro contributo, veramente ne usciremmo con qualcosa di utile per tutti!
la rottura deve poi essere seguita da contagio, se no e' evento positivo.
Solo 1 ha risposto : avanti il prossimo.
C..zo in 1700 hanno seguito questa discussione : se tutti dessero il loro contributo, veramente ne usciremmo con qualcosa di utile per tutti!
Mi si è rotto il profilattico una volta sola in 25 anni di attività. Non riesco proprio ad ipotizzare quanti incontri protetti ho avuto in questi anni.
Allora sparo 1.250 rapporti ....... forse 1.000 scoperti e 250 con profilattico. Quindi 1 rottura su 250.
- Creatore Discussione
- #59
grazie ma non e' chiaro il concetto : solo i rapporti pay , le rotture e gli eventuali contagi per qualcosa! se no non serve a un cazzo. Nel rapporto pay, spesso il preservativo e' messo da lei/lui con unghie, la marca forse e' ignota, la tecnica non ottimale etc etc. Le scopate con la fidanzata non sono significative
Insomma a questo qui gli rompeva sempre il preservativo e in coincidenza le sue partner avevano abrasioni sanguinanti nella vagina o dietro. Perché puoi essere anche siero+ e venire dentro ma non è automatico che avvenga il contagio. Quindi tutte queste donne hanno avuto contatti sangue-sperma, tutte... O aveva una lametta legata al cazzo o la cosa non mi quadra.