Thread unico di discussione sulla Legge Merlin

Vorrai dire, regolamentare il sesso a pagamento. Comunque, no ad un'eventuale regolamentazione ristretta, dove le vie illegali in merito sono molto più numerose e fiorenti di quelle legali. Sottolineo che quest'ultima condizione descritta sta facendo fallire la corrispondente regolamentazione, nella lotta al connesso sfruttamento e tale fattispecie non viene spiegata dai meretriciofobici, i quali in questo modo accusano in maniera mistificante la legalizzazione generale della prostituzione.
 
Non esiste totale volontarietà all'esercizio della prostituzione, grazie ai dettami della Convenzione ONU 1949/51, ma nemmeno totale costrizione.
Sottolineo che la relativa Sentenza n. 141/2019 della Corte Costituzionale, al punto 4.3, terzo capoverso del Considerato in Diritto, ha dichiarato che la suddetta normativa internazionale ricalca il modello "abolizionista" nel quale non si può punire la prostituta ed il relativo cliente. Sottolineo che ai sensi dell'articoli 10 e 117 della Costituzione i trattati internazionali sono parte integrante della stessa.
Inoltre, al corrispondente punto 5.2, terzo capoverso, sempre del connesso Considerato in Diritto, è stata confermata la tassazione del meretricio in Italia.
Infine, al punto 8, capoverso sesto del Considerato in Diritto, è stata ricalcata la giurisprudenza della Corte di Cassazione, secondo la quale il favoreggiamento semplice dell'altrui prostituzione si differenzia dal favorire la persona che si prostituisce, come quando il cliente della prostituta stradale riaccompagna questa al proprio marciapiede.
Tale oggi per i meretriciofobici italiani non è una vittoria, ma una, anche se modesta, SCONFITTA!
https://www.eius.it/giurisprudenza/2019/341
 
Quindi, nel dettame della Sentenza ampia e precisa della Corte Costituzionale n. 141/2019, il reato di favoreggiamento dell'altrui meretricio, ai sensi del testo, che non ha avuto bisogno di modifiche da parte del medesimo Organo Giudicante, si deve distinguere dagli atti di favore svolti nei confronti della persona prostituta, i quali incidono collateralmente in un agevolazione alla rispettiva attività sessuale a pagamento. Il tutto per non dilatare l'azione di scopo della norma in questione (art. 3 n. 8) Legge 75/1958 "Merlin").
In altre parole, abbiamo avuto una Sentenza interpretativa in questione, che di fatto ha modificato la branca normativa succitata, con la consolidazione della già presente giurisprudenza della Corte di Cassazione. Quindi, in caso d'accusa in merito, si potrà utilizzare tale pronuncia per un'eventuale assoluzione in esame.
Di conseguenza in ambito OTR, il punter automobilista, il quale riporta la meretrice al punto di strada dove ha prelevato la medesima, dopo la consumazione del rapporto sessuale, non dovrebbe subire più l'accusa di favoreggiamento dell'altrui prostituzione, come invece è già successo in passato.
La stessa condizione si dovrebbe ottenere, se occasionalmente si porta la meretrice dalla sua abitazione verso il luogo di esercizio o viceversa, con magari un ottenimento di un servizio gratuito in questione.
Naturalmente, il tutto in via occasionale e non certo abituale ed ovviamente, non si può certo costringere la meretrice in merito al rapporto, altrimenti si può sfociare nella violenza sessuale.
 
Di tanto in tanto emerge in Italia la discussione sull'eliminazione della legge Merlin e l'apertura delle case chiuse.
Due considerazioni.
Innanzitutto eliminare la Legge Merlin non significherebbe automaticamente ripristinare le case chiuse.
La seconda considerazione, quella più importante, risiede nel fatto che le case chiuse di un tempo sono ben diverse dalle case chiuse contemporanee, almeno quelle europee. Per intenderci una volta si andava gratis nei bordelli e poi si pagava per scopare, oggi succede talvolta l'opposto, nel senso che alcuni vanno in certi bordelli pagando e finiscono senza fare nulla, magari spendendo centinaia di euro di alcool.
Oltre a questo andrebbe detto che i bordelli di una volta rappresentavano luoghi proibiti perché in quei periodi bastava una caviglia nuda per fare eccitare un uomo, oggi magari troviamo nei bordelli ragazze più coperte di quelle che vediamo in discoteca, nei ristoranti o anche nelle piazze.
 
Attenzione ad un'eventuale Regolamentazione Ristretta. Un esempio di quest'ultima consisterebbe nel divieto di prostituirsi ed avvalersi del meretricio fuori dai bordelli, i quali sarebbero poco diffusi sul connesso territorio ed avrebbero un numero ridotto di lavoratrici sessuali con prezzi esorbitanti. Di conseguenza, la stragrande maggioranza del sesso a pagamento, nella relativa domanda ed offerta, si svilupperebbe fuori dagli stessi postriboli nella clandestinità e tutto questo sarebbe un vantaggio del crimine organizzato. Tale è la causa del fallimento di certe Regolamentazioni del Sex Working e ciò non viene e non sarà mai chiarificato dai Meretriciofobici.
 
Penso che riaprire le case chiuse farebbe più che bene, ci sono molti ragazzi che arrivano vergini ad un'età nel quale non è più "accettabile", con tutte le conseguenze che ne derivano, e dei locali del genere sarebbero degli ottimi punti di riferimento per risolvere il problema. Sento ovunque che l'età media del primo rapporto si è abbassata tantissimo ma la verità è che di situazioni come quella che ho descritto, soprattutto per i maschi, ne è pieno. So che prima della legge Merlin erano direttamente i padri a portare i propri figli maschi in questi locali, una volta compiuti 18 anni.
 
Deadpool ha scritto:
Io ho provato un po tutte le soluzioni (club in Svizzera, vetrine ad Amsterdam, FKK ecc) e trovo quella delle loft l'opzione più comoda.
Clicca per allargare...

Pur rispondendo fuori tempo massimo lo trovo un punto di vista che mi incuriosisce. La comodità dell' opzione loft per me si applica solo nel caso di fidelizzate, altrimenti il "pacco" estetico nonchè i vari problemi logistici sono sempre dietro l' angolo.
 
Deadpool ha scritto:
Io ho provato un po tutte le soluzioni (club in Svizzera, vetrine ad Amsterdam, FKK ecc) e trovo quella delle loft l'opzione più comoda.
Il fatto che non ci sono le case chiuse è un non problema per qualsiasi punter o aspirante tale.
Poi, forse non lo sai, ma in tutto il mondo occidentale si sta andando nella direzione opposta: Canada, Francia e Irlanda hanno di recente introdotto la criminalizzazione del punter in Scandinavia, dove leggi di quel tipo c'erano già da prima, le hanno inasprite, negli USA il sesso pay è legale in un solo stato e vogliono vietarlo pure li.
Il papa ci ha definito torturatori e la UE consiglia agli stati membri di far come la Svezia.
Quindi ripeto: che lascino tutto così com'è che se fanno, fanno danni.
Clicca per allargare...
Rispondo anche io in ritardo, prima ho detto che dovrebbero riaprire le case chiuse e continuo a pensarlo, ma dovendo scegliere preferirei sempre andare da una loft in un appartamento privato, quelle non dovrebbero mai mancare anche in presenza delle case chiuse. Il motivo è che mi sentirei molto più a mio agio rispetto a un locale con altre persone nelle stanze vicino.
Per quanto riguarda la criminalizzazione dei soli clienti, è una disgrazia e per me personalmente sarebbe un incubo vivere in un Paese con delle leggi del genere, temo fortemente che possa succedere anche qui; evidentemente a molte persone, generalmente donne, dà fastidio il fatto che un uomo possa ottenere pagando ciò che loro gli fanno sudare, aggiungiamoci la mentalità ipocrita e "politically correct" degli ultimi anni e il gioco è fatto: le persone che si battono per l'emancipazione femminile sono talvolta le stesse che si indignano quando una donna di sua spontanea volontà decide di prostituirsi, e cercano di impedirlo. A volte mi sembra che leggi del genere (criminalizzazione del cliente) siano solo una scusa per rendere gli uomini soli, frustrati e repressi, più di quanto già non lo siano; ovviamente non dico che ci sia un complotto e non sto facendo un discorso misogino, penso solo che sia ingiusto impedire a due adulti consenzienti di fare ciò che vogliono.
Forse l'utente non ha tutti i torti nel dire di lasciare tutto così com'è, nel dubbio, anche perché la maggiorparte delle persone è convinta che andare con una prostituta sia già illegale.
 
Satepestage ha scritto:
Pur rispondendo fuori tempo massimo lo trovo un punto di vista che mi incuriosisce. La comodità dell' opzione loft per me si applica solo nel caso di fidelizzate, altrimenti il "pacco" estetico nonchè i vari problemi logistici sono sempre dietro l' angolo.
Clicca per allargare...
Pacco estetico a me è capitato assai raramente: ci sono le rece qui sul forum, alcuni siti di annunci hanno la garanzia sulle foto verificate ecc. ecc.
I pacchi estetici più grossi gli ho avuti proprio nei bordelli, non mi riferisco ovviamente agli fkk ma a quei bordelli piccoli dove magari entri e ci sono 4/5 tipe disponibili, tutte attempate e piuttosto in sovrappeso ed effettuare il girotacco non è proprio facilissimo.
In FKK è vero che hai la possibilità di vedere prima di scegliere, ma le prestazioni sono spesso da catena di montaggio mentre con le loft se sai un minimo scegliere quelle giuste hai la possibilità di fare tutto con più calma. Poi un conto è andarci in Germania quando sei lì a fare il turista, un altro sarebbe andarci se li aprissero qua col rischio di incontrarci il panettiere, il collega o il vicino di casa.
Per quanto riguarda le vetrine c'è lo stesso problema di prima: prestazioni troppo da catena di montaggio.
 
XxId0lxX ha scritto:
Rispondo anche io in ritardo, prima ho detto che dovrebbero riaprire le case chiuse e continuo a pensarlo, ma dovendo scegliere preferirei sempre andare da una loft in un appartamento privato, quelle non dovrebbero mai mancare anche in presenza delle case chiuse. Il motivo è che mi sentirei molto più a mio agio rispetto a un locale con altre persone nelle stanze vicino.
Per quanto riguarda la criminalizzazione dei soli clienti, è una disgrazia e per me personalmente sarebbe un incubo vivere in un Paese con delle leggi del genere, temo fortemente che possa succedere anche qui; evidentemente a molte persone, generalmente donne, dà fastidio il fatto che un uomo possa ottenere pagando ciò che loro gli fanno sudare, aggiungiamoci la mentalità ipocrita e "politically correct" degli ultimi anni e il gioco è fatto: le persone che si battono per l'emancipazione femminile sono talvolta le stesse che si indignano quando una donna di sua spontanea volontà decide di prostituirsi, e cercano di impedirlo. A volte mi sembra che leggi del genere (criminalizzazione del cliente) siano solo una scusa per rendere gli uomini soli, frustrati e repressi, più di quanto già non lo siano; ovviamente non dico che ci sia un complotto e non sto facendo un discorso misogino, penso solo che sia ingiusto impedire a due adulti consenzienti di fare ciò che vogliono.
Forse l'utente non ha tutti i torti nel dire di lasciare tutto così com'è, nel dubbio, anche perché la maggiorparte delle persone è convinta che andare con una prostituta sia già illegale.
Clicca per allargare...
La politica filo proibizionista del Modello Barbarico (Nordico) di punire solo gli avvalenti del meretricio è tanto voluta dalla criminalità organizzata, al fine di spingere gli stessi in luoghi nascosti e protetti e quindi pagare maggiormente i connessi servizi, rispetto alle rispettive condizioni legali; esattamente come il vino proibito nell'America di 100 anni fa.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto