[THREAD UNICO INFO] OTR - Roma
- Creatore Discussione federico1965
- Data di inizio
- Registrato
- 9 Settembre 2012
- Messaggi
- 194
- Reaction score
- 186
La multa riguarda la persona(anche se come spieghi tu è contestabilissima) ma se poi non la paghi la sanzione riguarderà anche il mezzo.
Commenta
articolo 5 comma 3 del regolamento città Roma capitale, non è codice della strada ma un ordinanza comunale. Ieri erano con una civetta panda colore grigio scuro nel mio caso. Fate attenzione che sono venuti nel parcheggio ed hanno sanzionato me ed altri 2 colleghi.
Commenta
- Registrato
- 25 Luglio 2012
- Messaggi
- 218
- Reaction score
- 56
"Eravamo vestiti e la multa è stata fatta per aver contattato una prostituta e concordato una prestazione a pagamento"
La butto li ragionando ad alta voce .... ma se eravate vestiti parcheggiati in macchina non potevate essere due conoscenti?
Sarebbe la parola loro contro la tua ....
La butto li ragionando ad alta voce .... ma se eravate vestiti parcheggiati in macchina non potevate essere due conoscenti?
Sarebbe la parola loro contro la tua ....
Commenta
io posso stare in auto con chiunque senza dover dar spiegazioni, ci mancherebbe!!..per me è un abuso.... capisco che in quel momento trovandosi all'improvviso da soli contro una pattuglia non sia facile reagire...ma sarebbe molto interessante conoscere l'opinione di un avvocato
Commenta
- Registrato
- 9 Settembre 2012
- Messaggi
- 194
- Reaction score
- 186
Riguarda il mezzo solo dopo il non pagamento perché i soldi da qualcuno li devono prendere e siccome da qualche anno esiste il fermo amministrativo potrebbe riguardare questi casi.
Commenta
- Registrato
- 25 Luglio 2012
- Messaggi
- 218
- Reaction score
- 56
Anche io la vedo così io posso stare in macchina con chi mi pare ! Debbono beccarti in fragranza di reato sennò è solo fuffa!
Commenta
faccio chiarezza a beneficio di tutti e sperando che non capiti anche a voi perché si tratta di 400 lacrime da versare. Esiste un ordinanza comunale art 5 comma 3 per la quale è fatto divieto di contrattare una prestazione con una mestierante. Io ho ovviamente negato ma lei L hanno fatta scendere era sprovvista di documenti hanno forzato la mano ed ha ammesso di essere una mestierante e di aver contrattato una prestazione. Mi sono trovato da solo con 3 pattuglie, la signorina che aveva ammesso e con un auto aziendale per la quale avevo paura di avere conseguenze lavorative pertanto ho accettato il verbale.Ha poco senso anche un ricorso con la signorina che ha già ammesso e comunque non lo farei perché ho bisogno di chiudere la questione a breve inoltre vi ricordo che se si perde un ricorso si pagano le spese del giudizio più una multa maggiorata. Per quanto riguarda la mia situazione ho fatto la scelta più indolore per diversi motivi pertanto pago e chiudo la questione. Non sono qui a dire che ho fatto bene o male vi volevo solo informare e magari confrontarmi anche in privato con qualcuno che è stato sanzionato. Però fate attenzione perché se vi pizzicano in qualsiasi modo la mettete è sempre una grana da risolvere.
Commenta
Capisco benissimo la situazione scomoda in cui ti sei trovato con ste pattuglie e soprattutto con questa senza documenti!!! Che strano non li avesse, questa è stata la vera causa del problema..davvero pesante questa multa, mi spiace molto, grazie per averlo raccontato.
Commenta
E' chiaro che volevano solo fare cassa. Le signorine hanno sempre i documenti, nascosti sui reggiseni insieme ai soldi, o in altri posti noti. Altrimenti la maggior parte non può entrare in hotel. Ma ogni volta dicono che non li hanno per evitare segnalazioni e grane.
Non sono stati corretti, puntavano solo a fare il verbale, la signorina doveva essere portata in questura per l'identificazione essendo sprovvista di documenti e invece non se la sono cagata. Come se fosse una complice della pattuglia. E comunque bel modo di difendere i clienti da parte delle signorine. Se negava in ogni modo, la pattuglia non poteva fare nulla. Alla ragazza soprattutto se vestita in modo non scostumato, bastava rispondere, sto in auto col mio fidanzato, amico, amante, come fanno molte sulla salaria. Non ci sono prove del pagamento. Giocano sul fatto che siete sposati, che non volete problemi, e fanno cassa, come gli autovelox.
Non sono stati corretti, puntavano solo a fare il verbale, la signorina doveva essere portata in questura per l'identificazione essendo sprovvista di documenti e invece non se la sono cagata. Come se fosse una complice della pattuglia. E comunque bel modo di difendere i clienti da parte delle signorine. Se negava in ogni modo, la pattuglia non poteva fare nulla. Alla ragazza soprattutto se vestita in modo non scostumato, bastava rispondere, sto in auto col mio fidanzato, amico, amante, come fanno molte sulla salaria. Non ci sono prove del pagamento. Giocano sul fatto che siete sposati, che non volete problemi, e fanno cassa, come gli autovelox.
Commenta
Infatti, como avevo detto, lei è stata la causa del problema....contesterei una multa così assurda....se sto in auto con una donna sono libero di farlo e anche qualora volessi regalar soldi a questa donna sono affari miei!......... scusa ma che c'entrano gli autovelox?? i limiti di velocità vanno rispettati, altrimenti si mette in pericolo la vita del prossimo...e proprio sulla Togliatti ne vedo di esaltati che sfrecciano a 160, pericolosissimi..e la polizia se ne frega..solo piombano sui punters..ipocrisia
Commenta
PROSTITUZIONE E TRATTA DI ESSERI UMANI
Alcune norme riguardano la tutela della dignità delle persone e il contrasto ai fenomeni criminosi di sfruttamento della prostituzione e della tratta di esseri umani. Norme che hanno l’obiettivo di ridurre il senso di insicurezza e allarme sociale generato dal fenomeno della prostituzione e garantire la sicurezza della circolazione stradale, ma anche di offrire tutela alle persone vittime di sfruttamento. Il nuovo regolamento prevede il divieto di assumere comportamenti diretti inequivocabilmente a offrire prestazioni sessuali, di ingaggiare o concordare prestazioni e ad appartarsi in luogo pubblico con soggetti che esercitino l’attività di meretricio e, oltre a quanto già previsto dal Codice della Strada, eseguire manovre pericolose o di intralcio alla circolazione.
L'Amministrazione Capitolina intende fare qualcosa anche a tutela delle persone dedite alla prostituzione, che siano vittime di violenza, di sfruttamento, di tratta, offrendo "interventi di sostegno psicologico e reinserimento presso strutture di accoglienza" (art. 5 comma 3).
Per i clienti la sanzione amministrativa (art. 7-bis del Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n. 267, derivante dalle violazioni di cui al comma 1), si applica nella misura minima qualora il soggetto responsabile aderisca ad un progetto di sensibilizzazione alle tematiche del contrasto al fenomeno della prostituzione e della tratta , di durata minima di 4 incontri obbligatori, organizzato da Roma Capitale (art.5 comma 4).
Daspo e sanzioni nei confronti dei clienti e per chi adotta comportamenti osceni, nelle modalità già previste dal Decreto Minniti.
Alcune norme riguardano la tutela della dignità delle persone e il contrasto ai fenomeni criminosi di sfruttamento della prostituzione e della tratta di esseri umani. Norme che hanno l’obiettivo di ridurre il senso di insicurezza e allarme sociale generato dal fenomeno della prostituzione e garantire la sicurezza della circolazione stradale, ma anche di offrire tutela alle persone vittime di sfruttamento. Il nuovo regolamento prevede il divieto di assumere comportamenti diretti inequivocabilmente a offrire prestazioni sessuali, di ingaggiare o concordare prestazioni e ad appartarsi in luogo pubblico con soggetti che esercitino l’attività di meretricio e, oltre a quanto già previsto dal Codice della Strada, eseguire manovre pericolose o di intralcio alla circolazione.
L'Amministrazione Capitolina intende fare qualcosa anche a tutela delle persone dedite alla prostituzione, che siano vittime di violenza, di sfruttamento, di tratta, offrendo "interventi di sostegno psicologico e reinserimento presso strutture di accoglienza" (art. 5 comma 3).
Per i clienti la sanzione amministrativa (art. 7-bis del Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n. 267, derivante dalle violazioni di cui al comma 1), si applica nella misura minima qualora il soggetto responsabile aderisca ad un progetto di sensibilizzazione alle tematiche del contrasto al fenomeno della prostituzione e della tratta , di durata minima di 4 incontri obbligatori, organizzato da Roma Capitale (art.5 comma 4).
Daspo e sanzioni nei confronti dei clienti e per chi adotta comportamenti osceni, nelle modalità già previste dal Decreto Minniti.
Commenta
Da frequentatore occasionale della Togliatti, mi permetto di aggiungere qualche riflessione, che spero aiuti a fare chiarezza e permetta al collega di valutare un "ricorso", che sarebbe sicuramente vincente.
I Comuni che cercano di mettere i bastoni fra le ruote all'esercizio della prostituzione per strada di solito lo fanno emanando un'ordinanza ad hoc o inserendo specifici articoli nel regolamento di polizia urbana.
Il Comune di BS fece lo stesso, ma uno dei tanti sanzionati fece ricorso (tramite uno studio legale citato nel primo articolo di giornale) e la lunga vicenda si è conclusa con il pronunciamento della Cassazione: il Comune non ha il potere di limitare un'attività lecita quale è la prostituzione, se non per fare fronte a un'emergenza di carattere "contingibile e urgente". Un'ordinanza sine die o una modifica del regolamento di p.u. sono per loro stessa definizione di natura permanente e dunque eccedono i poteri conferiti al sindaco. Per questo, un comune del comasco (Lomazzo), usa l'escamotage di emanare un'ordinanza valida per i soli mesi estivi, che io definisco "balneare".
Prostituzione, multa al cliente cancellata: Brescia perde il ricorso e paga
Il Sindaco non può impedire l’attività di prostituzione sulle strade
Il fatto che ci sia questo pronunciamento della Cassazione non significa però che il collega possa non pagare la multa: dato che nessuno ha fatto opposizione al TAR, il regolamento di p.u. è vigente e quindi ci sono solo due possibilità, o si paga, o si contesta il verbale.
Come dovrebbe essere scritto sul retro del verbale, il primo passo è inviare le proprie memorie scritte o chiedere di esporle verbalmente al Sindaco (viste le dimensioni di Roma, immagino ci sia un delegato). Questi potrebbe accoglierle formalmente, far decadere i termini (la cosa più probabile, ma mi pare che siano ben 5 anni ... chiederei conferma a @Francostars) oppure respingerle con una vera e propria ordinanza-ingiunzione.
Se dovesse accadere l'ultimo scenario, si presenta il proprio ricorso al giudice di pace (sono una 40ina di euri di contributo unificato, più le spese di preparazione del ricorso, se ci si appoggia a un avvocato), questi fissa un'udienza a cui ci si deve presentare e al 99.9% dispone l'annullamento dell'ordinanza-ingiunzione e mette a carico della controparte le spese.
Che io sappia, solo BS ha tentato di appellare una decisione del GdP e, dopo l'ulteriore sconfitta, di portarla in Cassazione, per vedere di nuovo smontata la sua tesi. Tutti gli altri Comuni prendono atto dell'annullamento del verbale, perchè per 1 che ricorre ce ne sono 99 (o magari 999) che pagano e dunque il giochino è a somma positiva.
Questa è la teoria, la pratica è che il collega era su una vettura non di sua proprietà, per cui è terrorizzato che gli incartamenti possano arrivare anche al proprietario, in caso di ricorso.
Io sono in una situazione simile alla sua, presi una multa da 150-160 euri (ora non ricordo più l'importo esatto), sentii il legale citato in quell'articolo, il quale mi offrì la consulenza più o meno per lo stesso prezzo e mi disse che le comunicazioni sarebbero dovute arrivare solo al diretto interessato, ma non seppe darmi la certezza assoluta. Visto che sanzione e consulenza legale facevano pari e patta, in quel frangente decisi di pagare. Per una multa di 400 euri, probabilmente ne avrei investiti 150 per fare ricorso, così da avere un "lasciapassare" da mostrare ai vigili le volte successive.
Prese le ovvie difese del punter, mi sento di spezzare un paio di lance in favore del Comune, che non emana queste ordinanze per sport, ma per far vedere che tenta di fare qualcosa per arginare un fenomeno (l'Otr) che non è certamente gradito ai residenti.
Visto con l'occhio di chi è forestiero e quindi è avvezzo ad altri "Migli d'oro":
1. E' vero che a Roma faccia più caldo che a Milano, ma diverse ragazze lungo la Togliatti sono oggettivamente oltre il limite della pubblica decenza. Soprattutto sul lato opposto al parco Teresa di Calcutta, sabato notte ce n'erano diverse che o indossavano un filo interdentale al posto delle mutande o erano davvero nude, sotto al vestito con lo spacco ascellare. C'era una pattuglia della polizia (non la locale) che girava avanti e indietro, ma hanno fatto finta di nulla.
2. Il retrobottega usato da Clara/Carla (e credo da diverse altre) è oggettivamente un immondezzaio di fazzolettini e ci sta che poi i residenti si inca..ino e chiedano ai vigili di intervenire. Dalle nostre parti, ogni ragazza ha un sacchettone della monnezza appeso al guard rail o al palo segnaletico più vicino alla mattonella. Le rumene hanno un senso civico prossimo allo zero ("tanto c'è qualcuno pagato per pulire", mi sono sentito rispondere), ma almeno voi assicuratevi che facciano canestro nel cassone della monnezza più vicino, o provvedete personalmente allo smaltimento.
3. Non sono tante, ma ci sono un po' di mattonelle dove non è possibile fermarsi, se non arrestandosi proprio in mezzo alla corsia di marcia, arrecando così intralcio al traffico. Da punter, si accetta la sosta alla garibaldina del collega che ti sta davanti, ma l'automobilista che è di passaggio per tutt'altri motivi giustamente si inca..a. Se posso dare una dritta, fermatevi dove è lecito farlo, aspettate che il semaforo dietro di voi sia rosso, così avete più o meno un minuto per abbordare la vostra bella di notte, senza beccarvi le strombazzate e gli insulti di quelli dietro 😄
I Comuni che cercano di mettere i bastoni fra le ruote all'esercizio della prostituzione per strada di solito lo fanno emanando un'ordinanza ad hoc o inserendo specifici articoli nel regolamento di polizia urbana.
Il Comune di BS fece lo stesso, ma uno dei tanti sanzionati fece ricorso (tramite uno studio legale citato nel primo articolo di giornale) e la lunga vicenda si è conclusa con il pronunciamento della Cassazione: il Comune non ha il potere di limitare un'attività lecita quale è la prostituzione, se non per fare fronte a un'emergenza di carattere "contingibile e urgente". Un'ordinanza sine die o una modifica del regolamento di p.u. sono per loro stessa definizione di natura permanente e dunque eccedono i poteri conferiti al sindaco. Per questo, un comune del comasco (Lomazzo), usa l'escamotage di emanare un'ordinanza valida per i soli mesi estivi, che io definisco "balneare".
Prostituzione, multa al cliente cancellata: Brescia perde il ricorso e paga
Il Sindaco non può impedire l’attività di prostituzione sulle strade
Il fatto che ci sia questo pronunciamento della Cassazione non significa però che il collega possa non pagare la multa: dato che nessuno ha fatto opposizione al TAR, il regolamento di p.u. è vigente e quindi ci sono solo due possibilità, o si paga, o si contesta il verbale.
Come dovrebbe essere scritto sul retro del verbale, il primo passo è inviare le proprie memorie scritte o chiedere di esporle verbalmente al Sindaco (viste le dimensioni di Roma, immagino ci sia un delegato). Questi potrebbe accoglierle formalmente, far decadere i termini (la cosa più probabile, ma mi pare che siano ben 5 anni ... chiederei conferma a @Francostars) oppure respingerle con una vera e propria ordinanza-ingiunzione.
Se dovesse accadere l'ultimo scenario, si presenta il proprio ricorso al giudice di pace (sono una 40ina di euri di contributo unificato, più le spese di preparazione del ricorso, se ci si appoggia a un avvocato), questi fissa un'udienza a cui ci si deve presentare e al 99.9% dispone l'annullamento dell'ordinanza-ingiunzione e mette a carico della controparte le spese.
Che io sappia, solo BS ha tentato di appellare una decisione del GdP e, dopo l'ulteriore sconfitta, di portarla in Cassazione, per vedere di nuovo smontata la sua tesi. Tutti gli altri Comuni prendono atto dell'annullamento del verbale, perchè per 1 che ricorre ce ne sono 99 (o magari 999) che pagano e dunque il giochino è a somma positiva.
Questa è la teoria, la pratica è che il collega era su una vettura non di sua proprietà, per cui è terrorizzato che gli incartamenti possano arrivare anche al proprietario, in caso di ricorso.
Io sono in una situazione simile alla sua, presi una multa da 150-160 euri (ora non ricordo più l'importo esatto), sentii il legale citato in quell'articolo, il quale mi offrì la consulenza più o meno per lo stesso prezzo e mi disse che le comunicazioni sarebbero dovute arrivare solo al diretto interessato, ma non seppe darmi la certezza assoluta. Visto che sanzione e consulenza legale facevano pari e patta, in quel frangente decisi di pagare. Per una multa di 400 euri, probabilmente ne avrei investiti 150 per fare ricorso, così da avere un "lasciapassare" da mostrare ai vigili le volte successive.
Prese le ovvie difese del punter, mi sento di spezzare un paio di lance in favore del Comune, che non emana queste ordinanze per sport, ma per far vedere che tenta di fare qualcosa per arginare un fenomeno (l'Otr) che non è certamente gradito ai residenti.
Visto con l'occhio di chi è forestiero e quindi è avvezzo ad altri "Migli d'oro":
1. E' vero che a Roma faccia più caldo che a Milano, ma diverse ragazze lungo la Togliatti sono oggettivamente oltre il limite della pubblica decenza. Soprattutto sul lato opposto al parco Teresa di Calcutta, sabato notte ce n'erano diverse che o indossavano un filo interdentale al posto delle mutande o erano davvero nude, sotto al vestito con lo spacco ascellare. C'era una pattuglia della polizia (non la locale) che girava avanti e indietro, ma hanno fatto finta di nulla.
2. Il retrobottega usato da Clara/Carla (e credo da diverse altre) è oggettivamente un immondezzaio di fazzolettini e ci sta che poi i residenti si inca..ino e chiedano ai vigili di intervenire. Dalle nostre parti, ogni ragazza ha un sacchettone della monnezza appeso al guard rail o al palo segnaletico più vicino alla mattonella. Le rumene hanno un senso civico prossimo allo zero ("tanto c'è qualcuno pagato per pulire", mi sono sentito rispondere), ma almeno voi assicuratevi che facciano canestro nel cassone della monnezza più vicino, o provvedete personalmente allo smaltimento.
3. Non sono tante, ma ci sono un po' di mattonelle dove non è possibile fermarsi, se non arrestandosi proprio in mezzo alla corsia di marcia, arrecando così intralcio al traffico. Da punter, si accetta la sosta alla garibaldina del collega che ti sta davanti, ma l'automobilista che è di passaggio per tutt'altri motivi giustamente si inca..a. Se posso dare una dritta, fermatevi dove è lecito farlo, aspettate che il semaforo dietro di voi sia rosso, così avete più o meno un minuto per abbordare la vostra bella di notte, senza beccarvi le strombazzate e gli insulti di quelli dietro 😄
Commenta
Volevo esprimere la mia solidarietà a @Maxim79 per essere caduto vittima, oltre che di quegli esseri inutili se non dannosi dei vigili urbani, di quel fenomeno sociale noto come ipocrisia ed accanimento verso chi, nonostante paghi la tasse, viene trattato come un criminale da un sistema che se da una parte ti "costringe" a rivolgerti al mercato a pagamento (leggasi legge di pareto applicato al mercato sessuale) dall'altro ti punisce. Il tutto mentre lascia impuniti i veri criminali.
Se puoi collega indica il parcheggio in cui ciò è avvenuto (per una mia statistica).
Ciao
Se puoi collega indica il parcheggio in cui ciò è avvenuto (per una mia statistica).
Ciao
Commenta