Se ti riferisci alla ragazza che balla, si tratta di Angela 'Ferragni' che ha cambiato ufficio spostandosi un po' più a sud... https://community.punterforum.com/showthread.php?t=359149
Se è la ragazza che balla a cui ti riferisci, si tratta di Angela 'Ferragni' che ha cambiato ufficio spostandosi un po' più a sud... https://community.punterforum.com/showthread.php?t=359149
Cermenate FC sta ovviamente per Cermenate Fucking Club, vero?
La prima volta non ci sono storie, occorre rischiare... (ebbene sì il ghiaccio bisogna romperlo!), per le successive, farei come il collega dal suv bianco che ha atteso Emi al parcheggio della sala giochi che è di fronte, previa telefonata immagino.Brevissimo inciso su Emi/Emy: trovo anch'io che sia una delle ragazze più carine del Miglio d'Oro di Lentate (soprattutto per il fisico, ma non trovo malvagi neppure i lineamenti) e me la ricordo gentile ed educata, ma la sua postazione di carico è veramente improponibile (oppure dovrei iniziare a fumare, per fermarvi all'erogatore di sigarette )!
Scusate l'OT in questione ma sarò breve. I ricorsi del CdS e delle sanzioni amministrative previste da altre leggi non sono uguali, ma hanno una pratica diversa, che ho già spiegato.@cesare: non sarà mica comparsa una nuova ragazza in via Cristallo ?!? Non più tardi di una settimana fa, ero rimasto alla solita Julia e alla sua allieva, entrambe dal crine moro o castano.
Breve aggiornamento sul tonno Rio Mare. La bionda col berretto calato altri non era che la ns vecchia conoscenza Tania! La sua amica longilinea e per i miei gusti alquanto carina, nonchè pilotessa della Smart ticinese, ha nel frattempo stirato i capelli e se li è tinti di castano. E' anche lei albanese e risponde al nome di Anna o Ana.
@drago: la mia esperienza col GdP riguarda una presunta infrazione al CdS (con decurtazione di punti della patente), ma suppongo che la procedura sia la medesima anche per le ordinanze anti-Otr.
Per perdere meno tempo, prima tentai un ricorso al prefetto, che però fu rigettato, con raddoppio della sanzione.
Decisi allora di ricorrere al GdP. Ci fu da pagare un contributo unificato di ca. 40-50 euri e mandare per raccomandata diverse copie del ricorso, che fu necessario far firmare anche al proprietario della vettura. Le varie comunicazioni dal tribunale (fissazione, rinvio dell'udienza, etc ...) vennero mandate a entrambi. Nel caso delle ordinanze anti-Otr, non saprei se vengano verbalizzati anche i dati della vettura e del suo proprietario. Se così fosse, non escluderei che anche lui riceva le comunicazioni.
Venni convocato quasi 1 anno dopo, la PL neppure si presentò (limitandosi a una memoria scritta), l'udienza fu una mera formalità di 5 minuti (essendoci precedenti simili a mio favore, che il GdP si limitò a cercare nel ricorso) e la multa venne annullata, con rimborso del contributo a carico del Comune.
Alla fine, fra il costo dell'avvocato per redigere il ricorso (ca 100 euri) e quello della trasferta del GdP, credo di avere risparmiato qualcosa rispetto alla multa, salvando però un po' di punti della patente. Nulla mi avrebbe impedito di vergare il ricorso di mio pugno, ma dubito che avrei saputo riportare le argomentazioni e i riferimenti in modo corretto, in modo da uscirne vincitore con ragionevole certezza.
Se la multa a Lentate è da 100 euri, non credo ne valga la pena, salvo frequentare il Miglio d'Oro a sere alterne. In tal caso, potrebbe valere la pena "investire" su un ricorso vincente, in modo da avere in macchina un "lasciapassare" da mostrare ai CC in caso di loro blitz successivi. Non posso però escludere che stacchino comunque una nuova multa, magari appigliandosi a qualche altro pretesto.
Infatti, nè loro nè il Comune hanno granchè da perdere: a fronte di 100 euri di introito per ogni multa pagata (il 99% dei casi?), non sono obbligati a spendere soldi per mandare un funzionario all'udienza e al massimo devono rifondere i 40/50 euri di contributo di causa al ricorrente vincitore (l'1% dei casi?). Quindi, anche se i 2/3 dei multati facesse ricorso e vincesse, il Comune sarebbe ancora in attivo.
Traendone anche un beneficio in termini di consenso elettorale, non vedo quindi motivo perchè un Comune debba rinunciare a un simile bancomat, da attivare alla bisogna Non mi sembra infatti casuale che i CC siano tornati a girare più aggressivi col blocchetto delle contravvenzioni in macchina in queste ultime settimane, in cui si avvicina il Natale (consenso elettorale, essendoci più gente in giro per le cene di rito) e la fine dell'anno (bilancio comunale da far quadrare).
Dato che il Comune non ha probabilmente alcun obbligo a ritirare un'ordinanza o articolo del regolamento di PU, anche se duchiarato illegittimo da un GdP, credo che l'unica opzione sarebbe stata quella di fare ricorso al TAR quando il regolamento venne modificato. Ma solo un sindacato delle Otr, che non credo proprio esista, avrebbe avuto motivo di ricorrere, per evitare restrizioni illegittime alle attività delle proprie tesserate.