Discussione COVID19 e argomenti correlati

[smith]

Devi però dirmi quale struttura snella e flessibile, anche solo a livello nazionale, aveva previsto tutto in anticipo ed è sempre riuscita a muoversi di conseguenza.

Perchè io eventualmente un'idea ce l'avrei, ma la tengo per me, mentre più pragmaticamente replico con un: nessuna.

 

[Dude4you]

Essendo sovvenzionata da un numero rilevante di Paesi, le aspettative erano quelle di un miglioramento nelle tempistiche, visto il flop (in materia di avvisi alla popolazione e di azioni nei riguardi dell'interesse globale, vista la lettera M dell'acronimo) del periodo in cui il virus ha fatto la sua comparsa.

Al di là delle considerazioni sulle altre strutture che non hanno le risorse di questa e che per questo non erano menzionate nel post, osservare questo ritardo (che in termini di approvazioni Sanitarie si traduce in poca credibilità), è un pò come mettere un prodotto fortemente atteso da tutti, nello scaffale del supermercato oggi, iniziarne le vendite, dopo 2 settimane far arrivare la certificazione Haccp, mentre nel frattempo il prodotto è già terminato.

Non si è più credibili, si perde il poco peso che fino ad ora avrebbe potuto rilevare, di li la mia domanda riguardo la proficuità della sua esistenza in questa modalità. Le sovvenzioni economiche perdurano ma il sevizio non migliora, in un momento come questo in cui sarebbe auspicabile disporre di risorse più efficienti.

Decine di migliaia di persone (tra cui il sottoscritto) sono state sottoposte al vaccino nelle settimane trascorse e adesso arriva l'approvazione della OMS? Vien da ridere dai...

 

[U'ciannèbell]

 

[smith]

Essendo sovvenzionata da un numero rilevante di Paesi, le aspettative erano quelle di un miglioramento nelle tempistiche, visto il flop (in materia di avvisi alla popolazione e di azioni nei riguardi dell'interesse globale, vista la lettera M dell'acronimo) del periodo in cui il virus ha fatto la sua comparsa.

Al di là delle considerazioni sulle altre strutture che non hanno le risorse di questa e che per questo non erano menzionate nel post, osservare questo ritardo (che in termini di approvazioni Sanitarie si traduce in poca credibilità), è un pò come mettere un prodotto fortemente atteso da tutti, nello scaffale del supermercato oggi, iniziarne le vendite, dopo 2 settimane far arrivare la certificazione Haccp, mentre nel frattempo il prodotto è già terminato.

Non si è più credibili, si perde il poco peso che fino ad ora avrebbe potuto rilevare, di li la mia domanda riguardo la proficuità della sua esistenza in questa modalità.

Quindi però spiegami una cosa: fino a 7 giorni fa ti cacavi addosso perchè ti dovevano sparare intramuscolo un vaccino conservato a 70 gradi sotto zero che era stato si e no approvato da FDA con procedure d'emergenza, adesso ti lamenti perchè l'OMS è stata l'ultima ad approvarlo tra le istutuzioni nazionali ed internzazioni?

Fossi in te, a sto punto, farei veramente carte false nel deep web per ottenere lo Sputnik V o il Sinovac perchè quelli sono stati i primi ad essere approvati e non da l'OMS.

 

[Dude4you]

Smith, in lotempore ho espresso umane e normali preoccupazioni (considerate le normali tempistiche di lavorazione di un vaccino, e non sono solo io ad averle espresse), tra le mission dell'OMS vi è anche quella di emettere comunicazioni "preventive ed in tempi utili alla popolazione" per il loro beneficio, vengono pagati anche per questo ma non lo hanno fatto e si tratta di un OMS, non di un negozio di minuterie (mentre la FDA è statale a riconoscimento internazionale ed è cosa ben diversa).

Estratto della registrazione depositaria OMS presso le UN, riportato dalla Svizzera DFAE membro fondatore OMS: "L’OMS assume un ruolo guida a livello globale in tutte le questioni che riguardano la sanità, definisce programmi di ricerca sanitaria e fissa standard per definire che cosa è sano e che cosa rappresenta un pericolo per la salute." Sei credibile se lo fai due settimane dopo la messa in commercio del vaccino?

Il mio post si riferisce chiaramente alla performance dell'OMS e alla sua credibilità (basta leggere il titolo), e non alle mie preoccupazioni umane, se poi vuoi cercare per forza di legare insieme acqua e fuoco, sebbene titolo e contenuto siano di per se esplicativi, fallo pure ma non c'entra nulla con il contenuto del post "ab initio".

 

[smith]

Mettiamola così: l'OMS è finanziata dagli stati nazionali i quali controbuiscono sostanzialmente su basa volontaria e, di fatto senza alcun obbligo (tant'è che Trump aveva minacciato di ritirare i finanziamente USA, se non fosse che ha perso la Casa Bianca, e la cosa era pienamente in suo potere).

Ti suggerisce niente la cosa?

Ti suggerisce qualcosa anche un'altra cosa? La conferenza COP annuale sul clima è sempre un organismo delle nazioni unite.
Quali decisioni sono da sempre riuscite ad imporre a qualunque stato nazionale?
Risposta: nessuna. Solo raccomandazioni e quelle sì, però, già in tempi non sospetti.

Molti cittadini italiani e non, fanno già abbastanza fatica a delegare una parte della sovranità ad organismi internazionali tipo l'Unione Europea, tu ce li vedi a delegare interamente la sovranità in materia sanitaria totalmente all'OMS? E questo indipendentemente dai risultati buoni o cattivi che ha preso, prende, prenderà.

 

[Power]

Mica per farvi cambiare idea, lungi da me, l'OMS e le altre istituzioni quest'anno hanno clamorosamente dimostrato di fare acqua da tutte le parti.....

Ma forse e' solo una questione formale.

La pubblicazione della notizia o del report sul sito (leggi: a favore del pubblico) potrebbe essere un atto formale ma di secondaria priorita', e quindi sia stato fatto con calma nei giorni successivi (leggi: dite a quelli che gestiscono il sito di fare un comunicato).

A differenza delle nostre leggi che diventano effettive solo dopo la pubblicazione in gazzetta ufficiale e non all'atto della firma del pezzo di carta (a eccezione forse di qualche atto davvero urgente, qui servirebbe un azzeccagarbugli) ho l'impressione che l'effettivita' di certe certificazioni o autorizzazioni o pacche sulle spalle di questi grandi organismi sia tale dalla firma e che la pubblicazione sia considerata cosa fattibile con calma nei giorni successivi "tanto non muore nessuno"

Ma e' solo una idea.

 

[Dude4you]

Smith, quello depositato Ufficialmente presso le Nazioni Unite non dice quello che dici tu, parla di linee guida nella Sanità (non raccomandazioni), parla di standard su cosa è sicuro e cosa non lo è nella Sanità (lui decide e altri seguono).

Estratto della registrazione depositaria OMS presso le UN, riportato dalla Svizzera DFAE membro fondatore OMS: "L’OMS assume un ruolo guida a livello globale in tutte le questioni che riguardano la sanità, definisce programmi di ricerca sanitaria e fissa standard per definire che cosa è sano e che cosa rappresenta un pericolo per la salute."

 

[Dude4you]

Mica per farvi cambiare idea, lungi da me, l'OMS e le altre istituzioni quest'anno hanno clamorosamente dimostrato di fare acqua da tutte le parti.....

Ma forse e' solo una questione formale.

La pubblicazione della notizia o del report sul sito (leggi: a favore del pubblico) potrebbe essere un atto formale ma di secondaria priorita', e quindi sia stato fatto con calma nei giorni successivi (leggi: dite a quelli che gestiscono il sito di fare un comunicato).

A differenza delle nostre leggi che diventano effettive solo dopo la pubblicazione in gazzetta ufficiale e non all'atto della firma del pezzo di carta (a eccezione forse di qualche atto davvero urgente, qui servirebbe un azzeccagarbugli) ho l'impressione che l'effettivita' di certe certificazioni o autorizzazioni o pacche sulle spalle di questi grandi organismi sia tale dalla firma e che la pubblicazione sia considerata cosa fattibile con calma nei giorni successivi "tanto non muore nessuno"

Ma e' solo una idea.

Ciao Power, bentrovato, dovrebbe essere come dici tu ma a livello Sanitario l'OMS non agisce come altri Enti, al momento del suo riconoscimento (nel post precedente 5731 e 5732 ne ho allegato un brevissimo estratto) in seno alle Nazioni Unite, gli è stato riconosciuto un ruolo "sopra le parti" a livello giuridico, per questo motivo nella mission si legge "definire cosa è sicuro e cosa non lo è".

Comunque il focus rimane sul fatto della tempistica inappropriata dell'OMS in questo contesto. E questo non è opinabile in materia di vaccinazioni di larga scala.

 

[Power]

Allora l'unica spiegazione possibile e' che usano ancora Internet Explorer.

 

[smith]

Smith, quello depositato Ufficialmente presso le Nazioni Unite non dice quello che dici tu, parla di linee guida nella Sanità (non raccomandazioni), parla di standard su cosa è sicuro e cosa non lo è nella Sanità (lui decide e altri seguono).

Estratto della registrazione depositaria OMS presso le UN, riportato dalla Svizzera DFAE membro fondatore OMS: "L’OMS assume un ruolo guida a livello globale in tutte le questioni che riguardano la sanità, definisce programmi di ricerca sanitaria e fissa standard per definire che cosa è sano e che cosa rappresenta un pericolo per la salute."

E le linee guida hanno effetto cogente di norma di legge per stati nazionali?

In altre parole, io, Governo Italiano, se decidessi di non uniformarmi alle linee guida dell'OMS, rischio seriamente sanzioni?
E se sì, quali?

Aggiungo a quello detto dal buon Power che, volenti o nolenti, anche l'OMS per l'approvazione di qualsiasi linea guida o, gioco di parole, approvazione di farmaci, deve comunque seguire una sua burocrazia interna che, elefantiaca o meno, ha comunque i sui tempi e i suoi metodi che devono essere rispettati.

Tu mi pare che hai detto che lavori nel settore sanitario, spiegami questo: perchè delle 470.000 dosi già arrivate del vaccino, perchè fidati che sono già tutte arrivate sul territorio nazionale e lo dovresti sapere meglio di me, ne abbiamo iniettate ancora solo meno del 10%.

Altra cosa, visto sempre che lavori nel settore sanitario: veramente mi vuoi far credere che anche nel "piccolo" della struttura sanitaria per cui operi, la burocrazia e le procedure sono così snelle ed efficienti da rispondere a qualsivoglia intervento in tempo zero?

 

[Dude4you]

Caro Smith, Non essendo in grado di riproporre le tue domande come se ci fosse il tasto "Replica", faccio un copia incolla, in corsivo le tue domande in neretto le mie risposte (se poi qualcuno volesse darmi suggerimenti sul come fare ne sarei grato anche i privato)

E le linee guida hanno effetto cogente di norma di legge per stati nazionali?
Si

In altre parole, io, Governo Italiano, se decidessi di non uniformarmi alle linee guida dell'OMS, rischio seriamente sanzioni?
E se sì, quali?
Sono scritte nell'atto depositario della Registrazione dell'OMS a Ginevra.

Tu mi pare che hai detto che lavori nel settore sanitario, spiegami questo: perchè delle 470.000 dosi già arrivate del vaccino, perchè fidati che sono già tutte arrivate sul territorio nazionale e lo dovresti sapere meglio di me, ne abbiamo iniettate ancora solo meno del 10%.
Si, lavoro in questo settore, in un nosocomio provvisto di Terapie Intensive. Il numero di vaccinazioni è fissato dall'ISS giornalmente ed è funzione della disponibilità del settore infermieristico, della disponibilità del settore Medico (entrambe devono essere presenti o facilmente reperibili, in caso di reazioni appunto non previste (ed ecco il mio rifacimento ai post precedenti).

Altra cosa, visto sempre che lavori nel settore sanitario: veramente mi vuoi far credere che anche nel "piccolo" della struttura sanitaria per cui operi, la burocrazia e le procedure sono così snelle ed efficienti da rispondere a qualsivoglia intervento in tempo zero?
Ogni struttura agisce e reagisce in tempi e modalità proporzionate alle sue risorse economiche tecniche umane, va da se che il raffronto con un OMS non è proponibile perché riceve fondi da tutto il mondo essendo lei demandata alle direzioni e non ai suggerimenti, come scritto nel capitolato depositato. Per quanto riguarda la sezione dove lavoro io (non ho esperienza di altri reparti) la risposta è SI, in tempo zero, ALTRIMENTI LA PERSONA MUORE.

PS; L'ISS viene aggiornato settimanalmente dalle ASL locali, (che a loro volta ricevono aggiornamenti dai luoghi cui avviene la profilassi) in materia di possibili aumenti di disponibilità o difficoltà oggettive, in modo da avere il quadro aggiornato per quanto possibile.

 

[smith]

Deduzione: c'hai ragione tu (secondo me no, però ho capito che non avrò mai nessun argomento per farti cambiare, un po', idea).

A me risulta che si proceda a rilento con le vaccinazioni perchè, purtroppo, siamo in Italia e siamo sotto le feste.
Ciò vuol dire che, sì formalmente è come dici tu, si segue un calendario vaccinale che è stabilito in base alle risorse disponibili.
Solo che, le risorse disponibili, sono state allocate come se fossimo ancora prima del 2019 in situazione ordinaria e quindi non in situazione straordinaria.
In parole povere, il personale è allocato per mandare il più possibile delle persone dispobilili in ferie e con il numero più basso di turnazione possibile mentre sarebbe proprio ora di richiamare in servizio quanta più gente possibile (anche per fare la sorveglianza delle possibili reazioni avverse per dire la prima) e lavorare su turni che magari coprano 16 ore giornaliere almeno, sabati, domeniche e festivi compresi.

Capitolo OMS: visto che se così bravo, tirami fuori le sanzioni cominate dell'OMS dall'anno della sua fondazione ad un qualsiasi stato menbro che abbia eventualmente trasgredito le sue linee guida.

Do' un aiuto: in teoria sarebbe facile torvarne una vecchia di neanche un anno cominata all'Italia perchè fu tra le prime, insieme agli USA, a chiudere i voli da e per la Cina quando l'OMS diceva che questo invece era ancora contrario alla sue linee guida in tema di gestione della nuova epidemia di Coronavirus.
A me pare che di questa sanzione non ne esista traccia.

Sai qual'è il problema Dude? Il problema è che questa "polemica" sull'OMS a me puzza dell'ennesiva polemica sovranista nei confronti del globabilsmo e degli organismi globabilsti.

Ora, non so se questo è il tuo caso MA, nel caso lo fosse, almeno ti chiederei di essere trasparente è scriverlo a chiare lettere come premessa di ogni intervento in merito "Sono sovranista e contro la globalizzazione e quanto segue si inserisce in questo filone/tesi ecc. ecc." poi continui col tuo intervento.
Almeno sarebbe chiaro uno da che parte sta.

 

[Dude4you]

Caro Smith, tutto è nato da un mio post in cui ho evidenziato (come scritto anche dal buon Power) che l'OMS continua a fare acqua, il resto non l'ho ampliato io.

Evidenzio delle situazioni sanitarie da un punto di vista di operatore professionista che agisce in loco, augurandomi che la condivisone pertinente sia utile.

Per quanto riguarda le definizioni a te molto care, io sono per il libero pensiero, ciò che ci definisce sono le azioni che facciamo, e le mie sono univocamente orientate sul recupero e mantenimento dello stato di salute della persona e con questo intento condivido le informazioni. Niente altro.

 

[smith]

"Per quanto riguarda le definizioni a te molto care, ciò che ci definisce sono le azioni che facciamo, e le mie sono univocamente orientate sul recupero e mantenimento dello stato di salute della persona. Niente altro."

Perfetto: è quindi questo che cazzo c'entra, se non presa molto alla larga e alla lontana, con L'OMS?

Il tuo ospedale non può o avrebbe potuto prendere linee guida indipendenti dall'OMS in completa autonomia?

La direzione sanitaria risponde si e no, in primis alla regione e in secundis alla Stato centrale.

Faccio presente che il caso 1 in Italia è stato individuato grazie ad una dottoressa che ha "trasgredito" le linee guide del proprio ospedale, della propria regione, dello Stato italiano in quel momento.

E' stata sanzionata? Mi pare di no anzi è finita anche in TV ricevendo i plausi.

Che l'OMS vada messa a posto ci può anche stare, che vada smantellata no.

 

[Dude4you]

Smith sul mio post è scritto chiaramente "chissà se queste strutture elefantiache hanno ancora motivo di essere", il soggetto è la struttura elefantiaca cosi come si presenta oggi ed i suoi frutti, e non lo smantellamento della OMS, cosa che hai scritto solo tu.

Vedere quello che non vi è scritto per originare discussioni, per aperte o meno che possano essere, non sempre è producente.

ps: Le informazioni, in materia di Covid provengono tutte dalle ASL e attraverso passaggi che non ho incluso per non tediare chi legge, arrivano alla ISS; in questi passaggi la Regione assume solo la funzione di traferire la info consegnatale dalla ASL, ergo la ISS viene aggiornata dalle ASL.

 

[smith]

Guarda, a me dispiace dirlo, te l'ho già scritto, nella polemica sulle strutture elefantiache io ci vedo la polemica sovranistra.

Non è il tuo caso? Forse, pazienza.
Non ne sono del tutto convinto ma non per questo voglio o sto polemizzando o "flammando" con te, che sia chiaro.

Questo lo scrivo perchè io lavoro da una vita, in tutt'altro settore, in strutture che sono formalmente tutt'altro che elefantiache a partire dall'organico.
Ebbene, siamo in tre gatti ma dal punto di vista sia burocratico che operativo abbiamo l'efficienza del catasto italiano dove quei pochi che siamo, la maggioranza pensa a farsi i cazzi propri, al proprio cortile e all'odinaria amministrazione.
E siamo nel privato con tanto di manager profumatamente pagati, in teoria, per vigilare, intervenire, migliorare, efficientare. In teoria.
Invece finchè il bilancio è in attivo tutti i santi aiutano e non si gira una matita su un tavolo neanche di 90°.

Grande e pubblico sarà sinonimo di elefantiasi e spreco ma ti posso assicurare che anche piccolo e privato non è sinonimo di bello, efficienza e flessibilità.

 

[Dude4you]

Anche questa è condivisione ma io mi pongo sempre e solo nell'ottica di come preservare meglio la salute del singolo e non in chiave politica, forse sbaglio. Spero comunque che nelle risposte sia stato esaustivo, altrimenti qui ci bannano

Concordo nel dire che anche piccolo o privato non sia sinonimo di efficienza.

 

[spocky]

Oh smitthino mio...ti voglio bene ma quando tu ti ci metti tussei peggio d’un gatto attaccato hai maroni( per dirla come dalle tue parti)....e mollaaa!??

 

[smith]

E allora mettemi tra gli ignorati.

Provocazione: tu pensi di essere leggere come una piuma? (Perchè se vuoi ti faccio uno scoop...)