Guerra ai lurkers!

Nell'intento di migliorare l'efficienza del sistema soprattutto nei confronti dei lurkers e di chi utilizza il forum per finalità diverse dallo scambio di contributi, esperienze e di informazioni, da questa mattina, MARTEDI' 11 NOVEMBRE 2008, ad ogni utente verrà attribuito un counter per determinare il TEMPO TOTALE DI CONNESSIONE ALLE BOARDS.

Di conseguenza gli account che si ritroveranno nella seguente situazione:

Iscritti da oltre 60 giorni, NON ANCORA inseriti nel gruppo TACCHINI, tempo di connessione al forum superiore a (da definire), verranno immediatamente BANNATI E INSERITI IN LISTA TROLL IN MODO TALE DA IMPEDIRE UNA ULTERIORE ISCRIZIONE SOTTO MENTITE SPOGLIE.

Si accettano suggerimenti per apportare migliorie nel sistema.

Grazie per l'attenzione.

 

[Steve]

Con il dovuto rispetto...
consentitemi di farvi notare che queste misure nel caso qualcuno vi voglia prendere in giro sono assolutamente ridicole ed anacronistiche considerando che parliamo di utenti web.

Nel web un utente non viene identificato con un nickname ma con un indirizzo IP.
Voi potreste obiettare che al momento della registrazione di un utente registrate anche l'IP.... a parte che fate bene... ritengo che sia una cosa cmq poco più che inutile che ha validità solo per realtà tipo polizia postale.

L'indirizzo IP è la cosa più improbabile da controllare che possa esistere al mondo per almeno due grandissimi motivi:
1) l'indirizzo IP si può mascherare in maniera quasi banale... esistono addirittura nel caso di sistemi linux delle distribuzioni particolari che già incorporano dei sistemi di mascheramento quali TOR e similari.....
2) ci sono delle reti particolari (esempio fastweb, tutti i fornitori di connettività adsl in modalità iperlan e 3G ) che usano per identificare i loro utenti degli indirizzi "di rete locale".. in questo caso solo pochissimi paganti (solitamente di tipo business) e dietro lauto compenso hanno degli indirizzi statici pubblici......


Immagino cmq e spero che gestendo un forum di queste dimensioni queste cose le conosciate bene anche se dai vostri discorsi onestamente mi prendono seri dubbi

Ciao a tutti

Ti ringrazio per le delucidazioni... certe info mi mancavano e sinceramente non sapevo dove sbattere la testa... adesso mi è veramente tutto più chiaro.

A proposito, nel caso in cui tu volessi fondare i tuoi dubbi, possiamo sempre farti provare il sistema anti troll del sito

 

[Steve]

A me il messaggio pare chiaro, quando si va (quando si riesce ad andare) BISOGNA scrivere. Tutto qui. Oltretutto contribuire attivamente non significa solo recensire ma anche fornire indicazioni che possano aiutare gli altri punter. Se il fine della frequentazione è questo va bene, altrimenti si prendono provvedimenti. Queste sono le regole, e sinceramente non mi paiono regole ferree ed immotivate.

Sintetico, ma efficace

 

[pippolini]

mi sembra di notare una vena polemica...
io non voglio sperimentare per questioni di tempo nessun sistema anti troll ....

Ci tengo assolutamente a precisare che non volevo assolutamente offendere nessuno, il mio era solo un contributo al forum come persona informata dei fatti .... vi ho solo dato una indicazione che mi pareva potesse esservi utile

.... cmq il forum è vostro e pertanto siete liberi di organizzarlo e gestirlo come volete.

Saluti

 

[Steve]

mi sembra di notare una vena polemica...

Più che polemica era una nota sarcastica.

io non voglio sperimentare per questioni di tempo nessun sistema anti troll ....

Anche perchè di tempo ne avresti necessità infinita...

Ci tengo assolutamente a precisare che non volevo assolutamente offendere nessuno, il mio era solo un contributo al forum come persona informata dei fatti .... vi ho solo dato una indicazione che mi pareva potesse esservi utile

.... cmq il forum è vostro e pertanto siete liberi di organizzarlo e gestirlo come volete.

Saluti

Chiaro che non si offende nessuno, siamo qui per imparare... ma partire dal presupposto che siamo tutti newbe informatici...

 

[pippolini]

>> Anche perchè di tempo ne avresti necessità infinita...
..... lascia perdere che conviene a tutti ......

io voglio come la stragrande degli iscritti che il forum continui a crescere e prosperare ... mi dispiace se quello che ho scritto precedentemente possa aver offeso qualcuno ... non era mia intenzione farlo.

Per quanto mi riguarda questa discussione finisce qui
buon lavoro e ciao

 

[brag]

Che è successo? Perchè il counter è scomparso senza che nessuno ne abbia dato una spiegazione?


Ne posso approfittare per fare una connessione non-stop e leggermi TUTTI i post di TUTTI i forum? Oppure il tempo viene conteggiato anche senza counter?

 

[Steve]

Ordinaria amministrazione...

 

[Power]

Ordinaria amministrazione...

Il counter c'e' ma non si vede ?

Che bastardo !!!!

E io che mi ci ero gia' affezionato per fare il conto di quanto devo scalare dalla busta paga del mio datore di lavoro per chiederli a te :sarcastic_hand:

 

[jackwizard]

Vorrei capire bene come viene calcolato il tempo di connessione.

Per esempio , questa mattina ho acceso il computer , mi sono loggato al forum, ho letto e inserito un paio di messaggi, chiudo explorer e vado a fare altro.
Dopo pranzo riapro explorer e vado alla pagina del sito e mi va direttamente all'indice senza richiedermi i dati, quindi dedurrei che risultavo ancora connesso, infatti in alto mi dice che l'ultima volta che mi sono connesso e' ieri sera.
In questa maniera mi sa che il calcolo del tempo di connessione e' enormemente sbagliato , se non clicco su logout vengo considerato connesso anche se me me sono andato dal forum.

Spero che questa cosa venga sistemata, se si vuole mantenere questo strumento di controlo.

 

[danton]

Scusa jack, ma non possiamo ricominciare sempre all'infinito. Sembra il ballo del mattone, l'alligalli, quello che preferisci. C'hai 95 messaggi in poco più di un mese, sei presente a vario titolo nelle discussioni e nei dibattiti. Ma cosa ti frega del counter, se spacca il minuto o va solo per approssimazione?? Dai, cerchiamo di non fare all'infinito gli ansiosi, a forza di dubbi ansiosi viene un'epidemia di orchite! Ciao.

 

[jackwizard]

Scusa jack, ma non possiamo ricominciare sempre all'infinito. Sembra il ballo del mattone, l'alligalli, quello che preferisci. C'hai 95 messaggi in poco più di un mese, sei presente a vario titolo nelle discussioni e nei dibattiti. Ma cosa ti frega del counter, se spacca il minuto o va solo per approssimazione?? Dai, cerchiamo di non fare all'infinito gli ansiosi, a forza di dubbi ansiosi viene un'epidemia di orchite! Ciao.

Danton
la mia non era una preoccupazione per il mio caso , ma era solo una precisazione per capire come funzionava il conteggio ( forse sara' una "deformazione professionale" essendo un programmatore ).
E comunque se il sito mi vedeva ancora connesso dopo un paio di ore che me ne ero andato, o c'e' un problema nella chiusura delle connessioni oppure il timeout e' troppo alto.
Detto questo non voglio fare nessuna polemica e anzi considero il discorso chiuso
Ciao
Jack

 

[jackfascino]

Ciao, sono uno di quelli tacchinati, ho chiesto di poter entrare in casa altrui e , con rammarico, devo accettare le regole del padrone di casa, ma:

1. non scopo tutte le settimane a pago (sorry);
2. devo, per ovvi motivi, centellinare le mie uscite (sorry again);
3. esco se, e solo se, trovo ciò che mi aggrada (e la recensione è utile);
4. odio programmare
4. odio leggere i thread lunghi dove ci si perde ...;
5. è inutile parlare benedi una escort, quando ne ha già parlato bene un'altro, è una ridondanza inutile;
6. trovo più utile aggiungere alle recensione (se verrò riammesso) solo quello che secondo me non è stato scritto ed è utile per la comunità;
7. spesso leggo le rece delle altre regioni, se mi trovo a passare di lì so che poso trovare qualcosa di utile
8. spesso rileggo le stesse vecchie recensioni della mia zona per vedere se mi sono perso delle sfumature della recensione
9. Ho abbadonato un altro forum perchè non riesco a trovare le informazioni, leggere 100 msg e non trovare quello che cerchi sulla tua zona di costringe a rinuciare, quin non era così (almeno fino ad ora)

Scusatemi per questo

Da adesso, se verrò riammesso , posterò a tutta randa.

Salutos

 

[Power]

Ciao Jack,

1. non scopo tutte le settimane a pago (sorry);

Nemmeno io !

2. devo, per ovvi motivi, centellinare le mie uscite (sorry again);

In questo periodo tutti...

3. esco se, e solo se, trovo ciò che mi aggrada (e la recensione è utile);

Ma dai ? E prima come facevi senza le recensioni ?

4. odio programmare

Questa non l'ho capita...

4. odio leggere i thread lunghi dove ci si perde ...;

La pigrizia e' una brutta malattia... ti fa perdere informazioni preziose, sei un tipo superficiale quindi ? Mi sa di si perche' hai segnato ben due punti 4

5. è inutile parlare bene di una escort, quando ne ha già parlato bene un'altro, è una ridondanza inutile;

Pero' se una ha tanti tanti tanti tanti pareri positivi forse e' veramente brava mentre una che ne ha meno lo sara' un po' meno... piu' pareri ci sono piu' e' valutabile una recensione. A volte una recensione positiva viene smentita da altre 10 negative...

6. trovo più utile aggiungere alle recensione (se verrò riammesso) solo quello che secondo me non è stato scritto ed è utile per la comunità;

Farlo prima di mettere le ali no eh ?

7. spesso leggo le rece delle altre regioni, se mi trovo a passare di lì so che poso trovare qualcosa di utile

Pensi di essere l'unico ? E gli altri che fanno secondo te ?

8. spesso rileggo le stesse vecchie recensioni della mia zona per vedere se mi sono perso delle sfumature della recensione

Qui ti contraddici con secondo punto 4

9. Ho abbadonato un altro forum perchè non riesco a trovare le informazioni, leggere 100 msg e non trovare quello che cerchi sulla tua zona di costringe a rinuciare, quin non era così (almeno fino ad ora)

Il forum e' fatto dai chi ci scrive, non ti lamentare di come e' se tu stesso non vi hai contribuito finora.

Scusatemi per questo

Da adesso, se verrò riammesso , posterò a tutta randa.

Salutos

E' ora che tu provveda ad escercitare l'attivita' di lettura, che hai esercitato silentemente finora, in maniera piu' proficua perche' le modalita' per essere riammesse sono state scritte dovunque ormai.. in qui noiosissimi e lunghissimi thread dove i tuoi colleghi pennuti hanno pigolato chiedendo come te di essere riammesso.

Dimostra almeno la volonta' e l'intelligenza di voler partecipare al forum, che non e' fatto si sole recensioni.

 

[cavigioni]

Ciao, sono uno di quelli tacchinati, ho chiesto di poter entrare in casa altrui e , con rammarico, devo accettare le regole del padrone di casa, ma:

1. non scopo tutte le settimane a pago (sorry);
2. devo, per ovvi motivi, centellinare le mie uscite (sorry again);
3. esco se, e solo se, trovo ciò che mi aggrada (e la recensione è utile);
4. odio programmare
4. odio leggere i thread lunghi dove ci si perde ...;
5. è inutile parlare benedi una escort, quando ne ha già parlato bene un'altro, è una ridondanza inutile;
6. trovo più utile aggiungere alle recensione (se verrò riammesso) solo quello che secondo me non è stato scritto ed è utile per la comunità;
7. spesso leggo le rece delle altre regioni, se mi trovo a passare di lì so che poso trovare qualcosa di utile
8. spesso rileggo le stesse vecchie recensioni della mia zona per vedere se mi sono perso delle sfumature della recensione
9. Ho abbadonato un altro forum perchè non riesco a trovare le informazioni, leggere 100 msg e non trovare quello che cerchi sulla tua zona di costringe a rinuciare, quin non era così (almeno fino ad ora)

Scusatemi per questo

Da adesso, se verrò riammesso , posterò a tutta randa.

Salutos

Caro jackfascino, non è per star qui a fare il saccente, soprattutto perché anch'io scrivo poco, visto che i bigliettoni crescono solo sugli alberi degli altri, mai sui miei. E può darsi che fra un po' le superne potenze del Forum mi facciano consimile trattamento du dinde (che an fransé sarèbb le tascìn, pardon: le tacchìn). Ma intanto, leggendo le tue considerazioni m'è venuta voglia di corrispondere, ed ecco qui sotto qualche punto, come i tuoi:

1/2. pagare, si paga tutti, per scopare a pagamento; almeno se si eccettuano quei rattoni di chiavica che stampano proprie rece elogiative e poi tornano dalla signorina recensita per avere sconti: vedi cosa ha scritto un paio di giorni fa TheBigGun nel suo blog (Collegamento alla pagina web non disponibile): "Parliamo un po’ di tutto finchè non tocchiamo l’argomento internet e il forum, dove ancora una volta vengo a conoscenza del fatto che c’è qualche deficiente che si presenta con la recensione in mano a fare la trattativa. Che tristezza ragazzi! A sentire queste cose, ho rischiato la discesa definitiva della catena". Per il resto, capisco bene: se non straboccano i soldi, si va di rado a trovar signorine, e quindi di rado si recensisce. Nessuno credo potrebbe fartene una colpa, anche perché la rarità degli incontri (causa problemini finanziari) fa sì che

3. quando poi si va, si desideri il cosiddetto colpo sicuro. Il che rende preferibile avere buone informazioni e aver letto recensioni che rassicurino. Succede lo stesso anche a me, e quindi anche in questo ti do ragione. Salto i tuoi DUE punti 4 perché: a) non capisco il 4.1 (di che programmi parli?); b) non concordo con il 4.2: legittimo, ma chi vuole avere davvero buone notizie deve aver voglia di leggere lungamente, aggiornarsi, ogni tanto perdersi e ritrovarsi, inseguire vecchi post con il 'cerca' ecc. Il che ci porta a:

5/6. sul fatto poi che, letta una recensione, si possa andare a colpo sicuro a dare un sicuro colpo, direi che ti sbagli circa l'inutilità di una recensione doppia o tripla o quadrupla, e così via. No, no: a me non sembrano inutili affatto. Prendi il caso di certa Giselle a Modena (Collegamento alla pagina web non disponibile): leggiamo due ottime recensioni di Alf e pfi; e poi una conferma di DoctorJ. La ragazza in foto è una gnocca con i contro-pedigree, e loro testimoniano della veridicità delle foto. Pare inoltre che, con qualche astuzia, si possa persuaderla a un servizio quasi full optionals, meno FK, per miseri 100 euri (miseri insomma, ma con le tariffe che gragnuòlano sulla testa dei poveri punter, non sarebbe male), pare che sia anche simpatica e partecipativa e che qualcuno stia facendo un pensierino sull'eventuale innamoramento. Tutto benissimo, poi arriva il marlonbrandesco + mariaschneideriano (e quindi, si suppone, burresco e l'analistico) Farlatta, e ci racconta che a lui è andata diversamente: che le opzioni erano poche, che la ragazza è senz'altro come da foto, quindi un topone, ma con lui non è mica stata tanto partecipativa. Ecco qui un buon esempio di quanto sono utili le recensioni multiple. Perché le ragazze non sempre si comportano ugualmente con diversi clienti, e non sempre si comportano ugualmente in rapporto a se stesse (classico caso della ragazza lunatica che un giorno è deliziosa, e quello dopo vien fuori che è gatto incazzato che s'abbarbica ai tuoi coglioni). Per non dire, poi, che alcune ragazze restano su piazza a lungo, e a distanza di mesi o anni cambiano completamente atteggiamento. Ora, nel caso di questa Giselle, io sono sicurissimo che tutti gli amici del forum hanno raccontato quello che è loro successo, in piena onestà e verità. Ma d'altronde leggo abitualmente le recensioni di Farlatta, mi trovo a condividere molti suoi spunti e, insomma, il suo parere mi convince a non fare un pellegrinaggio a Modena con vasta probabibilità di tornarmene imbestialito;

7/8/9. giustissimo, chi può darti torto. E infatti, se passi per qualche regione diversa dalla tua, e provi ragazze locali, poi torni a casa e le recensisici. Questo per confermare a chi è di lì e ancora non le ha provate, o a chi è straniero come te e prima o poi passerà. Capisci che: se il principio del forum è la condivisione; se tu ami leggere solo messaggi brevi e 'leggeri' (e perché poi: le squisite recensioni di Gomez dove se ne andrebbero, se tutti telegrafassero due o tre sigle, e i successivi integrassero le poche informazioni omesse); se ritieni inutile accludere tue notizie sulle ragazze già recensite: cosa succede poi? Che in sostanza non scrivi quasi mai. Ciao

P.S. Per te che non ami leggere sul forum a perdifiato, questa risposta sarà odiosissima. Me ne scuso: ma sono prolisso

 

[analyzer]

Aggiungo la mia analisi, e relative opinioni e suggerimenti (alcune cose sono già state dette da altri, ma tant'è).

Innanzitutto ripeterò la definizione di lurker: nel gergo dei newsgroup quella parola indica i frequentatori silenti, ovvero quelli che leggono le discussioni senza mai intervenire. Il lurker non è sempre una figura negativa, dipende dal contesto. Ad esempio i gruppi di discussione (dove appunto il termine è nato) sono per loro natura aperti, ovvero non è necessario come in molti forum web iscriversi e loggarsi per accedere ai contenuti; in quel contesto i lurker sono di fatto invisibili (nessuno può sapere quanti siano) e sono generalmente accettati come fenomeno fisiologico, in pratica costituiscono il "pubblico passivo", similmente a quello di tutti i siti web non partecipativi. La presenza e il numero dei lurker è invece ben conoscibile in quei forum web che richiedono il login anche solo per leggere le discussioni, e a seconda delle regole specifiche dei vari forum possono essere tollerati o meno. Parlando di questo specifico forum, io credo (similmente a tutti gli altri utenti attivi) che la sua principale funzione sia lo scambio di informazioni fra gli utenti, quindi soprattutto ciò che si scrive nelle sezioni recensioni e richieste info, su una base mutualistica (io aiuto te raccontandoti le mie esperienze, e tu in cambio aiuti me raccontandomi le tue). Questo sistema funziona bene (anzi benissimo) solo se TUTTI coloro che vi partecipano mettono a disposizione le loro informazioni, e non solo una stretta minoranza. In questo contesto e in quest'ottica il lurker è una figura dannosa e odiosa, perché è un utente che prende ed utilizza a proprio vantaggio le informazioni che gli vengono offerte dagli altri utenti senza dare nulla in cambio, in pratica un parassita. Tra l'altro, il lurker è in sostanza un "guardone", uno che spia e osserva senza farsi vedere, e in un forum come questo, di argomento estremamente delicato dal punto di vista sociale, la presenza di "guardoni" risulta oltremodo inopportuna. Appare perciò del tutto legittima e molto condivisibile la volontà di mettere al bando i lurker.

A parte il lurker in senso stretto (colui che legge solo e non scrive nulla), nel forum sono presenti altre tipologie di utenti che pur non essendo totalmente silenti (e quindi sfuggendo alla classificazione nella categoria lurker) forniscono alla comunità lo stesso livello di utilità dei lurker propriamente detti: zero! Mi riferisco a tutti quegli utenti che scrivono esclusivamente interventi estranei al concetto di recensione o comunque informazione (cazzeggi, commenti, saluti, apprezzamenti, chiacchere oziose, ecc.). Secondo me per essere veramente efficaci le misure anti-lurker devono investire non solo chi non posta mai, ma anche chi pur postando (magari neppure poco) ugualmente non fornisce nessun utile contributo informativo concreto sul fondamentale argomento del forum: le professioniste cui ci rivolgiamo.
Se poi ci sono utenti che (legittimamente) concepiscono questo forum come strumento di socializzazione e comunicazione a prescindere dalla sua funzione informativa specifica sulle professioniste, benissimo: che gli sia dato pieno accesso alle aree deputate alla socializzazione e al libero cazzeggio, ma NON a quelle strettamente informative (cosa che in parte già avviene con l'istituto dei "tacchini", che secondo me dovrebbe essere esteso anche agli utenti sopra descritti).

Posto che siamo tutti d'accordo sulla necessità di eliminare i lurker (credo che i pareri dei lurker intervenuti nel thread non contino molto... è ovvio che loro non sono propensi a vedersi eliminati...), vorrei parlare adesso delle possibili "contromisure" che potrebbero essere messe in atto per ottenere lo scopo.
Ho letto del contatore del tempo di login; credo che possa essere uno strumento utile per meglio individuare il lurker vero e proprio (quello che non scrive mai ma si logga per leggere). Dato però che il tempo di login e l'effettiva lettura del forum non sono necessariamente proporzionali, potrebbe essere in questo senso più indicativo un contatore di traffico (byte scaricati dal forum), se tecnicamente fattibile. In ogni caso, questo tipo di misura automatica non permette di individuare quegli utenti di cui dicevo prima: quelli che pur scrivendo qualcosa in realtà non forniscono nessuna informazione. Credo che sarebbe molto utile fare un qualche tipo di contollo periodico (il più possibile automatico) sul numero di messaggi postati dall'utente nella sezione recensioni (ed eventualmente in quella richieste info): se un utente non scrive mai o quasi mai in quelle sezioni, allora è per definizione un "parassita" anche se avesse al suo attivo 1000 post in altre sezioni del sito. E se un utente scrive solo nelle sezioni non informative del forum, secondo me è giusto che abbia accesso in lettura solo a quelle.

Ancora prima di queste considerazioni sui controlli per eventualmente ridurre i permessi agli utenti che già li hanno, secondo me verrebbe la pena di rimettere in discussione proprio la modalità con la quale i permessi "full" vengono conferiti ai nuovi utenti (ho visto che qualcuno già si è posto il problema nel thread): attualmente la logica è abilitare subito completamente i nuovi iscritti, e poi monitorare i primi due mesi per vedere se sono attivi o meno (e nel secondo caso ridurgli i permessi). Questa logica sarebbe buona (dare fiducia ai nuovi, dargli modo di ambientarsi e poi valutarli), però ha dimostrato di non funzionare bene, per due motivi:
1. La maggior parte degli utenti nuovi, anziché mostrarsi grati per la fiducia immediatamente ricevuta e darsi da fare per contribuire alla comunità raccontando le proprie esperienze, tendono a dare per scontati i loro permessi "full", e quasi immancabilmente si stupiscono e si indignano quando se li vedono poi ridurre, arrivando ad argomentare le scuse più assurde per giustificare il loro parassitismo. Insomma, pare chiaro che questo approccio non sia "educativo".
2. I lurker che consapevolmente lurkano (e deliberatamente rifiutano di condividere le loro informazioni) sono liberi di iscriversi e lurkare indisturbati per ben due mesi. Poi, se e quando vengono "tacchinati", possono tranquillamente iscriversi con un'altra identità e ricominciare a lurkare indisturbati per altri due mesi. Purtroppo non è possibile, per motivi prettamente tecnici che non sto a dettagliare (anche per non favorire i lurker più ingenui...), implementare misure che possano realmente impedire questa condotta a chi voglia attuarla.
Per questi due motivi, credo che sarebbe molto più efficace "ribaltare" la logica di attribuzione dei permessi; ad esempio i nuovi iscritti potrebbero avere questi permessi:
- accesso limitato alla sola scrittura nella sezione recensioni (cioè, possibilità di aprire un nuovo thread, ma non di leggere quelli esistenti; se non fosse tecnicamente possibile si potrebbe aprire una sezione apposita per le recensioni dei nuovi iscritti, che una volta controllate verrebbero spostate nella sezione principale da un moderatore);
- nessun accesso alla sezione richieste info;
- accesso full a tutte le altre sezioni.
In questo modo i nuovi iscritti avrebbero tempo e modo per ambientarsi, socializzare e capire cosa ci si aspetta da loro per guadagnarsi la fiducia e di conseguenza l'accesso full alle sezioni informative: scrivere le loro esperienze e condividere le informazioni. Se al termine del periodo di osservazione (che potrebbe essere sempre di due mesi) il nuovo utente avrà scritto almeno 'n' interventi informativi (in pratica recensioni), e se i suoi interventi avranno trovato un minimo di riscontro da parte degli utenti "consolidati" (ovvero l'utente non sarà stato beccato a raccontare palesi frottole, a copiare vecchie recensioni da altri forum, ecc.), allora sarà promosso a permessi full. Altrimenti potrà continuare a partecipare alla comunità in quelle sezioni che hanno attratto il suo interesse, ma non potrà utilzzare "a ufo" le informazioni fornite dagli utenti attivi nelle recensioni.
Secondo me questo schema (eventualmente perfezionato) sarebbe molto più efficace per innalzare la qualità del forum (leggi: aumentare il numero di utenti veramente attivi nella condivisione delle informazioni), e al tempo stesso non aumenterebbe il carico di lavoro per l'amministrazione, anzi lo ridurrebbe (perché sarebbe più semplice controllare i pochi nuovi utenti motivati che effettivamente posterebbero le recensioni, piuttosto che monitorare migliaia di utenti poco o nulla attivi per capire se hanno effettivamente portato qualche contributo).

In aggiunta a questo (o in alternativa, a seconda), proporrei anche di predisporre uno strumento col quale qualsiasi utente possa segnalare all'amministrazione un altro utente come "sospetto" di lurkeraggio. Mi spiego meglio con un esempio: leggo una richiesta di info postata nella relativa sezione; butto l'occhio sull'utente che ha fatto la richiesta e magari vedo che è iscritto da più di due mesi ed ha all'attivo dieci o venti post; vado a sbirciare la lista di tutti i suoi post e trovo che sono TUTTE richieste di info e/o interventi del tipo "Bella rece!", oppure "Sì, confermo", "Quoto", "Ciao", ecc.. E' chiaro che quell'utente è un "parassita", ma difficilmente verrà segnalato dai controlli automatici, perché qualcosa posta (anche se del tutto inutile, magari furbescamente) e perciò rischia di rimanere con permessi full a tempo indeterminato. Se gli altri utenti avessero a disposizione uno strumento di segnalazione specifico, potrebbero segnalare la situazione ad un amministratore, il quale potrebbe rapidamente verificare ed eventualmente prendere provvedimenti (un avviso all'utente "parassita", suo inserimento in una lista di utenti da monitorare, tacchinaggio, ecc.). In questo modo si potrebbero coinvolgere gli utenti più attivi e attenti nel processo di miglioramento del forum, delegando loro gran parte del lavoro di monitoraggio sugli utenti, che l'amministrazione semplicemente non può svolgere perché troppo vasto.

Un'ultima parola sulla proposta di istituire un canone in denaro per l'iscrizione al forum: ritengo che una misura del genere non risolverebbe il problema dei lurker, anzi li legittimerebbe ("Io pago l'iscrizione, perciò non ho nessun obbligo di contribuire in altro modo!"). Inoltre l'imposizione di un pagamento allontanerebbe inevitabilmente molti utenti attivi (per vari motivi, non legati all'entità della spesa). Per inciso l'unico forum "di settore" che ho visto tentare un'operazione del genere (e li ho visti TUTTI...) ha chiuso subito dopo.

 

[Stefano 1973]

Sentite premesso che partecipo in maniera attiva al forum, ma se trattasi di forum vuol dire che questo è un luogo d'incontro e come se si va in un bar e si trovano 20 persone e si pretenda che tutti e 20 parlino ci sarà chi parla e chi sta sempre ad ascoltare, magari non hanno nulla dire so che non è corretto leggere solo, però secondo me non è giusto nemmeno bannare persone iscritte ad un forum le quali sicuramente non faranno nulla per accrescerlo ma non è che disturbano non capisco a chi diano fastidio....io sarà che la penso in maniera diametralmente opposta...

 

[Smurf]

Un'ultima parola sulla proposta di istituire un canone in denaro per l'iscrizione al forum: ritengo che una misura del genere non risolverebbe il problema dei lurker, anzi li legittimerebbe ("Io pago l'iscrizione, perciò non ho nessun obbligo di contribuire in altro modo!"). Inoltre l'imposizione di un pagamento allontanerebbe inevitabilmente molti utenti attivi (per vari motivi, non legati all'entità della spesa). Per inciso l'unico forum "di settore" che ho visto tentare un'operazione del genere (e li ho visti TUTTI...) ha chiuso subito dopo.

Premesso che il sistema perfetto non esiste in quanto è una utopia per definizione io proporrei una soluzione alla mal comune, mezzo gaudio: che ne dite di una DONAZIONE VOLONTARIA? Ossia nulla cambia per l'accesso come è strutturato oggi, semplicemente chi vuole può dare un contributo (si è scritto 10E x 6 mesi, mi sembra una cifra più che onesta e affrontabile) ed in cambio ottiene tipo una stelletta dall'Admin ed una eventuale propensione ad avere un collare più largo all'atto del calcolo della formula di tacchinaggio!
...ho sparato la 'zata della domenica sera?? :sarcastic_hand:

 

[Steve]

Aggiungo la mia analisi, e relative opinioni e suggerimenti (alcune cose sono già state dette da altri, ma tant'è).

omissis

Fiuu.... che post! Pensavo che Analyzer volesse significare ANALizzatore non esperto in analis.

A parte la freddura, vedo che sei perfettamente allineato con la politica amministrativa del forum. In pratica quasi tutte le tue osservazioni rispecchiano i dettami seguiti per lo sviluppo della community.

Una sola cosa rispetto al tacchinamento.

Premessa:

A breve ci saranno importanti cambiamenti dal punto di vista tecnico e grafico. Nell'ambito di questa importante operazione, vedranno la luce due nuovi controlli:

lo USER REMINDER e il PRUNE USER NEVER BEEN ACTIVE

User reminder in pratica è una mail che viene inviata in automatico all'approssimarsi dello scadere dei 60 giorni.
Prune user never been active, taglia quegli account di tutti gli iscritti "per caso" ovvero che non hanno nemmeno fatto il primo ingresso.

I tacchini, se si reiscrivono con altro account vengono colpiti da provvedimento considerati automaticamente troll (non mi chiedete come faccio: segreto ) e quindi "dissuasi" dall'utilizzo del forum.

Grazie comunque per tutte le indicazioni estremamente lucide e importanti!

 

[Membro cancellato 657]

Accidenti ragazzi che fatica a leggere tutto ! Comunque TheBigGun in effetti da un pò di tempo pensavo di chiedere, solo per curiosità, come ci riesci a bloccare i lurker bannati che ritornano sotto mentite spoglie in considerazione del fatto che ci sono IP dinamici ed altre tecniche che consentono di trovare un modo per ritornare con una nuova identità non ricollegabile alla precedente (come già notato da qualche altro collega) ma se dici che è un segreto ne prendiamo tutti atto e va bene così attese che sono misure per un giusto fine.

Ciao a tutti.

 

[Cafiero]

Ragazzi,perdonatemi,ma mi pare che molti siano duri di conprendonio !
Il messaggio iniziale di Big,mi e' sembrato piu' che chiaro,ma come al solito molti invece che ragionare,vanno subito a preoccuparsi del proprio caso personale,preoccundosi soprattutto in casi dove non c'è il minmo rischio di vedere degradato il proprio rank acquisito.
Il discorso del conteggio tempo di connessione-post,si riferisce solo al priimo periodo di tolleranza del lurkeraggio,in fase "possibile tacchinamento" se in questo tempo,si rileva un rapporto connessione/post inseriti - soprattutto alle boards info e rece - iniquio,invece che essere tacchianti - e di conseguenza inibiti alla visioni delle boars sopracitate,si viene direttamente bannati e trollati.
E' logico,che questo non riguarda gli utenti che hanno gia passato il periodo di tacchinamento e si sono guadagnati il rank; piu o meno postando 30-40 messaggi !!!
Anche se personalmente,stabilirei delle regole anche riguardo al mantenimento dell'account,questo per evitare che molti,una volta scampato il pericolo del forno,possano - dormienti - usufruire del forum senza partecipare !
Ripeto personalmente mi e' sembrato tutto molto chiaro sin dall'inizio!

Beato te che ti è sembrato tutto chiaro da subito, visto che qui siamo in diversi a cui la cosa invece non è sembrata affatto chiara.
Comunque bisogna chiarire fondamentalmente una cosa: qui siamo a casa d'altri, questo è un forum che si ha il PRIVILEGIO di poter usufruire, non certo il diritto.
Detto questo, però, bisogna anche avere la responsabilità delle proprie azioni. Regole troppo stringenti rischiano alla fine di far scocciare gli utenti, e di fargli abbandonare la piattaforma. Se è questo che si vuole, un forum con pochi utenti affezionati e selezionati, va benissimo.
Se invece si vuole essere in democrazia - e non è affatto scontato - ritengo che le regole debbano essere discusse, condivise, e soprattutto chiare.