Io non sono un informatico - anche se sono (stato) un bravo organizzatore - e quindi non posso controbattere ma mi viene logico chiedere...
Facciamo che il voto viene inviato contemporaneamente a più server, e su quei server viene memorizzato solo il voto e non chi l'ha dato, perché il riconoscimento e la memorizzazione dell'accesso alla sezione dell'elettore avviene su un canale diverso da quello del voto, e con due diversi controllori. (La verifica del dato dei voti con il numero dei votanti viene fatta a scadenze prestabilite, come il dato dell'affluenza.)
Come fa il sistema a non mantenere tracce per confrontare eventuali frodi?
E come si può risalire all'identità di chi ha dato quel voto?
Per quanto riguarda i sistemi operativi devono essere open source, dove chiunque può controllare l'affidabilità e la sicurezza.
Una volta testato il sistema, ci sarà pure un modo per blindarlo e criptarlo... o no?
E' il sistema operativo poi, e non gli operatori, che in automatico, una volta terminate l'operazioni di voto, ne invia i risultati direttamente a canali prestabiliti, quali potrebbero essere testate giornalistiche, sedi di TG, portali internet, oltre che naturalmente al Viminale.
Naturalmente il S.O. verifica anche in tempo reale l'attendibilità del voto, cioè se sui vari server è giunto lo stesso voto.
Nessuno può accedere al sistema operativo durante le operazioni di voto. Solo dal touch screen di ogni cabina elettorale può essere inviato il dato criptato e non intercettabile del simbolo o candidato votato.
Forse il problema, più che del sistema, potrebbe essere di potenza di calcolo e di connessione e invio dati, visto che contemporaneamente giungono migliaia di voti.
Ma credo che al giorno d'oggi di potenza di calcolo nei sistemi elettronici ce ne sia fin troppa, e le connessioni a 5G dovrebbero essere più che sufficienti per un semplice voto e verifica d'identità.
