Discussione COVID19 e argomenti correlati

[nicki75]

Monoclonali, viaggio nella fabbrica di Pomezia: «Qui creiamo gli anticorpi anti-Covid»

Arianna Aloisio, responsabile Gruppo qualità di Menarini Biotech, spiega cos’è il farmaco ideato dalla «Toscana life science»: «Sarà pronto ad aprile, basta una puntura intramuscolare e si conserva tra i 2 e gli 8 gradi»

roma.corriere.it

 

[Timbraro 2 la vendemmia]

Proporrei una petizione per anticipare la vaccinazione di tutti i punters di qualsiasi età che così potrebbero tornare ad andare a divertirsi e contribuirebbero e fare ripartire almeno l' economia "al nero". Io sono fermo da Febbraio 2020 perchè ho troppa paura di portare il virus a casa ma non ce la faccio più. Ormai sogno prostitute tutte le notti.

Che bei sogni avrai delle eiaculate notturne improvvise immagino

 

[Bolo13]

Ho una brutta notizia per te: vaccinarti non ti impedira' di portare il virus a casa.

Gli attuali vaccini proteggono l'individuo solo dagli effetti del virus.

Ma e' stato detto molto chiaramente che se prendi il virus te lo porti in giro e sei contagioso per chi ti sta attorno.

Quindi i vaccini che attualmente stanno somministrando servono solo a non intasare gli ospedali.

Se non arriva un vaccino nuovo che combatte il virus e ne blocca la trasmissione saranno anni di mascherina ancora.

Però queste sono ancora ipotesi, non credo sia stato già confermato che un vaccinato possa essere "portatore sano" e quindi contagiare altri?
D'altronde abbiamo appena iniziato, serve tempo per raccogliere dati e fino ad allora anche chi si vaccina dovrà per forza rispettare le regole come tutti.

Coronavirus: chi è vaccinato può trasmettere la malattia? - Medicalfacts

Medicalfacts di Roberto Burioni. Facciamo chiarezza su un punto poco chiaro, rispondendo a una domanda che tutti si stanno ponendo.

www.medicalfacts.it

Gb, 'vaccinati possono trasmettere Covid, seguire le regole' - Ultima ora - Ansa.it

Le persone che sono state vaccinate contro il coronavirus potrebbero comunque trasmetterlo a chi non ha ancora ricevuto il farmaco, per questo è importante continuare a seguire le regole di distanziamento sociale. (ANSA)

www.ansa.it

I vaccinati possono contagiare ancora: "Devono rispettare le regole"

"Il siero può evitare di ammalarsi in modo grave ma non sappiamo ancora se impedisce il contagio"

www.today.it

Sorvolando sui titoli un po' clickbait: "Il vaccino "può evitare di ammalarsi in modo grave", spiega Van-Tam, "ma non sappiamo ancora se impedisce il contagio"." (24 Gennaio)

 

[Nasello]

La matematica non è un opinione, forse.

C'è qualcosa che non funziona nei dati italiani sui tamponi - Wired

Il tasso di positività comunicato dal governo ha due problemi: conta due volte alcuni casi testati e tiene conto dei tamponi di verifica. Per questo è così basso

www.wired.it

 

[Saturn V]

mamma che porcate che fanno con sti numeri... non è che sarebbe tanto difficile non contare i rapidi se poi fai il molecolare sulla stessa persona...

 

[Capitan harlock]

Purtroppo allora nada, se ci mettiamo a vaccinare per prime assieme ai punters anche le famiglie non c' è nessuno che possa andare per secondo

 

[spocky]

In Cina tamponi anali per verificare l’infezione da Covid

In Cina tamponi anali per verificare l’infezione da Covid

m.huffingtonpost.it

??‍♂️

 

[Francostars]

Non bisogna molto preoccuparti del numero dei positivi ai tamponi, ma dei sintomatici, soprattutto quelli ricoverati nelle terapie intensive, visto che questo virus ci prenderà tutti prima o poi.

 

[Metal-Slug]

Esattamente, L’ unica realtà è questa, il resto solo chiacchiere.

 

[smith]

In verità l'unica cosa realmente oggettiva a detta degli esperti veri, è il conteggio dei morti: se cala o sale e su che livello si attesta.

Gli antigenici si potrebbero anche usare anche come numero secco ma a patto di aumentare artificialmente il numero dei positivi di un 42% sul dato ricavato da questo tipo di tamponi, perchè è scientifico che fatti 10 tamponi antigenici su 10 persone certamente positive, 3 invece risultano negativi con questo tipo di tampone.

Ma infatti i presidenti delle Regioni (anzi certi presidenti) spingono molto per aumentare gli antigenici a scapito dei molecolari perchè, costi a parte anche, gli abbassano artificialmente il numero ufficiale di positivi.
E se gli calano i contagi ufficiali si cambia fascia...

 

[Nasello]

Non bisogna molto preoccuparti del numero dei positivi ai tamponi, ma dei sintomatici, soprattutto quelli ricoverati nelle terapie intensive, visto che questo virus ci prenderà tutti prima o poi.

Visto che dal numero dei positivi dipendono le restrizioni imposte dalla suddivisione in fasce (gialla, arancione e rossa) mi sento di dissentire. Ora come ora per una attività commerciale appartenere alla zona gialla o a quella rossa fa la differenza tra la vita e la cessazione.

 

[Power]

Però queste sono ancora ipotesi, non credo sia stato già confermato che un vaccinato possa essere "portatore sano" e quindi contagiare altri?
D'altronde abbiamo appena iniziato, serve tempo per raccogliere dati e fino ad allora anche chi si vaccina dovrà per forza rispettare le regole come tutti.

DOPO IL VACCINO SIAMO ANCORA CONTAGIOSI? ▷ I retroscena sui test clinici rivelati da Ranucci (Report)

"Quello che è emerso ci ha lasciati un po' perplessi: capire se una persona può essere contagiosa anche dopo il vaccino è importantissimo!"

www.radioradio.it

Nel servizio di report e' spiegato meglio:

Quello che è emerso, che ci ha lasciati un po’ perplessi, è che le case farmaceutiche per risparmiare in sostanza hanno effettuato i test senza individuare la possibilità di contagiare, trasmettere il contagio, per chi si è vaccinato. È stata una scelta fatta a monte di non fare i tamponi a chi si vaccinava per non spendere più soldi e per mancanza di tempo.


Questo ci lascia perplessi perché la pericolosità di questo virus sta proprio nel fatto che è molto contagioso, si trasmette molto velocemente, e nell’80% si tratta di casi asintomatici. Capire se una persona può essere contagiosa anche dopo il vaccino è importantissimo. Per proteggere tutti quindi si dovrebbero fare più vaccini, ma mancano perché qualcuno si è venduto la pelle dell’orso prima di averlo catturato”.

Nelle mani del vaccino - Report

Il vaccino ci porterà definitivamente fuori dalla pandemia?

www.rai.it

 

[smith]

Bisogna capire perchè ritieni che fino ad oggi sia stato "il tuo turno"... Sei un imprenditore, intanto?

Non sono imprenditore ma potrei benissimo esserlo e comunque il discorso non cambierebbe. Ti spiego perchè.

Parto dalla più semplice e dalla tua ipotesi: sono imprenditore.
Quindi sono imprenditore e sono già un po' in crisi pre-covid perchè? Lo sappiamo tutti perchè: perchè comunque in Italia fare impresa per n motivi non del tutto giustificati non è comunque facile e sicuramente fare impresa in questo paese mi espone alla concorrenza estera in modo svantaggioso.
Ebbene, in questo caso mi sento dire da un altro della mia stessa macrocategoria (categoria imprenditori) ma di settore diversissimo (che magari fino a ieri comunque contribuivo a "mantenere" essendo mio fornitore di beni, anche se non primari alla mia azienda, oppure essendo io suo cliente come privato cittadino) "E' il tuo turno?"
Cosa si dovrebbe pensare di un discorso del genere? (Ti prego non rispondermi a pappagallo, come in parte hai già fatto, "Ogni imprenditore dovrebbe sapere a prescindere che qualunque impresa è sempre un rischio quotidiano. Oggi a te, domani a me, mors tua vita mea". Perchè se così fosse allora concluderei che i primi proprio a non volersi bene tra loro sono appunto gli imprenditori).

Seconda ipotesi: non sono imprenditore ma lavoro per un imprendotori.
Beh qui il discorso è ancora più corto: il discorso appena fatto per l'ipotesi uno si riflette semplicemente e automaticamente (mio malgrado?) su di me.
Anchi qui per cortesia risparmiare filippica del tipo "Lo sai che se scegli tipologie di lavoro subordinato alla fine è così..."

Deroga? Chi ha aperto se ne è assunto la responsabilità beccandosi verbali a go go. Poi per carità pensano di farseli togliere in tribunale impugnando la incostituzionalità (altro bel discorso) dei DPCM. In effetti se si dimostrasse che lo stato non ha il potere di importi di stare a casa, ne verrebbero fuori degli altri bei motivoni per essere incazzati...

E per fortuna che se li è presi i verbali perchè, quelli invece che hanno deciso di tener ancora duro invece e rimanere ancora chiusi non pensi che potrebbero sentirsi un po' str***i al momento?
Sulla seconda ipotesi, sempre per fortuna, sai benissimo che non accadrà.
Infatti i "rivoltosi" non li vedo bene: è una storia come quella delle quote latte quando tutte le associazioni di categoria tranquillizzavano e consigliavano ai loro iscritti di fregarsene delle multe perchè non sarebbero mai arrivate e se anche fossero arrivate nessuno le avrebbe mai pagate.
Solo che invece le multe sono arrivate tutte e sono state tutte da pagare...
Anche qui lo so perchè ho fonte diretta (e se pensate che lo stia raccontando stile "mio cuggino" vi posso assicurare che invece, ahimè, è tutto vero e so di cosa parlo).
Poi che qualche grande stalla e/o azienda agricola sia riuscita invece ad eludere la cosa con il classico giochetto della bad company e good company è sì vero ma non è la maggioranza dei casa.

 

[smith]

Questo passaggio non mi e' chiaro.

Per societa' intendi l'impresa o lo stato?

Perche' se indendi la prima, la responsabilita' e' dell'imprenditore piu' o meno lungimirante.

Se intendi la seconda e' un po' fare il frocio col culo degli altri.



Infatti ammortizzatori sociali e ristori vengono da fondi di accantonamento fatti da chi lavora e paga le tasse.

In molte interviste e' stato delineato (ma non dettagliato) che i ristori sarebbero stati calcolati sui bilanci degli esercizi precedenti e sui comprovati cali di performance proprio per evitare di accogliere le richieste piu' strampalate.

Un chiaro senale che la legalita' quando hai bisogno paga.

La tua testimonianza evidenzia come il sistema sia di base sano, nonostate le falle, nonostate gli abusi, nonostante gli strupri subiti nei decenni.

La reazione degli insoddisfatti anche.

Penso che per "società" intendesse la società civile e/o sistema italia intero.

Non capisco invece, lo dico in modo ingenuo e autentico, l'ultima frase.
Ripeto, ingenuamente e autenticamente, non hai scritto una contraddizione con tutte le frasi precedenti?

 

[Power]

Per capire quello che voglio dire bisogna ripartire dalla citazione iniziale:

Diciamo che se è lo stato che ti condanna, hai qualcuno con cui incazzarti (governo ladro), se è il mercato... puoi sperare di essere in una società perfetta con potenti ammortizzatori sociali

Parafrasando: si sta chiaramente parlando di un imprenditore che cerca con chi prendersela nel caso gli affari non vadano bene.

Lo stato ti fa chiudere: te la prendi con lo stato.

Il mercato ti fa chiudere: spera di usare gli ammortizzatori sociali.


Ecco: se lo stesso ragionamento lo avesse messo in bocca ad un dipendente lo avrei capito. Un dipendente non partecipa alle decisioni aziendali e non si prende la responsabilita' del rischio d'impresa (di cui pero', per sommi capi si trova passivamente partecipe)

Ma se il ragionamento lo mettiamo in bocca ad un imprenditore sarebbe un po' come dire:
- se l'impresa va bene mi prendo il merito
- se va male tanto ci pensa lo stato con gli ammortizzatori sociali.


Che poi in questo periodo di fatto e' cosi: lo stato ti vieta di licenziare e si assume la responsabilita' della scelta politica fatta seminando cassaintegrazione a pioggia (quando arriva)

Spero di aver sciolto l'incomprensione se ce ne fosse.

 

[smith]

DOPO IL VACCINO SIAMO ANCORA CONTAGIOSI? ▷ I retroscena sui test clinici rivelati da Ranucci (Report)

"Quello che è emerso ci ha lasciati un po' perplessi: capire se una persona può essere contagiosa anche dopo il vaccino è importantissimo!"

www.radioradio.it

Nel servizio di report e' spiegato meglio:

Nelle mani del vaccino - Report

Il vaccino ci porterà definitivamente fuori dalla pandemia?

www.rai.it

Il servizio di Report l'ho visto anche io e però devo dire che il Ranucci e company su questo passaggio hanno preso un mezzo granchio per non dire che hanno dimostrato un po' di tontaggine (se uno vuol rimanere in buona fede) o altrimenti un pizzico di malafede e complottismo (che fa sempre audience sulle persone umili, che sono poi la massa).

Il motivo perchè non hanno testato in fase di trial è sia quello che espone Ranucci sia quello che tu hai esposto, indirettamente, nel tuo post precedente.

Allo stato attuale (siamo ancora di fatto in piene pandemia) quello che serviva (serve) più velocemente è un vaccino che eviti la malattia sintomatica e il saturarsi degli ospedali con relative terapie intensive. Non parliamo poi del vantaggio di ottenere, cosa che sembra banale ma non lo è, mortalità zero per tutte le fasce di età.

Le case farmaceutiche non sono stinchi di santi, mai lo saranno, è sicuramente non fanno tutto per il semplice progresso del genere umano MA hanno corso per due motivi "banali":
-quello che ci "piace credere" a tutti ossia chi prima al vaccino (anche se non perfetto) prima va all'incasso degli utili (di banca e di borsa)
-gli è stato di chiedere da parte degli Stati, della comunità tutta e delle gente in generale per levarsi da sta merda ASAP (anche a costo di non avere un vaccino perfetto fin da subito)

Lo hai spiegato perfettamente anche tu in quasi ogni puntata del tuo post: se fossimo tutti virtualmente vaccinati e quindi infetti asintomatici, potremmo anche continuare a scambiarci il virus per sempre ma, qualcuno se ne accorgerebbe?

Poi chi diavolo ha detto che, fatti i vaccini Pfizer e Moderna così come sono ora, si interrompono tutte le ricerche, gli sviluppi successivi e gli eventuali miglioramenti?
A me non risulta.

Fin qui la favola a lieto fine.

Adesso le post-credits scenes.
I vaccini proteggono dalla malattia ma non danno immunità sterile (forse. Perchè forse per almeno il Moderna a me invece risulta che la cosa fosse stata annunciata, anche se non forse confermata al 100%. E anche per il Pfizer forse si scoprirà con studi in corso che darà immunità sterile) quindi il virus continuerà a circolare "asintomatico".
Ad ogni replicazione "asintomatica" comunque continuerà a mutare e quindi potrebbe poi finalmente arrivare a produrre mutazioni per cui il vaccino non è più protettivo e risalterebbe fuori la malattia sintomatica.
A quel punto si dovrebbe aggiornare il vaccino.
Infatti Crisanti (so che è come evocare il nome di Satana) sempre nel servizio di Report lo ha spiegato:
-solo in un caso della storia umana si è riusciti ad eradicare una malattia con un vaccino ossia per il vaiolo
-l'unico modo per bloccare mutazioni aggressive è bloccare il contagio e questo non lo si fa con il vaccino (finchè non ne trovi uno che da immunità sterile) bensì, ancora, con mascherine, distanziamento e "nuova normalità"

Con questo non voglio dire che ci sto godendo alla grande o che sono antivax, anzi, ma non illudetevi che arrivati i vaccini si torna presto e automaticamente alla normalità.

I vaccini servono "solo" a non far collassare gli ospedali e i dottori in generale, per buona parte.
(E a vendere meno medicine. In questo Big Pharma paradossalmente avrebbe tutto l'interesse a trovare la scusa per dire che con lo sviluppo dei vaccini non ci salta fuori se uno vuol rimanere complottista)

 

[smith]

Per capire quello che voglio dire bisogna ripartire dalla citazione iniziale:

Parafrasando: si sta chiaramente parlando di un imprenditore che cerca con chi prendersela nel caso gli affari non vadano bene.

Lo stato ti fa chiudere: te la prendi con lo stato.

Il mercato ti fa chiudere: spera di usare gli ammortizzatori sociali.


Ecco: se lo stesso ragionamento lo avesse messo in bocca ad un dipendente lo avrei capito. Un dipendente non partecipa alle decisioni aziendali e non si prende la responsabilita' del rischio d'impresa (di cui pero', per sommi capi si trova passivamente partecipe)

Ma se il ragionamento lo mettiamo in bocca ad un imprenditore sarebbe un po' come dire:
- se l'impresa va bene mi prendo il merito
- se va male tanto ci pensa lo stato con gli ammortizzatori sociali.


Che poi in questo periodo di fatto e' cosi: lo stato ti vieta di licenziare e si assume la responsabilita' della scelta politica fatta seminando cassaintegrazione a pioggia (quando arriva)

Spero di aver sciolto l'incomprensione se ce ne fosse.

Io ho di nuovo capito cosa hai scritto in questa occasione ma non riesco a ricollegarla alla precedente.

Riassumendo alla fine concludevi che tutto sommato lo Stato e l'intera società italiana è "sana e funziona".

"E gli insoddisfatti anche"? Cioè, nel senso che comunque gli insoddisfatti sono pochi e quindi si conferma che poi alla fine le cose stanno comunque marciando nella direzione giusta?
Detto in altre parole: che i froci con il culo degli altri sono pochi?
O che se anche sono tanti, la maggioranza, lo Stato comunque riesce a coprire anche "l'opportunismo" di quest'ultimi?

Continuo a non capire. Ma ripeto, lo chiedo senza alcuna vena polemica. Voglio solo capire perchè il discorso mi sembra interessante.

 

[Power]

Ah, ok, aspetta, ti riferivi proprio a:

La reazione degli insoddisfatti anche.

E non a:

Se intendi la seconda e' un po' fare il frocio col culo degli altri.

(lo spoiler della citazione lunga occultava il resto del messaggio e pensavo ti riferissi solo alla ultima frase che io vedevo nello spoiler)



Nel mio post con il termine insoddisfatti mi riferivo ai furbetti del nero a cui anche tu hai accennato.

Gli ho chiesto il motivo per cui i loro colleghi si lamentano tanto dei ristori ottenuti. Mi hanno spiegato che gli imprenditori che emettevano (quasi sempre) fattura o scontrino non si lamentano di certo. Invece chi lavorava facendo molto nero si trova i ristori parametrati sugli incassi dichiarati (al fisco) gli anni precedenti. Ovviamente sono infuriati visto che i ristori ottenuti non compensano il mancato guadagno in nero.

Se e' vero che un sistema per funzionare deve pur considerare dei margini di tolleranza (qualche furbetto sfuggira' sempre ai controlli) dallo scambio di battute con il tuo conoscente sembra emergere che il sistema funziona finalmente in senso meritocratico.

Il risultato e' che i soldi non sono stati distribuiti a pioggia e senza criterio.

Chi ha dichiarato correttamente e' soddisfatto dei ristori e non si lamenta.

Chi credeva nell'ennesima "tanto paga pantalone" all'italiana invece e' rimasto deluso e va in giro a lamentarsi.

 

[smith]

Adesso è finalmene tutto coerente.

 

[willard]

Non bisogna molto preoccuparti del numero dei positivi ai tamponi, ma dei sintomatici, soprattutto quelli ricoverati nelle terapie intensive, visto che questo virus ci prenderà tutti prima o poi.

Beh in realtà si stanno studiando casi di persone che pare siano immuni per natura e non vengono contagiate. Io stesso ho visto casi di familiari stretti in cui il marito positivo e la moglie negativa. Interi casi di famiglie contagiate asintomatiche e un unico contagiato positivo senza patologie stare male. Altri hanno perso la vita seppure in giovane età perché non sapevano di avere patologie pregresse. Vi dò testimonianza diretta che ci sono molti ammalati gravi oggi nella fascia 45-65. Il virus è mutato in un anno svariate volte e diciamola tutta colpisce a random ossia alla cazzo di cane pertanto gli scienziati non riescono a capire ancora molto. Pertanto ahinoi aldilà della sbandierata efficacia dei vaccini al 95% si potrebbe parlare di un più realistico 60% se va bene. Infatti anche i trials fatti con i vaccini sono stati realizzati senza fare i tamponi ai gruppi di controllo agli asintomatici ma solo ai sintomatici, quindi ecco spiegato perché non si sa nulla sul blocco nella trasmissibilità del virus. Perché sono stati condotti così i test è presto detto, una mera questione di costi. Infine aggiungo io, un vaccino che si deve ripetere una volta all'anno vale di più di uno che fai una sola volta come il trivalente. Eh sì a volte penso male, ma prima o poi...