- Registrato
- 25 Novembre 2018
- Messaggi
- 1.551
- Reaction score
- 2.108
- Età
- 61
Che bei sogni avrai delle eiaculate notturne improvvise immagino
Discussione COVID19 e argomenti correlati
- Creatore Discussione japan
- Data di inizio
- Stato
Però queste sono ancora ipotesi, non credo sia stato già confermato che un vaccinato possa essere "portatore sano" e quindi contagiare altri?
D'altronde abbiamo appena iniziato, serve tempo per raccogliere dati e fino ad allora anche chi si vaccina dovrà per forza rispettare le regole come tutti.
Coronavirus: chi è vaccinato può trasmettere la malattia? - Medicalfacts
Medicalfacts di Roberto Burioni. Facciamo chiarezza su un punto poco chiaro, rispondendo a una domanda che tutti si stanno ponendo.
www.medicalfacts.it
Gb, 'vaccinati possono trasmettere Covid, seguire le regole' - Ultima ora - Ansa.it
Le persone che sono state vaccinate contro il coronavirus potrebbero comunque trasmetterlo a chi non ha ancora ricevuto il farmaco, per questo è importante continuare a seguire le regole di distanziamento sociale. (ANSA)
www.ansa.it
I vaccinati possono contagiare ancora: "Devono rispettare le regole"
"Il siero può evitare di ammalarsi in modo grave ma non sappiamo ancora se impedisce il contagio"
www.today.it
Sorvolando sui titoli un po' clickbait: "Il vaccino "può evitare di ammalarsi in modo grave", spiega Van-Tam, "ma non sappiamo ancora se impedisce il contagio"." (24 Gennaio)
Ultima modifica:
La matematica non è un opinione, forse.
www.wired.it
C'è qualcosa che non funziona nei dati italiani sui tamponi - Wired
Il tasso di positività comunicato dal governo ha due problemi: conta due volte alcuni casi testati e tiene conto dei tamponi di verifica. Per questo è così basso
www.wired.it
Purtroppo allora nada, se ci mettiamo a vaccinare per prime assieme ai punters anche le famiglie non c' è nessuno che possa andare per secondo
In Cina tamponi anali per verificare l’infezione da Covid
In Cina tamponi anali per verificare l’infezione da Covid
m.huffingtonpost.it
??
Non bisogna molto preoccuparti del numero dei positivi ai tamponi, ma dei sintomatici, soprattutto quelli ricoverati nelle terapie intensive, visto che questo virus ci prenderà tutti prima o poi.
Esattamente, L’ unica realtà è questa, il resto solo chiacchiere.
In verità l'unica cosa realmente oggettiva a detta degli esperti veri, è il conteggio dei morti: se cala o sale e su che livello si attesta.
Gli antigenici si potrebbero anche usare anche come numero secco ma a patto di aumentare artificialmente il numero dei positivi di un 42% sul dato ricavato da questo tipo di tamponi, perchè è scientifico che fatti 10 tamponi antigenici su 10 persone certamente positive, 3 invece risultano negativi con questo tipo di tampone.
Ma infatti i presidenti delle Regioni (anzi certi presidenti) spingono molto per aumentare gli antigenici a scapito dei molecolari perchè, costi a parte anche, gli abbassano artificialmente il numero ufficiale di positivi.
E se gli calano i contagi ufficiali si cambia fascia...
Gli antigenici si potrebbero anche usare anche come numero secco ma a patto di aumentare artificialmente il numero dei positivi di un 42% sul dato ricavato da questo tipo di tamponi, perchè è scientifico che fatti 10 tamponi antigenici su 10 persone certamente positive, 3 invece risultano negativi con questo tipo di tampone.
Ma infatti i presidenti delle Regioni (anzi certi presidenti) spingono molto per aumentare gli antigenici a scapito dei molecolari perchè, costi a parte anche, gli abbassano artificialmente il numero ufficiale di positivi.
E se gli calano i contagi ufficiali si cambia fascia...
Visto che dal numero dei positivi dipendono le restrizioni imposte dalla suddivisione in fasce (gialla, arancione e rossa) mi sento di dissentire. Ora come ora per una attività commerciale appartenere alla zona gialla o a quella rossa fa la differenza tra la vita e la cessazione.
DOPO IL VACCINO SIAMO ANCORA CONTAGIOSI? ▷ I retroscena sui test clinici rivelati da Ranucci (Report)
"Quello che è emerso ci ha lasciati un po' perplessi: capire se una persona può essere contagiosa anche dopo il vaccino è importantissimo!"
Nel servizio di report e' spiegato meglio:
Nelle mani del vaccino - Report
Il vaccino ci porterà definitivamente fuori dalla pandemia?
www.rai.it
Non sono imprenditore ma potrei benissimo esserlo e comunque il discorso non cambierebbe. Ti spiego perchè.
Parto dalla più semplice e dalla tua ipotesi: sono imprenditore.
Quindi sono imprenditore e sono già un po' in crisi pre-covid perchè? Lo sappiamo tutti perchè: perchè comunque in Italia fare impresa per n motivi non del tutto giustificati non è comunque facile e sicuramente fare impresa in questo paese mi espone alla concorrenza estera in modo svantaggioso.
Ebbene, in questo caso mi sento dire da un altro della mia stessa macrocategoria (categoria imprenditori) ma di settore diversissimo (che magari fino a ieri comunque contribuivo a "mantenere" essendo mio fornitore di beni, anche se non primari alla mia azienda, oppure essendo io suo cliente come privato cittadino) "E' il tuo turno?"
Cosa si dovrebbe pensare di un discorso del genere? (Ti prego non rispondermi a pappagallo, come in parte hai già fatto, "Ogni imprenditore dovrebbe sapere a prescindere che qualunque impresa è sempre un rischio quotidiano. Oggi a te, domani a me, mors tua vita mea". Perchè se così fosse allora concluderei che i primi proprio a non volersi bene tra loro sono appunto gli imprenditori).
Seconda ipotesi: non sono imprenditore ma lavoro per un imprendotori.
Beh qui il discorso è ancora più corto: il discorso appena fatto per l'ipotesi uno si riflette semplicemente e automaticamente (mio malgrado?) su di me.
Anchi qui per cortesia risparmiare filippica del tipo "Lo sai che se scegli tipologie di lavoro subordinato alla fine è così..."
E per fortuna che se li è presi i verbali perchè, quelli invece che hanno deciso di tener ancora duro invece e rimanere ancora chiusi non pensi che potrebbero sentirsi un po' str***i al momento?
Sulla seconda ipotesi, sempre per fortuna, sai benissimo che non accadrà.
Infatti i "rivoltosi" non li vedo bene: è una storia come quella delle quote latte quando tutte le associazioni di categoria tranquillizzavano e consigliavano ai loro iscritti di fregarsene delle multe perchè non sarebbero mai arrivate e se anche fossero arrivate nessuno le avrebbe mai pagate.
Solo che invece le multe sono arrivate tutte e sono state tutte da pagare...
Anche qui lo so perchè ho fonte diretta (e se pensate che lo stia raccontando stile "mio cuggino" vi posso assicurare che invece, ahimè, è tutto vero e so di cosa parlo).
Poi che qualche grande stalla e/o azienda agricola sia riuscita invece ad eludere la cosa con il classico giochetto della bad company e good company è sì vero ma non è la maggioranza dei casa.
Penso che per "società" intendesse la società civile e/o sistema italia intero.
Non capisco invece, lo dico in modo ingenuo e autentico, l'ultima frase.
Ripeto, ingenuamente e autenticamente, non hai scritto una contraddizione con tutte le frasi precedenti?
Per capire quello che voglio dire bisogna ripartire dalla citazione iniziale:
Lo stato ti fa chiudere: te la prendi con lo stato.
Il mercato ti fa chiudere: spera di usare gli ammortizzatori sociali.
Ecco: se lo stesso ragionamento lo avesse messo in bocca ad un dipendente lo avrei capito. Un dipendente non partecipa alle decisioni aziendali e non si prende la responsabilita' del rischio d'impresa (di cui pero', per sommi capi si trova passivamente partecipe)
Ma se il ragionamento lo mettiamo in bocca ad un imprenditore sarebbe un po' come dire:
- se l'impresa va bene mi prendo il merito
- se va male tanto ci pensa lo stato con gli ammortizzatori sociali.
Che poi in questo periodo di fatto e' cosi: lo stato ti vieta di licenziare e si assume la responsabilita' della scelta politica fatta seminando cassaintegrazione a pioggia (quando arriva)
Spero di aver sciolto l'incomprensione se ce ne fosse.
Parafrasando: si sta chiaramente parlando di un imprenditore che cerca con chi prendersela nel caso gli affari non vadano bene.
Lo stato ti fa chiudere: te la prendi con lo stato.
Il mercato ti fa chiudere: spera di usare gli ammortizzatori sociali.
Ecco: se lo stesso ragionamento lo avesse messo in bocca ad un dipendente lo avrei capito. Un dipendente non partecipa alle decisioni aziendali e non si prende la responsabilita' del rischio d'impresa (di cui pero', per sommi capi si trova passivamente partecipe)
Ma se il ragionamento lo mettiamo in bocca ad un imprenditore sarebbe un po' come dire:
- se l'impresa va bene mi prendo il merito
- se va male tanto ci pensa lo stato con gli ammortizzatori sociali.
Che poi in questo periodo di fatto e' cosi: lo stato ti vieta di licenziare e si assume la responsabilita' della scelta politica fatta seminando cassaintegrazione a pioggia (quando arriva)
Spero di aver sciolto l'incomprensione se ce ne fosse.
DOPO IL VACCINO SIAMO ANCORA CONTAGIOSI? ▷ I retroscena sui test clinici rivelati da Ranucci (Report)
"Quello che è emerso ci ha lasciati un po' perplessi: capire se una persona può essere contagiosa anche dopo il vaccino è importantissimo!"www.radioradio.it
Nel servizio di report e' spiegato meglio:
Nelle mani del vaccino - Report
Il vaccino ci porterà definitivamente fuori dalla pandemia?www.rai.it
Il servizio di Report l'ho visto anche io e però devo dire che il Ranucci e company su questo passaggio hanno preso un mezzo granchio per non dire che hanno dimostrato un po' di tontaggine (se uno vuol rimanere in buona fede) o altrimenti un pizzico di malafede e complottismo (che fa sempre audience sulle persone umili, che sono poi la massa).
Il motivo perchè non hanno testato in fase di trial è sia quello che espone Ranucci sia quello che tu hai esposto, indirettamente, nel tuo post precedente.
Allo stato attuale (siamo ancora di fatto in piene pandemia) quello che serviva (serve) più velocemente è un vaccino che eviti la malattia sintomatica e il saturarsi degli ospedali con relative terapie intensive. Non parliamo poi del vantaggio di ottenere, cosa che sembra banale ma non lo è, mortalità zero per tutte le fasce di età.
Le case farmaceutiche non sono stinchi di santi, mai lo saranno, è sicuramente non fanno tutto per il semplice progresso del genere umano MA hanno corso per due motivi "banali":
-quello che ci "piace credere" a tutti ossia chi prima al vaccino (anche se non perfetto) prima va all'incasso degli utili (di banca e di borsa)
-gli è stato di chiedere da parte degli Stati, della comunità tutta e delle gente in generale per levarsi da sta merda ASAP (anche a costo di non avere un vaccino perfetto fin da subito)
Lo hai spiegato perfettamente anche tu in quasi ogni puntata del tuo post: se fossimo tutti virtualmente vaccinati e quindi infetti asintomatici, potremmo anche continuare a scambiarci il virus per sempre ma, qualcuno se ne accorgerebbe?
Poi chi diavolo ha detto che, fatti i vaccini Pfizer e Moderna così come sono ora, si interrompono tutte le ricerche, gli sviluppi successivi e gli eventuali miglioramenti?
A me non risulta.
Fin qui la favola a lieto fine.
Adesso le post-credits scenes.
I vaccini proteggono dalla malattia ma non danno immunità sterile (forse. Perchè forse per almeno il Moderna a me invece risulta che la cosa fosse stata annunciata, anche se non forse confermata al 100%. E anche per il Pfizer forse si scoprirà con studi in corso che darà immunità sterile) quindi il virus continuerà a circolare "asintomatico".
Ad ogni replicazione "asintomatica" comunque continuerà a mutare e quindi potrebbe poi finalmente arrivare a produrre mutazioni per cui il vaccino non è più protettivo e risalterebbe fuori la malattia sintomatica.
A quel punto si dovrebbe aggiornare il vaccino.
Infatti Crisanti (so che è come evocare il nome di Satana) sempre nel servizio di Report lo ha spiegato:
-solo in un caso della storia umana si è riusciti ad eradicare una malattia con un vaccino ossia per il vaiolo
-l'unico modo per bloccare mutazioni aggressive è bloccare il contagio e questo non lo si fa con il vaccino (finchè non ne trovi uno che da immunità sterile) bensì, ancora, con mascherine, distanziamento e "nuova normalità"
Con questo non voglio dire che ci sto godendo alla grande o che sono antivax, anzi, ma non illudetevi che arrivati i vaccini si torna presto e automaticamente alla normalità.
I vaccini servono "solo" a non far collassare gli ospedali e i dottori in generale, per buona parte.
(E a vendere meno medicine. In questo Big Pharma paradossalmente avrebbe tutto l'interesse a trovare la scusa per dire che con lo sviluppo dei vaccini non ci salta fuori se uno vuol rimanere complottista)
Io ho di nuovo capito cosa hai scritto in questa occasione ma non riesco a ricollegarla alla precedente.
Riassumendo alla fine concludevi che tutto sommato lo Stato e l'intera società italiana è "sana e funziona".
"E gli insoddisfatti anche"? Cioè, nel senso che comunque gli insoddisfatti sono pochi e quindi si conferma che poi alla fine le cose stanno comunque marciando nella direzione giusta?
Detto in altre parole: che i froci con il culo degli altri sono pochi?
O che se anche sono tanti, la maggioranza, lo Stato comunque riesce a coprire anche "l'opportunismo" di quest'ultimi?
Continuo a non capire. Ma ripeto, lo chiedo senza alcuna vena polemica. Voglio solo capire perchè il discorso mi sembra interessante.
Ah, ok, aspetta, ti riferivi proprio a:
Nel mio post con il termine insoddisfatti mi riferivo ai furbetti del nero a cui anche tu hai accennato.
Se e' vero che un sistema per funzionare deve pur considerare dei margini di tolleranza (qualche furbetto sfuggira' sempre ai controlli) dallo scambio di battute con il tuo conoscente sembra emergere che il sistema funziona finalmente in senso meritocratico.
Il risultato e' che i soldi non sono stati distribuiti a pioggia e senza criterio.
Chi ha dichiarato correttamente e' soddisfatto dei ristori e non si lamenta.
Chi credeva nell'ennesima "tanto paga pantalone" all'italiana invece e' rimasto deluso e va in giro a lamentarsi.
E non a:
(lo spoiler della citazione lunga occultava il resto del messaggio e pensavo ti riferissi solo alla ultima frase che io vedevo nello spoiler)
Nel mio post con il termine insoddisfatti mi riferivo ai furbetti del nero a cui anche tu hai accennato.
Se e' vero che un sistema per funzionare deve pur considerare dei margini di tolleranza (qualche furbetto sfuggira' sempre ai controlli) dallo scambio di battute con il tuo conoscente sembra emergere che il sistema funziona finalmente in senso meritocratico.
Il risultato e' che i soldi non sono stati distribuiti a pioggia e senza criterio.
Chi ha dichiarato correttamente e' soddisfatto dei ristori e non si lamenta.
Chi credeva nell'ennesima "tanto paga pantalone" all'italiana invece e' rimasto deluso e va in giro a lamentarsi.
Beh in realtà si stanno studiando casi di persone che pare siano immuni per natura e non vengono contagiate. Io stesso ho visto casi di familiari stretti in cui il marito positivo e la moglie negativa. Interi casi di famiglie contagiate asintomatiche e un unico contagiato positivo senza patologie stare male. Altri hanno perso la vita seppure in giovane età perché non sapevano di avere patologie pregresse. Vi dò testimonianza diretta che ci sono molti ammalati gravi oggi nella fascia 45-65. Il virus è mutato in un anno svariate volte e diciamola tutta colpisce a random ossia alla cazzo di cane pertanto gli scienziati non riescono a capire ancora molto. Pertanto ahinoi aldilà della sbandierata efficacia dei vaccini al 95% si potrebbe parlare di un più realistico 60% se va bene. Infatti anche i trials fatti con i vaccini sono stati realizzati senza fare i tamponi ai gruppi di controllo agli asintomatici ma solo ai sintomatici, quindi ecco spiegato perché non si sa nulla sul blocco nella trasmissibilità del virus. Perché sono stati condotti così i test è presto detto, una mera questione di costi. Infine aggiungo io, un vaccino che si deve ripetere una volta all'anno vale di più di uno che fai una sola volta come il trivalente. Eh sì a volte penso male, ma prima o poi...
Ripeto, se non vuoi rifare il vaccino ogni 6 mesi, devi bloccare la replicazione spinta che si verifica con contagi diffusi.
La replicazione non la blocchi con un vaccino, bensì con "misure igieniche" di barriera e distanziamento.
Poi quelli di Pfizer e Moderna possono dire, anche in buona fede "Volete continuare a contagiarvi? Poco male, noi con la tecnologia mRNA ci mettiamo al massimo 6 settimane ad aggiornare il vaccino. Se volete continuare a mettere soldi nelle nostre tasche...poveri piuttosto quelli che hanno puntato su vaccini 'sbagliati' ossia di vecchia generazione...quelli non ci mettono 6 settimane nè ad aggiornare il vaccino nè a produrlo in massa...ma magari quelli sono bravi a vendervi i farmaci per le terapie..."
La replicazione non la blocchi con un vaccino, bensì con "misure igieniche" di barriera e distanziamento.
Poi quelli di Pfizer e Moderna possono dire, anche in buona fede "Volete continuare a contagiarvi? Poco male, noi con la tecnologia mRNA ci mettiamo al massimo 6 settimane ad aggiornare il vaccino. Se volete continuare a mettere soldi nelle nostre tasche...poveri piuttosto quelli che hanno puntato su vaccini 'sbagliati' ossia di vecchia generazione...quelli non ci mettono 6 settimane nè ad aggiornare il vaccino nè a produrlo in massa...ma magari quelli sono bravi a vendervi i farmaci per le terapie..."
- Stato