Allora, non dovete domandarlo a me bensì a quelli che hanno fatto gli studi che qui vi riporto.
Quello "principe" e anche più leggibile è quello del CDC americano (ah prego di astenersi subito da teorie complottistiche del tipo "Grazie al cazzo dietro ci saranno Pfizer e Moderna")
Reduced Risk of Reinfection with SARS-CoV-2 After COVID-19 Vaccination — Kentucky, May–June 2021
Questo invece è uno studio che fa vedere che anche per chi è stato infettato, un boost con almeno una dose di vaccino gli aumenta la risposta anticorporale rispetto a non riceverla.
Prior infection with SARS-CoV-2 boosts and broadens Ad26.COV2.S immunogenicity in a variant dependent manner
Qui invece uno studio, anche se non c'entra del tutto, che fa vedere che lo Sputnik, di cui non si parla più, ha anch'esso perso effiacia contro le varianti e andrebbe aggiornato.
Neutralizing activity of Sputnik V vaccine sera against SARS-CoV-2 variants
Comunque consiglio a tutti di consultare questo sito
COVID Reference – The COVID Textbook perchè qui ragazzi c'è tutto: tutti gli articoli aggiornati che escono giorno per giorno sull'argomento Covid (anche quelli ancora non del tutto Peer-reviewed). Dovete solo saper leggere in inglese.
C'era, anzi c'è ancora, anche la sezione italiana ma non la tengono più aggiornata.
Per rispondere più semplicemente e profanamente alla domanda di Saturn ma dal basso della mia ignoranza.
(La domanda era "Quindi fammi capire, il corpo umano si vede arrivare una roba costruita in laboratorio per cercare di copiare alcune caratteristiche del virus, e crea piu anticorpi che avendo a che fare col virus vero e proprio che invade tutto il corpo se non fermato in tempo?")
E chi dice che un'infezione naturale debba per forza e sempre indurre la massima risposta anticorporale possibile rispetto ad una risposta indotta "artificialmente"?
Lo dici tu? Lo dico io? Lo dicono loro? Lo dicono tutti? (cit.)
Tanto più che il corpo umano mica lo sa quale è la roba "naturale" (a proposito, ah quindi è naturale? Ma non si era detto che era un virus prodotto in laboratorio? Quindi non dovrebbe essere una roba costruita in laboratorio anche questa?) e quale quella "artificiale".
Lui vede solo che gli arriva "roba" e contro quella cerca di produrre anticorpi.
Aggiungerei che, visto che il vaccino lo costruisco in laboratorio, beh, se sono bravo, non cerco proprio di fare una "roba" che stimoli una risposta più forte del virus naturale? Proprio per avere ancora maggior protezione?
Se parto già dall'idea che faccio roba che induce risposta inferiore all'infezione naturale i casi sono tre: o non so fare il mio lavoro, o di più non è possibile fare (ma i link che ho postato sopra smentirebbero queste prime due ipotesi), o lo faccio apposta (e su quest'ultima ipotesi siamo di nuovo nella teoria del complotto e mi dovete però fornire le prove).
Però ripeto, colgo la palla al balzo: quindi mi state dicendo che l'infezione naturale è naturale? Non è creata in laboratorio? Peraltro se fosse creata in laboratorio sono stati così bravi da creare un'infezione che riesce a stimolare una risposta anticorporale che sarà sempre più robusta di quella di un vaccino?
Minchia. Sono stati diabolici sti cinesi. Sono avanti anni luce nella ricerca. Hanno ingegnerizzato un virus che a suon di varianti salterà sempre la risposta immunitaria dei vaccini (e dopo un po' anche quella naturale alla precedenti infezioni a sto punto ci aggiungo io).
?