I POLLI
- Creatore Discussione osservatore01
- Data di inizio
E qui devo spezzare una lancia a favore dei boomer: nel loro caso la maggioranza, secondo me, sono basati ancora sul sentimento.
A partire invece dalla Generazione X e poi tutte quelle a seguire, invece il contrario, ossia quello che dici tu: reciproca sopportazione basata anche sulla "pigrizia" e sulla "pavidità" di non sapersi dire e ammettere che "é meglio che ci diamo sù, anche se ci sono ancora figli minorenni".
Infatti dalla Generazione X in poi è un ecatombe di divorzi, anche solo dopo un anno di matrimonio anche se era seguito magari a 10 anni di convivenza.
Su questo ha forse ragione chi dice che, invece di rendere più facili legalmente le separazioni e i divorzi, si dovrebbe rendere molto più difficile e ostico, legalmente parlando, il matrimonio. Così una sedicente coppia deve veramente essere molto motivata e convinta se sceglie di sposarsi e non farlo solo, ormai, quasi esclusivamente per convenzione sociale.
Peraltro anche chi sta insieme di fatto anche se non formalmente, in condizioni di more uxorio, non è che sia messo meglio.
Si tratta di pensare al matrimonio come ad un contratto di servizi reciproci, sesso compagnia,procreazione ,passaporto sociale sostegno fisico ed economico. Quando i due contraenti non rispettano i patti ,oppure le condizioni contrattuali non sono più accettate ,si rompe la società ,pagando le penali,se ce ne sono.Quaggiù la chiesa pretende che sia un sacramento ( ed il prete ci vuol metter bocca tante volte anche altro) ...quindi se la religione è dominante ,ci sarà sempre questa contaminazione. Molte cose si risolverebbero occupando militarmente il vaticano e sfrattando il suo re ,confiscando i suoi beni e allontanando la sua influenza malefica.
L unione di due persone deve esser sopportazione fin dell inizio... È questione di scelte.
Einstein diceva che è un errore voler far durare in eterno qualcosa che inizia per caso.
Comunque lascio la prima moglie ungherese e scienziata matematica perche lo oscurava, ed in ogni caso ,gran fisico , davanti alla lavagna e non a letto, al suo funerale i figli si sono rifiutati di partecipare...pare che in quel campo non abbia avuto successo nonostante la sua intelligenza.
L unione di due persone deve esser sopportazione fin dell inizio... È questione di scelte.
Einstein diceva che è un errore voler far durare in eterno qualcosa che inizia per caso.
Comunque lascio la prima moglie ungherese e scienziata matematica perche lo oscurava, ed in ogni caso ,gran fisico , davanti alla lavagna e non a letto, al suo funerale i figli si sono rifiutati di partecipare...pare che in quel campo non abbia avuto successo nonostante la sua intelligenza.
Trovo fuorviante ragionare per generazioni. Sembra cambiare tutto ma poi tutto si ripete. Ora viviamo in un periodo di svirilizzzazione....cosa è se non ciò, la moderna ossessione per le "pari opportunità"?. Oggi dire che "uomo e donna sono diversi" è come dire che "il rapporto sessuale naturale è solo tra uomo e donna". Concetti snticonformisti, rivoluzionari, vietati, oppressi come siamo dal political correct in stile ollivudiano
Come detto le generazioni contano poco. È solo questione di assuefazione...divorziare è oggi numericamente la normalità
Trovo fuorviante ragionare per concetti per così dire "mainstream" e che vanno di moda adesso (uno dei tipici la cosiddetta svirilizzazione).
Perché direi che anche questa mia opinione dovrebbe essere almeno formalmente lecita.
Quindi alla fine la sintesi dove la si trova?
Oppure certi concetti saranno pure leciti ma magari sono sbagliati.
Detto ciò, si dimentica (spesso) un altro aspetto: prima della legge sul divorzio, divorziare era semplicemente impossibile e questo dovrà pur aver avuto una qualche influenza sul concetto di matrimonio delle generazioni che sono nate prima di quella data.
Perché direi che anche questa mia opinione dovrebbe essere almeno formalmente lecita.
Quindi alla fine la sintesi dove la si trova?
Oppure certi concetti saranno pure leciti ma magari sono sbagliati.
Detto ciò, si dimentica (spesso) un altro aspetto: prima della legge sul divorzio, divorziare era semplicemente impossibile e questo dovrà pur aver avuto una qualche influenza sul concetto di matrimonio delle generazioni che sono nate prima di quella data.
- Registrato
- 19 Settembre 2020
- Messaggi
- 3.357
- Reaction score
- 11.191
Parlando di Polli. Penso che il Pollo vero sia quello che non si rende conto di esserlo e sperpera tutto il proprio denaro dietro a una che al momento giusto lo fanculizza.
Se uno è solo e non vuole solamente sesso ma anche compagnia ma esce assiduamente con una spendendo anche sapendo che non c'è futuro...ma non ha niente di meglio...senza intaccare il patrimonio ma spendendo il surplus per i divertimenti...lo definireste pollo? Io no...
Se uno è solo e non vuole solamente sesso ma anche compagnia ma esce assiduamente con una spendendo anche sapendo che non c'è futuro...ma non ha niente di meglio...senza intaccare il patrimonio ma spendendo il surplus per i divertimenti...lo definireste pollo? Io no...
mah, per me è pollo chiunque spende illudendosi (non necessariamente tutto il patrimonio anche una parte) cifre elevate in rapporto a cosa si ottiene. Ad esempio io mi definisco pollo consapevole, a volte ho voluto spendere pur sapendo che non c'era storia.
Secondo me questa infatti è una definizione corretta.
Al limite si potrebbe sottilizzare sulla consapevolezza: se uno spende anche credendo di esserne consapevole forse non lo è fino in fondo perchè quando invece uno lo è probabilmente smette quasi automaticamente di spendere o quanto meno spende giusto per ottenere quello che sa già che otterrà nello stanzino.
Temo che quando si continua a spendere a ripetizione, anche se si cerca e si riesce a mantenere un budget sostenibile, l'illusione che prima o poi si riesca a fare breccia un po' rimanga sempre.
Quelli che non sono polli penso che, a meno che veramente non ci sia un'unica lappara valida nel parco macchine di un locale, tendano comunque a variare e non fossilizzarsi troppo su una.
Poi va beh, ci si può anche fossilizzare su un'unica semplicemente per quello che ci da nello stanzino (tanto o poco che sia) ma non credo sia comune.
Uno "equilibrato" che semplicemente va perchè gli piace quel genere di divertimento, ripeto, penso che tenda a variare e tendenzialmente a "conoscere" se non tutte, la maggioranza di quelle del locale e rimanere amici ma non "innamorati".
E per sentirsi grandi Amadori, basta cambiare marca . L' importante è essere contenti. Anche spendendo molto per una prostituta...........Sempre ricordando che si deve morire.
- Registrato
- 19 Settembre 2020
- Messaggi
- 3.357
- Reaction score
- 11.191
Si. Intendevo quello...
La definizione più immediata di pollo è chi paga tanto (consumazioni/privé/cene/western union/abiti/voli aerei...) ed ottiene poco, qualche bacetto e la vana attesa di andare in motel. Ma questo invero è il caso più semplice e tutto sommato meno pernicioso, in quanto è "il gioco delle parti".. Ma impegnare se stessi, magari mandando a monte un matrimonio, o comunque illudendo se stessi circa una relazione sentimentale, per una che è solo una sanguisuga, è questo l essere davvero "pollo". Qui si apre un infinito capitolo.
Il livello è enormemente calato negli ultimi 10 anni, per motivi economici ...
via Estoni, lituane,russe top,boeme ,top polacche,ragazze di agenzia sostituite da tipe insipide che sono conoscenze indirette dei gestori mentre le altre piu gettonate si sono rivolte a circuiti internazionali più gratificanti per glamour e soldi...poi le spese ,magari fossero contenute, 130 eu per uscire era una per una storia con una polacca che conoscevo latu sensu dal 2005 storia intensa ma non certo economica..le spese dei night ben difficilmente si limitano a poco e i 20 ,40 60 100 eu spesso son buttati in conoscenze interessanti ma spesso x mille motivi a vuoto .non per questo a volte ne vale la pena
Chi non è mai stato pollo in vita sua, anche in qualche breve occasione, scagli il primo cosciotto. Per anni, pur frequentando diversi locali e con diverse donzelle, ho speso a volte il giusto, a volte troppo. Ma sono riuscito sempre ad evitare di finire nella definizione di Big ?. Adesso da due anni mi ritrovo a dover decidere se sono un Big pollo, o se tutto l' investimento fatto avra' sbocco positivo ( almeno spero), oppure come probabilmente o statisticamente finirò allo spiedo. La vita comunque e' una sola. Scelte ne facciamo tutti i giorni. Quindi se tutto ciò ti porta emozioni e soddisfazioni di diverso tipo e i sensi di colpa non ti massacrano, si può anche provare.
"Stupido è chi stupido fa" una mitica frase di Forrest Gump... credo possa essere utilizzata per i polli! Ognuno può esserlo o meno in base ai propri parametri, possibilità, situazione socioeconomica. Se uno spende 1000 euro senza ciulare per bere in compagnia di una sventola polacca ma quei soldi per lui sono nulla fa benissimo, se però non passa gli alimenti ai figli o non paga le rate condominiali oltre che pollo è pure un pirla.
Però qualcuno direbbe "Sì, ma se anche non passa le rate al figlio ma quel tempo che passa con la sventola polacca lo fa stare bene..."
Eh...dopo come la mettiamo?
Delle due è una: o i soldi non sono sempre ben spesi anche se quando li spendiamo ci fanno stare bene, oppure sono ben spesi a prescindere se ci fanno stare bene.
Eh...dopo come la mettiamo?
Delle due è una: o i soldi non sono sempre ben spesi anche se quando li spendiamo ci fanno stare bene, oppure sono ben spesi a prescindere se ci fanno stare bene.