[THREAD UNICO INFO] OTR IN ROMAGNA

[Mortadella]

La prossima settimana dovrebbero ritornare diverse presenze vecchie,( fonte spero sicura) alcune ci sono già e anche nuove, ma non le ho viste bene ( non mi sono fermato )
Quest'anno hanno fatto le vacanze corte.

Questa sera ripasso e ne intervisto diverse ( almeno mi rendo conto se sono nuove)

Nel frattempo ne ho provate 2 a Rimini: niente di speciale.
Vedo di scrivere rece.

 

[Mortadella]

Ritorno ora da una avventura ,dal viale regina margherita , sul lungomare di Rimini-----
Me ne sono capitate tante ,nella vita, ma così no-------> nulla di grave, direi solo imbarazzate------> situazione da collaudo .
Se vuoi il titolo di punter certificato, devi superare quello che mi é capitato.....
A domani: rece

 

[rosellino]

Ritorno ora da una avventura ,dal viale regina margherita , sul lungomare di Rimini-----
Me ne sono capitate tante ,nella vita, ma così no-------> nulla di grave, direi solo imbarazzate------> situazione da collaudo .
Se vuoi il titolo di punter certificato, devi superare quello che mi é capitato.....
A domani: rece

Attendo curioso , gia' il fatto che non è grave mi fa' piacere , ma mi sa' che ci sono state sorprese

 

[Mortadella]

Ritorno ora da una avventura ,dal viale regina margherita , sul lungomare di Rimini-----
Me ne sono capitate tante ,nella vita, ma così no-------> nulla di grave, direi solo imbarazzate------> situazione da collaudo .
Se vuoi il titolo di punter certificato, devi superare quello che mi é capitato.....
A domani: rece

Attendo curioso , gia' il fatto che non è grave mi fa' piacere , ma mi sa' che ci sono state sorprese

Eccola quà:

otr-emiliarom/maria-notturna-viale-rgina-margherita-riccione-t62163.html

 

[Francostars]

Arriva una nuova Ordinanza antiprostituzione a Riccione che si assomma alla precedente del 2008: http://www.comune.riccione.rn.it/openwe ... 306226.pdf
Si può benissimo notare che questa come la precedente non è a tempo determinato e viene estesa a tutto il territorio del Comune. Quindi si ha una buona motivazione per svolgere l'eventuale prassi di ricorso, indicando in merito che tale provvedimento non rispetta i dettami della Sentenza n. 115/2011 della Corte Costituzionale.

 

[pataca]

bravo Franco, stavo proprio per postare l'articolo riguardo all'inasprimento delle sanzioni (denuncia, oltre alla multa già prevista dal 2008) a Riccione. Io non mi intendo di giurisprudenza ma sono andato a leggermi la sentenza che tu hai citato, ed effettivamente si capisce chiaramente che l'ordinanza emessa dal comine di Riccione è in palese contrasto con la suddetta sentenza. A questo punto mi chiedo: perchè il comune emette una tale ordinanza che sanno essere in contrasto con una sentenza della Corte Costituzionale? Non credo che al comune di Riccione nessuno sia a conoscenza della sentenza 115/2011, però hanno emesso ugualmente la sentenza, forse spereranno nell'ignoranza della gente e della poca voglia di fare ricorso...

Quello che mi fa più incazzare comunque è come siano solerti per andare a rompere le palle a dei poveri punter quando ci sarebbero mille altri problemi irrisolti da anni e anni e sui quali non fanno una mazza... solite cose all'italiana, che schifo.

 

[pataca]

sottolineerei che un'altra parte dell'ordinanza che mi ha fatto molto ridere è quella sull'abbigliamento indecoroso delle otr...abitando qua da tutta la vita posso tranquillamente affermare che le otr che si vedono a Riccione sono sempre vestite in maniera molto più normale e casta di tutte le varie troiette che si vedono qua durante l'estate...

 

[Francostars]

bravo Franco, stavo proprio per postare l'articolo riguardo all'inasprimento delle sanzioni (denuncia, oltre alla multa già prevista dal 2008) a Riccione. Io non mi intendo di giurisprudenza ma sono andato a leggermi la sentenza che tu hai citato, ed effettivamente si capisce chiaramente che l'ordinanza emessa dal comine di Riccione è in palese contrasto con la suddetta sentenza. A questo punto mi chiedo: perchè il comune emette una tale ordinanza che sanno essere in contrasto con una sentenza della Corte Costituzionale? Non credo che al comune di Riccione nessuno sia a conoscenza della sentenza 115/2011, però hanno emesso ugualmente la sentenza, forse spereranno nell'ignoranza della gente e della poca voglia di fare ricorso...

Quello che mi fa più incazzare comunque è come siano solerti per andare a rompere le palle a dei poveri punter quando ci sarebbero mille altri problemi irrisolti da anni e anni e sui quali non fanno una mazza... solite cose all'italiana, che schifo.

E' stranissimo!
Riguardo all'ignoranza in materia legale, spero proprio che la Magistratura di Rimini archivi subito tutte le relative denunce, con segnalazione al medesimo Sindaco. Sottolineo che le sanzioni penali per il non rispetto delle Ordinanze Sindacali sulla sicurezza urbana possono essere irrogate solo se i relativi divieti vengono rivolti a persone determinate (articolo 54 comma 7, D.Lgs 267/2000 http://www.webalice.it/cstfnc73/normati ... indaci.htm) come gli stessi soggetti sanzionati i quali immediatamente dopo la la corrispondente sanzione amministrativa non cessano il relativo comportamento proibito.
Spero in una bella pioggia di ricorsi, in consideraziona anche che la vecchia Ordinanza del 2008 è fuori Sentenza!

 

[rosellino]

Nelle ultime settimane , ho visto piu' volte verso le 17 00/ 19 00 , in localita' Tagliata nel piazzale davanti al ristorante pizzeria lungo la ss 16 a dx andando verso Rimini , numerose presenze dell' est , non mi sono mai potuto fermare per problemi di tempi , ma segnalo a dx una mora alta con capelli mossi sempre insieme ad una piu' bassa e tozza con panta grigia e capelli legati , pochi mt piu' avanti ma a sn , una mora molto piu' magra e bella con capelli lunghi mori moolto interessante , infatti spesso è al lavoro ...... nessuno le ha notate ?

 

[coda]

una mora stragnocca l'ho notata anchio...qualche sera fa' ma non ero da solo..sono ripassato piu' tardi ma era sparita...

 

[Francostars]

Giustizia è fatta

Guerra delle ordinanze tra sindaco e procura. A Rimini salta la norma antilucciole Il procuratore capo della riviera chiede l'archiviazione della denuncia di una prostituta rumena. La norma varata dal sindaco Gnassi il 13 dicembre, per contrastare il fenomeno dilagante della prostituzione, diventa carta straccia: "Rispetteremo il provvedimento dell'autorità giudiziaria ma siamo perplessi e disorientati"
Il procuratore capo in riviera, Paolo Giovagnoli, il 13 febbraio scorso ha chiesto a favore di una lucciola romena l’archiviazione della denuncia per la violazione dell’articolo 650 “per non aver osservato un provvedimento legalmente dato dall’autorità per ragioni di giustizia, o sicurezza pubblica o ordine pubblico o igiene”. Niculina, questo il nome della prostituta, era stata fermata in viale Regina Margherita il 3 gennaio dal nucleo radiomobile dei carabinieri e denunciata, come prevede l’ordinanza del sindaco Pd Andrea Gnassi – in queste ore piuttosto irritato e già al lavoro per trovare le contromisure- varata con un certo clamore il 13 dicembre.
Anche se in questi giorni le forze dell’ordine in città continuino a denunciare cinque o sei lucciole ogni sera, il provvedimento di Gnassi è ormai carta straccia. Giovagnoli motiva la sua richiesta citando “il significato dei termini ‘incolumità pubblica e sicurezza urbana’ riguardanti una materia nella quale può provvedere il sindaco, a differenza della tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica, materia riservata costituzionalmente allo Stato”. Dunque, alla base di tutto c’è un equivoco giuridico-lessicale bello e buono. In sostanza, è la tesi della Procura, un’ordinanza del sindaco non può trasformare in reato sul territorio comunale per un periodo di tre mesi, come prevede il testo Gnassi, una condotta che l’ordinamento generale considera illecito amministrativo (il pacchetto sicurezza varato dal governo Berlusconi nel 2008, del resto, riserva alla competenza dello stato i provvedimenti in materia di ordine e sicurezza pubblica). Infine, si ritiene incostituzionale la norma che consente che gli stessi comportamenti possano essere ritenuti leciti o illeciti a seconda dei comuni in cui avvengono per effetto delle diverse ordinanze emanate.
Insomma, per Gnassi e tutto il suo staff è una bella botta, come si dice a Rimini. C’è da dire che i sindaci Pd in città sembrano ormai destinati a sbattere contro il muro dei rilievi giudiziari nella battaglia anti-prostitute. Nei mesi scorsi, infatti, era stata una sentenza della Corte Costituzionale ad abbattersi sull’ordinanza del predecessore di Gnassi, Alberto Ravaioli a sua volta del Pd. Varata a febbraio, la norma Ravaioli declassava da 1.000 a 400 euro la sanzione a prostituta e cliente, ma con un particolare: nel caso di recidiva scattava la denuncia penale. Non solo. La norma riminese prevedeva anche il controllo fiscale, grazie ad un accordo con la Questura e con l’agenzia delle Entrate a suon di verifiche fiscali sui clienti. Tra “utilizzatori finali” e meretrici, erano state una trentina le sanzioni attivate grazie al protocollo Ravaioli. La Corte Costituzionale, però, aveva costretto a rivedere tutto giudicando illegittimo l’ampliamento dei poteri su incolumità pubblica e sicurezza nei centri urbani (molte ordinanze in materia sono state cassate dalla Consulta proprio per la parte del pacchetto sicurezza con il quale l’ex ministro dell’Interno Roberto Maroni aveva affidato super-poteri ai sindaci, un percorso iniziato proprio in Emilia-Romagna con la firma della carta di Parma).
Ecco, allora, che Gnassi ci aveva provato. L’obiettivo dei suoi uffici era stato quello di costruire un’ordinanza che inquadrasse la prostituzione come fattispecie di reato, “laddove crea oggettivamente problemi d’ordine pubblico e turbamento sociale”. L’impianto giuridico predisposto dalla Polizia municipale, e illustrato a suo tempo dal comandante Vasco Talenti, tendeva a superare i rilievi sul testo Ravaioli “limitando nel tempo e negli spazi dove effettivamente la prostituzione si svolge il divieto di esercitare l’attività di prostituzione in strada, prevedendo per le prostitute la denuncia all’Autorità Giudiziaria ai sensi dell’articolo 650 del Codice penale”, spiegava l’amministrazione riminese poche settimane prima che entrasse in vigore l’ordinanza.
Ora, invece, ad avere la meglio sono stati Niculina e i suoi avvocati. Gnassi non ci ha più visto e in queste ore ha voluto mostrare pubblicamente il suo disappunto: “I provvedimenti della Autorità Giudiziaria vanno rispettati e applicati. Sempre. Ma sarei un ipocrita se tentassi di nascondere le perplessità e, per certi versi, il disorientamento nei confronti degli orientamenti recentemente assunti”. Secondo il sindaco, la Procura ha agito “cancellando di fatto uno strumento normativo utile al contrasto della prostituzione quale fenomeno inerente all’ordine pubblico, fenomeno che crea oggettivamente allarme sociale e problemi di sicurezza nella popolazione. Ne prendiamo atto e ci adeguiamo e come noi farà il Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza”. Gnassi gioca la carta dei nuovi problemi in vista dell’estate, il periodo in cui il fenomeno lucciole esplode a Rimini e dintorni: “Tra pochi mesi, con la recrudescenza estiva del fenomeno, ci troveremo ancora una volta disarmati e impotenti davanti all’arroganza dei criminali e dall’altra parte le giuste, sacrosante proteste d’interi quartieri. Sarà dura spiegare le ragioni che distinguono sicurezza urbana e sicurezza pubblica”.
Proprio per ovviare al caos prostitute a Miramare, frazione della zona sud, il sindaco fra l’altro aveva fatto installare una recinzione in acciaio, alta oltre un metro e mezzo e lunga ben 40 metri, con l’obiettivo di impedire l’accesso ad un’area ‘frequentata’.
http://www.ilfattoquotidiano.it/201...ocura-rimini-salta-norma-antilucciole/194303/

Difatti, solo se i relativi divieti sono rivolti a persone determinate, queste rispondono penalmente (articolo 54 comma 7, D.Lgs. 267/2000).

GIUSTIZIA E' FATTA!

 

[pataca]

e andiamo!

Speriamo che questo scoraggi altri politici della zona dall'intraprendere altre iniziative prendendosi dei poteri che non hanno.

Ho letto ieri comunque che per contrastare la prostituzione ora che in strada si trovano con le mani legati stanno battendo a tappeto hotel e residence. In ogni caso sono curioso di vedere come sarà la situazione otr a Rimini e zone limitrofe ora considerando che in questo periodo solitamente iniziano ad arrivare i rinforzi dall'est, si prospettano scenari parecchio interessanti.

 

[pataca]

RICCIONE
Prostitute, una multa in un anno
I vigili hanno punito con la denuncia un solo cliente oltre a tre lucciole


RICCIONE. Giro di vite nella lotta alla prostituzione con l’introduzione dal 14 febbraio 2011 della denuncia penale per clienti e lucciole. Ma in un anno la polizia municipale ha staccato una sola multa. Al malcapitato di turno, tra i tanti clienti che chiedono prestazioni a pagamento lungo la strada, quasi come fosse un capro espiatorio, è stato elevato un verbale da 165 euro. Nell’azione di contrasto al fenomeno tre multe di pari importo sono state comminate ad altrettante prostitute colte in flagranza di reato. Le multe finora sono state un semplice deterrente utilizzato più a parole per scoraggiare eventuali fruitori che un’azione concreta. Le prostitute si concentrano su viale d’Annunzio a partire dai confini con Rimini, e via via scendono fino ad arrivare a piazzale Aldo Moro. Il sindaco Massimo Pironi ha firmato una nuova ordinanza anti-prostituzione “misure per una maggiore sicurezza stradale e decoroso utilizzo del demanio comunale” introducendo un deterrente in più, la denuncia per sia clienti che le prostitute (ai sensi dell’articolo 650 del Codice penale), che integra le sanzioni previste dalla precedente ordinanza del 9 luglio 2008. Alla sanzione amministrativa d’ora in avanti si aggiunge il rischio di carcere fino a 3 mesi. Da vedere se rimarrà di una “minaccia” semplicemente scritta o se c’è l’intenzione di fare sul serio. L’ordinanza fa leva sul codice della strada. vieta, «a chiunque di fermare il veicolo per contrattare sulla pubblica via prestazioni sessuali a pagamento. Se l’interessato è a bordo di un veicolo la violazione si concretizza già nella fermata per richiedere informazioni, contrattare, concordare prestazioni sessuali con soggetti che esercitano l’attività di meretricio su strada, o che per l’atteggiamento, l’abbigliamento e per le modalità comportamentali, manifestano comunque l’intenzione di esercitare l’attività di fornitura di prestazioni sessuali. E’ inoltre fatto divieto di indurre i conducenti di autoveicoli a fermarsi, se non in caso di comprovata avaria di autoveicolo di propria proprietà». L’ordinanza a differenza di quanto accade a Rimini, dove ha un limite temporale e una validità a sole certe zone, vale su tutto il territorio comunale e non ha scadenza.

 

[Mortadella]

Perché non mettono cartelli stradali, che avvisano?
Il codice della strada lo prevede.

 

[stripped]

Ragazzi ... non sò se sia stata la sentenza favorevole ... ma mercoledì scorso (notte) c'era un "frullo" esagerato: ne avrò contato una ventina da Cesenatico fino alla rotonda di Savio x Milano Marittima (direzione Ravenna) ... tutte abbondantemente chiavabili!!!!

 

[Mortadella]

Beh ,ora con la bella stagione ,dovrebbero spuntare come i fiori.

 

[Francostars]

Beh ,ora con la bella stagione ,dovrebbero spuntare come i fiori.

Magari tenendosi a braccetto l'una con l'altra su tutte le strade!

 

[olindo]

Beh ,ora con la bella stagione ,dovrebbero spuntare come i fiori.

E tra poco in romagna tornerà Olindo :on_the_quiet:

 

[Mortadella]

E tra poco in romagna tornerà Olindo :on_the_quiet:

Tornare ai vecchi tempi, quando, le trovavi da per tutto-----> la SS16 era multietnica.


OLINDOOOOO!!!! mi manchi!!!!!! non perché sono innamorato ( credo che di sicuro non mi piaci )
Il fatto é che tu le trombi, veramente : O no :sarcastic_hand:


Per il momento , bazzico sia la Romagna e l'Emilia

 

[Mortadella]

Magari tenendosi a braccetto l'una con l'altra su tutte le strade!

MAGARIIIIII!!!!!!!!

Ps: non ho ancora capito, come si fa a quotare più di un discorso.